Top-News
Neuester,
zuletzt geles. Beitrag
Antworten | Börsen-Forum Übersicht
Zurück
Weiter
... 7042 7043 7045 7046 ...
Antworten | Börsen-Forum Übersicht
Zurück
Weiter ... 7042 7043 7045 7046 ...
Wamu WKN 893906 News !
Beiträge:
198.958
Zugriffe: 25.331.083 / Heute: 906
Zugriffe: 25.331.083 / Heute: 906
|
Werbung
Entdecke die beliebtesten ETFs von SPDR
SPDR MSCI Europe Financials UCITS ETF
Perf. 12M: +36,57%
SPDR S&P U.S. Utilities Select Sector UCITS ETF
Perf. 12M: +27,07%
SPDR MSCI Europe Communication Services UCITS ETF
Perf. 12M: +24,77%
SPDR MSCI World Financials UCITS ETF
Perf. 12M: +23,84%
SPDR S&P U.S. Communication Serv. Select Sector UCITS ETF Ac
Perf. 12M: +22,41%
Vielleicht kann man kurz Meldung machen, wenn eine Bank (welche?) die Abstimmungsunterlagen weiter gegeben hat.
Dann kann man - vorausgesetzt man hat den gleichen broker - nachfragen, wenn nichts kommt.
Ich handle über die diba - die hatte heute größere technische Probleme.
Dann kann man - vorausgesetzt man hat den gleichen broker - nachfragen, wenn nichts kommt.
Ich handle über die diba - die hatte heute größere technische Probleme.
wegen ot gehe ich darauf jetzt nicht mehr ein. In Deinem Beispiel wird gerade rechtlich Abhilfe geschaffen. Du wirst immer etwas finden, wenn Du unzufrieden sein willst.
Schlaf gut
Schlaf gut
zu den einzelnen Banken siehe United- Thread
OK...dann konzentrieren wir uns wieder aufs Wesentliche ... WAMU ;-)
Focus Money- zunehmende Altersarmut der Rentner- Jahr 2010 Westrentner € 1224.00
Pensinär durchschnitt € 2750.€ , Tendenz steigend , Aufwand für Pensionen im Jahre
2050 geschätzt auf 82Milliarden Euro, zusammen mit der EU - Kac.. das Ende unserer
Volkswirtschaft! Und damit Ende der Diskussion.
Pensinär durchschnitt € 2750.€ , Tendenz steigend , Aufwand für Pensionen im Jahre
2050 geschätzt auf 82Milliarden Euro, zusammen mit der EU - Kac.. das Ende unserer
Volkswirtschaft! Und damit Ende der Diskussion.
Wir brauchen keinen führer AH oder immer wie der sich nennen wird, wird bruachen aber freie und mündige Bürger, die fehlen uns leider immer mehr.
Was unsere Kinder nicht zuhause oder in der Schule lernen, lernen die nie mehr!!!
Wamu ist nur ein Teil des gesamten System und wir sitzen mitten drin.
Ich bin Deutscher und stolz darauf, aber ich bin nicht stolz darauf was unter unserer Flagge oder AH gemacht wurde, aber ich bin auch ein Terraner, ein Mensch unseres Planeten und wenn alle hierzu stehen, wird es anders aussehen.
Genau da setzt Wamu Zeichen und deshalb stehe ich dazu und bin heute auch United beigetreten.
Nur wir können den Betrug angehen und alle auch unsere schlecht bezahlten Beamten und Rentner zählen dazu, laßt uns endlich zeigen, dass Schluss sein muss, den kleinen Mann zu beschei... und nur auszunutzen.
Laßt uns für Wamu und alle die ein solches Investment gekauft haben, um eine bessere Rente zu erhalten, gemeinsam kämpfen oder für alle die damit nur Geld verdienen wollen.
Jeder hat sein Recht, es muss nur gerecht, nicht wie JP. für 1,9 Milliarden etwas kaufen, was über 33 Milliarden wert war und dafür noch einige hohe Tiere bezahl.. und die armen Schweine leer ausgehen lassen und nur noch den Weg in den Tod kennen!
Hier hört für mich Börse auf und genau da fängt Gerechtigkeit an.
Verurteilt mich, macht mir nichts mehr aus.
Der Schladi
Oje, jetzt muss ich doch was zu unseren lieben Beamten schreiben!
BITTE vergleiche NIE das BRUTTO eines Beamten mit dem BRUTTO eines Angestellten!
Da ich über 20 Jahre mit Beamten zu tun hatte, kann ich dazu folgendes sagen:
-Netto eines Beamten ist WESENTLICH höher im Vergleich zum Brutto wie bei einem Angestellten!
Vergleich dazu: 2500 brutto heißt bei einem Beamten, dass nur noch die PRIVATE Krankenversicherung und die Steuern/soli (Kirchensteuer) abgezogen werden!
Also kommt ein Beamter (Single) bei 2500 brutto auf gute 2000 Euro NETTO
Ein Angestellter/Arbeiter? Bei 2500 brutto (Single) hat knapp 1500 Euro!
Um eine VERGLEICHBARE Altersvorsorge PLUS Dienstunfähigkeitsabsicherung zu haben, wie ein Beamter, müssen von den 1500 etwa 300 EURO abgezogen werden!
Was gibt es noch: Bessere Krankenversicherung, da PRIVAT plus BEIHILFE
Pensionen die ein Angestellter nie erreichen wird! War dazu bei einem Vortrag von Prof Raffelhüschen - Durschnittliche Angestellten/Arbeiter-Rente knapp 1300 EURO - Durchschnittliche Beamtenpension 2600 EURO - KEIN Scherz!
Was gibt es noch? Kinderzuschlag, Entfernungszuschlag usw.
Natürlich auch das ANGSTFREIE Leben, niemals entlassen werden zu können! Und mit etwa 55 ´Jahren locker, bei etwa 90% der Pension, bei Dienstunfähigkeit in den Ruhestand zu wechseln.
Das Lehrer noch weitere Vorteile, wie etwa 60 Tage Urlaub haben, muss ich wohl nicht erwähnen!?
Aber egal, glaubt nur denen die fleißig das BRUTTO vergleichen wollen - kann ich nur sagen: HA, HA, HA die armen Beamten!
BITTE vergleiche NIE das BRUTTO eines Beamten mit dem BRUTTO eines Angestellten!
Da ich über 20 Jahre mit Beamten zu tun hatte, kann ich dazu folgendes sagen:
-Netto eines Beamten ist WESENTLICH höher im Vergleich zum Brutto wie bei einem Angestellten!
Vergleich dazu: 2500 brutto heißt bei einem Beamten, dass nur noch die PRIVATE Krankenversicherung und die Steuern/soli (Kirchensteuer) abgezogen werden!
Also kommt ein Beamter (Single) bei 2500 brutto auf gute 2000 Euro NETTO
Ein Angestellter/Arbeiter? Bei 2500 brutto (Single) hat knapp 1500 Euro!
Um eine VERGLEICHBARE Altersvorsorge PLUS Dienstunfähigkeitsabsicherung zu haben, wie ein Beamter, müssen von den 1500 etwa 300 EURO abgezogen werden!
Was gibt es noch: Bessere Krankenversicherung, da PRIVAT plus BEIHILFE
Pensionen die ein Angestellter nie erreichen wird! War dazu bei einem Vortrag von Prof Raffelhüschen - Durschnittliche Angestellten/Arbeiter-Rente knapp 1300 EURO - Durchschnittliche Beamtenpension 2600 EURO - KEIN Scherz!
Was gibt es noch? Kinderzuschlag, Entfernungszuschlag usw.
Natürlich auch das ANGSTFREIE Leben, niemals entlassen werden zu können! Und mit etwa 55 ´Jahren locker, bei etwa 90% der Pension, bei Dienstunfähigkeit in den Ruhestand zu wechseln.
Das Lehrer noch weitere Vorteile, wie etwa 60 Tage Urlaub haben, muss ich wohl nicht erwähnen!?
Aber egal, glaubt nur denen die fleißig das BRUTTO vergleichen wollen - kann ich nur sagen: HA, HA, HA die armen Beamten!
Text zur Anzeige gekürzt. Gesamten Beitrag anzeigen »
Anzeige: Sind Sie dabei oder nicht?
Einmalige Chance mit einer 0,01-USD-Aktie in einem der heißesten Rohstoffmärkte der Dekade!
DAmit die Info nicht so leicht verschütt geht!
....der Gesamte Text um 90% eingedampft und dann noch auf deutsch.
Weniger zu lesen geht nimmer!
Kurzzusammenfassung der Objection gegen das Disclosure Statement
I
Hier wird der Widerspruch zum DS pauschal ausgesprochen.
II A bis E
Beschreibung der Dokumente aus denen im Rahmen dieses Widerspruches/Objection zitiert wird.
III 1
Anführung des Gesetzestextes auf den der Anspruch auf einen Objection begründet wird.
III 2
Zitierung des Gesetzestextes der die Anforderungen an ein DS fest legt. Die fett gedruckten und unterstrichenen Formulierungen kommen direkt so, oder abgewandelt immer wieder in den einzeln beschriebenen Mängelpunkten vor.
III 3
Referenz aus einem Gerichtsurteil, welche Anforderungen formal ( nur hierum geht es) an ein DS zu stellen sind.
IV
Hier werden die einzelnen Punkte angeführt die Anlass zum Widerspruch geben.
Der erste Satz lautet in etwa.
„Wenn die angeführten Kriterien an ein Disclosure Statement angewandt werden, so ist zu sagen, es (das DS) trifft die Anforderungen für eine Zustimmung nicht, da die gemachten Annahmen nicht von faktischen Informationen gestützt werden und es den Abstimmenden Parteien somit unmöglich gemacht wird eine eigene Einschätzung zu den Erfolgsaussichten des Planes zu treffen.“
Nun folgt die Auflistung der einzelnen Mängel mit Beschreibung wie sie sich im Speziellen in den Formulierungen im DS äußern.
1.
Lebensversicherungen zu Gunsten der Bank/Firma mit der unverständlichen Verminderung des Rückgabewertes
2.
Beschreibung der unklaren Wahlbedingungen für die einzelnen Klassen
3.
Unterschiedliche Haftungsbefreiung von JPM und FDIC gegenüber anderen natürlichen und rechtlichen Personen.
4.
Nicht nachvollziehbare Bewertung von Vermögensgegenständen
5.
Uneindeutige Zuordnung der PIERS zu einer Anspruchskategorie
6.
Unklar definierte Einschätzung von Zombie Claims
7.
Nicht , oder nicht unzweideutig nachvollziehbare Gründe/gegen gerechneter Wert für die Aufgabe von Ansprüchen und Klagen seitens des EC.
8.
Ernennung von Mitgliedern für das Creditors Committee, deren Ernennung nach allgemeiner Logik fragwürdig erscheint.
9.
Bewertung der immateriellen Vermögensgegenstände
10 a
Rüde, dass der Plan auf Grund seiner defizitären Information und der daraus anzunehmenden Verfehlungen alleine schon einen Antrag auf Revocation provoziert.
10 b
Hier werden weitere einen Antrag auf Revocation provozierende Vorgänge aufgeführt
10 c
Zusätzliche weitere Angelegenheiten zu denen in diesem DS kein, oder unzureichende Informationen vorgelegt werden
-Transparente Aufstellung der Tochterunternehmen und deren Verflechtungen
-undurchsichtige Beschreibung der Wahlunterlagen
-intransparente Aussagen zu den US steuerlichen Konsequenzen im Rahmen mit der Zuteilung der Ansprüche
-dass fraudulent transfer und fraudulent insolvency trotz ihrer Bedeutung ohne Aufklärung mit Releases erledigt werden sollen
-der Kapitalbeitrag der Senior Notes an die NewCo ist im Rahmen der angebotenen Information unverständlich niedrig
-Die zu 7% verzinste Kreditlinie die durch die Hedge Fonds eingeräumt wird
-Die Bedingungen zum 10 Mio/13 % Kedit
-Es ist nicht verständlich ausgeführt warum den Noteholdern zur Kontrolle des Trust advisory Board auch noch ein Wahlrecht auf 5% der NewCo Aktien eingeräumt wird
-…oder, warum den Notholdern für wenig, oder gar unser eigenes Geld die Releases gewährt werden sollen
-Es fehlt an Information welche Auswirkungen und Konsequenzen es für uns Stammaktionäre haben kann, wenn sich die Noteholders für ihren 5% Anteil an NewCo Shares entscheiden
-Es ist nicht ersichtlich warum der Litigation Trust nur gegen Direktoren und leitende Angestellte und beauftragte Fachleute VOR der Insolvenz klagen können soll, was ist mit deren Taten seit Insolvenzanmeldung?
-Es fehlt Informaation warum William Kosturos nach seiner demonstrierten Inkompetenz ausgerechnet einen Posten im Liquidation Trust erhalten soll
-und,und,und…bis über die
-nicht nachvollziehbare tatsächliche Tauschquote der TPSler in NewCo Aktien
- nicht nachvollziehbaren Diskrepanz der aufadierten Subsidiary Bewertungen im Verhältnis zu der,des projektierten Wertes der NewCo
- die Verschleierung der Umstände und Gründe um die Abtretung der Bankaktien
-mangelnde Information zu den Vermögenswanderungen in den Tochterunternehmen
11
Fehlende Information wie das zusammen geht, dass JPM und FDIC Releases erhalten sollen und im gleichen Zug auch noch die Vermögensansprüche gegen sie als aufgegeben erklärt werden sollen.
12
Nochmalige Ausführung, dass das DS die Anforderungen nach § 1125 ff. nicht erfüllt.
V
Darstellung, dass im DS die unter III 3 explizit angeführten Anforderungen nicht erfüllt werden und somit einem durchschnittlichen Halter von Unternehmensanteilen oder Ansprüchen es nicht möglich ist ein qualifiziertes Urteil über den Plan zu fällen.
VI
Schlussfolgerung, in der im einzelnen noch mal auf Urteile zu Anforderungen an ein DS eingegangen wird, die darstellen, dass ein DS in vorliegender Fassung, wegen Mängeln in nachvollziehbarer Bewertung wie Transparenz der Information, ungenügende Information, mangelhafte Schlüssigkeit,… nicht vom Gericht abgesegnet werden darf.
VII
Allgemeinene Genehmigung an das EC oder jede andere beteiligte Partei die bei Gericht gehört wird, sich die angeführte Argumentation zu eigen machen zu dürfen, sofern sie zum Vorteil der Insolvenzmasse, oder des Eigenkapitals verwendet wird.
VIII
Anspruchserklärung diese Objection ggf. noch weiter unterfüttern zu dürfen und Antrag an das Gericht dem DS nicht eher seinen Segen zugeben, als alle hier in der Objection angeführten Unklarheiten und Mängel vom Gericht angemessen gewürdigt sind.
Text zur Anzeige gekürzt. Gesamten Beitrag anzeigen »
messages.finance.yahoo.com/...&rt=2&frt=2&off=1#-1
Let's face facts. This case was changed by three committed shareholders: (1) Joyce Presnall; (2) Nate Thoma; and (3) the shareholder known as 'Observer'.
I believe that it is within the power of WMI shareholders to change this case by staying confirmation until the two critical appeals are decided. I am not an activist in my 'real' life, but this plan, which the EC says was the best it could deliver after 'fair and reasonable' and the TPS decision, unlike the Nate and Joyce moments of the past, does not have shareholder fingerprints on it, and since we have to live with the consequences, I would prefer that it did.
I am not a litigator and do not practice in the federal courts. However, I believe that most of the positive change in this country has come from activism, and if anything calls for action, it's WMI shareholder interests at this most critical stage. All we'd be requesting is expeditious review of the pending WMI appeals: we would not be telling the court how to rule.
My suggestion is that the shareholders create a petition (I'm willing to do this) to Fedex to Judge Sleet asking him to: (1) expedite both the TPS and EC appeals; (2) consolidate them; and (3) stay the confirmation pending resolution of those appeals.
Such a petition would not interfere with his judicial neutrality in MAKING his decision. All the shareholders would be doing is saying: "These appeals are important to us and our families. The backlog preventing the adjudication of these appeals is constitutionally indefensible. Please halt the confirmation and expedite the appeals."
More than anyone else, JPM and the FDIC want POR7 confirmed -- asap. Why help these parties who have done so much to hurt us? Let us join together to importune Judge Sleet to stay confirmation and adjudicate these claims. I don't think there's anything better we could do for ourselves at this point.
I'll draft the text, and if Lawrence Meany will agree to set up the petition site and Fedex a written version of the petition to Judge Sleet (with a cc to appellants (the EC and TPS)), we're in business. We've also got to be willing to converge on Delaware and picket at least one day.
This man can save us: law.widener.edu/Academics/Faculty/...sDeAdj/SleetGregoryM.aspx
Let's face facts. This case was changed by three committed shareholders: (1) Joyce Presnall; (2) Nate Thoma; and (3) the shareholder known as 'Observer'.
I believe that it is within the power of WMI shareholders to change this case by staying confirmation until the two critical appeals are decided. I am not an activist in my 'real' life, but this plan, which the EC says was the best it could deliver after 'fair and reasonable' and the TPS decision, unlike the Nate and Joyce moments of the past, does not have shareholder fingerprints on it, and since we have to live with the consequences, I would prefer that it did.
I am not a litigator and do not practice in the federal courts. However, I believe that most of the positive change in this country has come from activism, and if anything calls for action, it's WMI shareholder interests at this most critical stage. All we'd be requesting is expeditious review of the pending WMI appeals: we would not be telling the court how to rule.
My suggestion is that the shareholders create a petition (I'm willing to do this) to Fedex to Judge Sleet asking him to: (1) expedite both the TPS and EC appeals; (2) consolidate them; and (3) stay the confirmation pending resolution of those appeals.
Such a petition would not interfere with his judicial neutrality in MAKING his decision. All the shareholders would be doing is saying: "These appeals are important to us and our families. The backlog preventing the adjudication of these appeals is constitutionally indefensible. Please halt the confirmation and expedite the appeals."
More than anyone else, JPM and the FDIC want POR7 confirmed -- asap. Why help these parties who have done so much to hurt us? Let us join together to importune Judge Sleet to stay confirmation and adjudicate these claims. I don't think there's anything better we could do for ourselves at this point.
I'll draft the text, and if Lawrence Meany will agree to set up the petition site and Fedex a written version of the petition to Judge Sleet (with a cc to appellants (the EC and TPS)), we're in business. We've also got to be willing to converge on Delaware and picket at least one day.
This man can save us: law.widener.edu/Academics/Faculty/...sDeAdj/SleetGregoryM.aspx
Text zur Anzeige gekürzt. Gesamten Beitrag anzeigen »
Hi, obwohl schon etwas älter und im neuen Jahr.
Die von Ihnen geschriebene Objektion gefällt mir in sehr vielen Details.
Leider stammt diese nicht von mir, könnte aber von mir sein, dem ist nichts mehr hinzuzufügen.
Nunsind wohl endlich alle klarheiten über diese Objektion beseitigt oder?
Wünsche uns allen ein überausgrünen Wamu Dienstag, auf gehts!
Spass muss sein, wo bleibt mein golf II Fahrer, der Ald. hat doch bis morgen um 8 zu!
Der Schladi
kann man jetzt natürlich nur positiv sehen, weil ja auch sehr viel Arbeit dahinter steckt und besser etwas tun, als die Hände in den Schoß legen! Klar!
ABER bei aller Anerkennung, dieser Einspruch geht eindeutig auch GEGEN das EC/Susman/Willingham!
Wie kommt das jetzt vor Gericht an? Die Aktionäre fühlen sich "geprellt", schlecht informiert und übergangen von ihrer EIGENEN Vertretung!? Wenden sich aber nicht an das EC/Susman, sondern umgehen diese?!
Soll jetzt die Richterin ein weiteres EC einsetzen, um das EC1 zu überwachen? Fragt sie bei der nächsten Verhandlung Willingham, ob er wisse für WEN er vertrete?!
Könnte auch ein gefundenes Fressen für Rosen werden!?
ABER bei aller Anerkennung, dieser Einspruch geht eindeutig auch GEGEN das EC/Susman/Willingham!
Wie kommt das jetzt vor Gericht an? Die Aktionäre fühlen sich "geprellt", schlecht informiert und übergangen von ihrer EIGENEN Vertretung!? Wenden sich aber nicht an das EC/Susman, sondern umgehen diese?!
Soll jetzt die Richterin ein weiteres EC einsetzen, um das EC1 zu überwachen? Fragt sie bei der nächsten Verhandlung Willingham, ob er wisse für WEN er vertrete?!
Könnte auch ein gefundenes Fressen für Rosen werden!?
wie es Euch geht, liebe Leidensgenossen.
Wenn ich mir allerdings die Beiträge der letzten drei Wochen nachlese bzw. in Erinnerung rufe, stehe ich den "Neuankömmlingen " und den "Abgewanderten" sehr kritisch gegenüber.
Ich glaube an UNITED, habe das nötige Vertrauen in uns und ich bleibe stehen - auch wenn ein wenig Unruhe gestiftet wird. Laßt Euch nicht verunsichern !
Mein Fax ging auch heute auf die Reise.
Wir werden gewinnen - sicher !
Wenn ich mir allerdings die Beiträge der letzten drei Wochen nachlese bzw. in Erinnerung rufe, stehe ich den "Neuankömmlingen " und den "Abgewanderten" sehr kritisch gegenüber.
Ich glaube an UNITED, habe das nötige Vertrauen in uns und ich bleibe stehen - auch wenn ein wenig Unruhe gestiftet wird. Laßt Euch nicht verunsichern !
Mein Fax ging auch heute auf die Reise.
Wir werden gewinnen - sicher !
messages.finance.yahoo.com/Stocks_(A_to_Z)/...amp;frt=3#909391
"My suggestion is that the shareholders create a petition (I'm willing to do this) to Fedex to Judge Sleet asking him to: (1) expedite both the TPS and EC appeals; (2) consolidate them; and (3) stay the confirmation pending resolution of those appeals.
Such a petition would not interfere with his judicial neutrality in MAKING his decision. All the shareholders would be doing is saying: "These appeals are important to us and our families. The backlog preventing the adjudication of these appeals is constitutionally indefensible. Please halt the confirmation and expedite the appeals.""
Denke mal das ist eine Initiative die man unterstützen sollte. Sicherlich auch für UNITED interessant.
"My suggestion is that the shareholders create a petition (I'm willing to do this) to Fedex to Judge Sleet asking him to: (1) expedite both the TPS and EC appeals; (2) consolidate them; and (3) stay the confirmation pending resolution of those appeals.
Such a petition would not interfere with his judicial neutrality in MAKING his decision. All the shareholders would be doing is saying: "These appeals are important to us and our families. The backlog preventing the adjudication of these appeals is constitutionally indefensible. Please halt the confirmation and expedite the appeals.""
Denke mal das ist eine Initiative die man unterstützen sollte. Sicherlich auch für UNITED interessant.
wird beeindruckend wirken, wird wieder ein paar Baeumen das Leben kosten.. traurig
Könnte auch ein gefundenes Fressen für Rosen werden!?
Kennst du schlechtere Berater als Gier und ANGST?
ABER bei aller Anerkennung, dieser Einspruch geht eindeutig auch GEGEN das EC/Susman/Willingham!
Wie kommt das jetzt vor Gericht an? Die Aktionäre fühlen sich "geprellt", schlecht informiert und übergangen von ihrer EIGENEN Vertretung!? Wenden sich aber nicht an das EC/Susman, sondern umgehen diese?!
Sorry, wenn du die Objection sorgfältig gelesen hättest würdest du das Wesen eines DS und der Objection dagegen verstehen (können).....
....und diesmal sorry für die harten Worte, hier nicht so einen Stuss verbreiten!
Mit anderen Worten sagt Bobfan also praktisch:
"Wenn die Shareholder (Aktionäre) nicht selbst tätig geworden wären, dann hätte das EC niemals das erreicht, was wir heute erreicht haben. Das EC war zwar unser "Sprachrohr", aber die entscheidenden "Objections" und Hinweise kamen nicht vom EC, sondern von einzelnen Shareholdern (Joyce Presnall; Nate Thoma and the shareholder known as 'Observer'). Und auch jetzt, wo das EC scheinbar wieder einmal der Meinung ist, dass wir das maximal Erreichbare bereits erreicht haben, liegt es wahrscheinlich an uns (Shareholdern), dass wir Rosen & Co ein weiteres mal so richtig in den Allerwertesten treten."
;-)
"Wenn die Shareholder (Aktionäre) nicht selbst tätig geworden wären, dann hätte das EC niemals das erreicht, was wir heute erreicht haben. Das EC war zwar unser "Sprachrohr", aber die entscheidenden "Objections" und Hinweise kamen nicht vom EC, sondern von einzelnen Shareholdern (Joyce Presnall; Nate Thoma and the shareholder known as 'Observer'). Und auch jetzt, wo das EC scheinbar wieder einmal der Meinung ist, dass wir das maximal Erreichbare bereits erreicht haben, liegt es wahrscheinlich an uns (Shareholdern), dass wir Rosen & Co ein weiteres mal so richtig in den Allerwertesten treten."
;-)
"I know the German WMI shareholders have been very strong and supportive and we desperately need their support in this campaign. They and other foreign shareholders need to understand that this man (law.widener.edu/Academics/Faculty/...DeAdj/SleetGregoryM.aspx) at the stroke of a pen, can reverse the decisions that have been so harmful to our interests."
messages.finance.yahoo.com/Stocks_(A_to_Z)/...amp;frt=3#909391
messages.finance.yahoo.com/Stocks_(A_to_Z)/...amp;frt=3#909391
EC/Susman brauchen unsere Aktivität!
Objektion...unbedingt!!!
...meine tiefste Überzeugung, nein bin nicht überinvestiert aber ES muss ja nicht sein!
siehe Posting ojhonny von zuvor!
Poly
Objektion...unbedingt!!!
...meine tiefste Überzeugung, nein bin nicht überinvestiert aber ES muss ja nicht sein!
siehe Posting ojhonny von zuvor!
Poly
Erlkönig, unrecht hast Du nur zum Teil und das ist der springende Punkt.
Das EC vertritt unsere Interessen, kann oder darf uns aber nicht informieren, was meiner Meinung nach nicht richtig ist.
Persönlich vertrete ich in einem Gremium, evtl. mehr Menschen, als unser EC, nämlich über140.000! Habe schon einmal gepostet, dass ich mir eine solche Informationspolitik nicht leisten kann, obwohl ich dafür keinen Cent bekomme. Genau da kann diese Objektion etwas Abhilfe schaffen und der geehrten Frau Richterin Walrat auf die Sprünge der Justiz helfen. Persönlich wünsche ich mir und hoffe auch im Interesse unserer Richterin Frau Walrat; dass Sie ein aufrichtige Richterin im Sinne der Verfassung der USA handelt, sollte Sie davon abweichen, was Ihr von Gottes Gnaden möglich ist, sollte Sie auch auf Gottes Urteil gefasst sein. Kenne da einen guten Wahlspruch: Auge um Auge, Zahn um Zahn, dies bedeutet für mich:aufpassen der US Racheengel kann jederzeit ungesünd zuschlagen.
Persönlich glaube ich an eine unabhängige US Richterin Walrat!
Was Erlkoenig11 meinte, könnte es sein, dass wir demnächst endlich einmal eine Objektion gegen Rosen starten sollten?
Da stimme ich Erlkönig wirklich zu!
Rosen ist angeblich unser Vertreter?
Wenn ja, dann erkenne ich hierin sein Vergehen, denn er vertritt nicht meine Interessen, folglich muss ich gegen Ihn klagen oder?
Es gibt ein weitere Möglichkeit:
Ohne eine komplette Assetliste, kann und darf der Por nicht abgeschlossen werden und dies darf auch unsere Walrat nicht zustimmen, wenn ja ist Ihre staatliche Pension in Gefahr.
Text zur Anzeige gekürzt. Gesamten Beitrag anzeigen »
Fangen wir doch endlich einmal an.
Es war Ihre Idee und ich schliesse mich an!
Wer noch?
Machen Sie eine Objektion in diese Richtungn und ich schliesse mich an!!
Der Schladi
Es war Ihre Idee und ich schliesse mich an!
Wer noch?
Machen Sie eine Objektion in diese Richtungn und ich schliesse mich an!!
Der Schladi
Das wäre 100% nötig!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Wieso hat das EC als unsere Vertreter das bis heute nicht gemacht???
Mir unerklärlich, nachdem Mary Rosen laut Protokoll (welches das EC auch liest) gefragt hat, ob Er weiß für oder gegen Wen Er zu arbeiten hat!
Sprich: Auf welcher Seite Er eigentlich sein sollte!
Ein ist klar: Mary will nur unterschreiben und abschliessen!
Wieso hat das EC als unsere Vertreter das bis heute nicht gemacht???
Mir unerklärlich, nachdem Mary Rosen laut Protokoll (welches das EC auch liest) gefragt hat, ob Er weiß für oder gegen Wen Er zu arbeiten hat!
Sprich: Auf welcher Seite Er eigentlich sein sollte!
Ein ist klar: Mary will nur unterschreiben und abschliessen!
S&G wollen das ding auf sachlicher ebene lösen und keinen direkten konflikt/'krieg' mit rosen eingehen - ein direkter konflikt zwischen den verhandlungsparteien ist vor gericht meist kontraproduktiv...
so looong *klonk*
/paketix
so looong *klonk*
/paketix
...uns zu vertreten...aber auch die Gläubiger zufriedenstellen...ich hör nur Letzteres!
Komisch was du sagst ;-)
Würde gerne 2500€ verdienen.
Ich bekomme wesentlich weniger als die von dir aufgeführten 2500€ Brutto Facharbeiter.
Trotz Ausbildung(Elektromechaniker) und Weiterbildung zum CNC-Facharbeiter.
Es liegt entweder daran, dass ich nicht nach IG-Metall-Tarif bezahlt werde, weil meine Firma nicht drine ist, oder du dich irrst.
Weil bei mir in der Firma bekommen nur wenige solche Löhne ;-)
Würde gerne 2500€ verdienen.
Ich bekomme wesentlich weniger als die von dir aufgeführten 2500€ Brutto Facharbeiter.
Trotz Ausbildung(Elektromechaniker) und Weiterbildung zum CNC-Facharbeiter.
Es liegt entweder daran, dass ich nicht nach IG-Metall-Tarif bezahlt werde, weil meine Firma nicht drine ist, oder du dich irrst.
Weil bei mir in der Firma bekommen nur wenige solche Löhne ;-)
Es gibt keine neuen Beiträge.
Ich:
|
Neueste Beiträge aus dem Mr. Cooper Group Inc Forum
| Wertung | Antworten | Thema | Verfasser | letzter Verfasser | letzter Beitrag | |
60 | 68.625 | Coop SK Tippspiel (ehem. WMIH) | ranger100 | schladi1 | 17.03.25 19:48 | |
| 162 | 86.823 | COOP News (ehemals: Wamu /WMIH) | Pjöngjang | noenough | 10.03.25 18:07 | |
| 54 | 13.844 | â–ˆ Der ESCROW - Thread â–ˆ | union | bouletten calle | 05.03.25 18:51 | |
| 9 | 1.368 | WMIH + Cooper Info | Orakel99 | lustag | 03.02.25 21:09 | |
| 349 | 198.955 | Wamu WKN 893906 News ! | plusquamperfekt | union | 10.03.24 17:21 |