Der USA Bären-Thread

Diese Lücke muss der Staat mit der Fiskalpolitik und die Notenbank mit ihrer Geldpolitik schließen. Eine Kontraktion der Geldmenge, die durch QE verhindert wird, wäre eine mittelschwere Katastrophe für die Weltwirtschaft. Unser Geldsystem ist in einem krankhaften Zustand, da sich die Umlaufgeschwindigkeit des Geldes rasant dezimiert hat. Aus diesem Grund sind Inflationsrisiken aktuell, trotz der globalen Geldflutungsorgien nicht existent.

Primär geht es der Fed jedoch darum, die Sachwertbesitzer zu schützen. Wenn man dieses Ziel als Grundlage der Geldpolitik ansieht, kann man der Fed nur zu ihrem Erfolg gratulieren. Außerdem dient QE der Staatsfinanzierung, die 10Y Treasuries werden aktuell mit 1,70 % taxiert. Ohne QE wäre das unmögich. Jeder Prozentpunkt mehr kostet der amerikanischen Regierung ca. 170 Milliarden US-Dollar.

Dem Geldadel* sind die Wirkungsmechanismen des QE bekannt. Zur Not würde die Fed direkt am Aktienmarkt aktiv werden und den Kollaps verhindern. Das Ziel ist den Geldadel zu schützen und seine Werte zu konservieren bzw. zu mehren. Daher muss der allgemeinen Bevölkerung suggeriert werden, dass QE die wirtschaftlichen Aktivitäten fördert. Wenn erste Zweifel aufkommen, wird die Dosis erhöht und die Kaufprogramme und Regierungsausgaben ausgeweitet. Die Aktienmärkte sind voll und ganz von den expanisven Maßnahmen der Zentralbanken abhängig. Wenn dem nicht so wäre und die Aktienmärkte von makroökonomischen Kennzahlen abhängig wären, wären die Aktienmärkte 2011 kollabiert.


*Geldadel = 10.000 reichsten Menschen

Die Goldman-Maschinen und deren Korrelations-Trades haben in jahrelangem Psycho-Drill die "Regel" in die Trader-Hirne gehämmert, dass EUR/USD ein "Proxy" dafür sei, ob wir uns im Risk-on- oder im Risk-off-Modus befinden (siehe auch Quo Vadis, wo Fragen aufkommen wie: "Wieso fällt der DOW, obwohl der Euro steigt?" - so als wäre dies ein gottgebenes "Gesetz").

Seitdem aber auch die Japaner wie blöd Geld drucken (letzten Nov.), wurde die Aussagekraft von EUR/USD als Bull-/Bär-Indikator verwässert. Hinzu kommt, dass "Regeln" an der Börse nur so lange gelten, bis sie auch der Letzte "begriffen" und verinnerlicht hat. Daher ist inzwischen auch USD/JPY zu einem wichtigen Indikator für Risk on/Risk off geworden.

Sollten die Märkte in einen übergeordneten Risk-off-Modus (= neuer Bärenmarkt) fallen, würde es mMn in allen Assetklassen steil nach unten gehen. Am übelsten dürften Assets aberkauft werden, die in der Stimulus-Blase am stärksten nach oben gejubelt wurden.

Das sind vor allem:

- Junkbonds
- Rohstoffe (Schwäche deutet sich bereits an)
- Aktien (auch die vermeintlich "sicheren" in USA)
- Staatsanleihen aus Ländern mit schwacher Bonität
- Staatsanleihen "weicher Dickschiffe" (wie F.)

---

www.marketwatch.com/story/...les-for-the-coming-bond-crash-2013-04-24

Auszug aus dem Paul-Farrell-Artikel:

10 investing rules for the coming bond crash
Commentary: Warning: Your bond funds could lose 25%
By Paul B. Farrell, MarketWatch

SAN LUIS OBISPO, Calif. (MarketWatch) — “The best piece of advice I could give long-term investors today is don’t own bonds. And if you do own them, you probably ought to move out of them,” warns Charles Ellis, acclaimed author of the classic “Winning the Loser’s Game: Timeless Strategies for Successful Investing.”

...Ellis’ warning came during a CNN/Money interview with Penelope Wang... In that “special report on the impending crisis in the bond market,” ... I-News was predicting a “bond bomb” will explode, asking rhetorically: “What will your clients’ portfolios look like when the bond bomb goes off?” Answer: Bonds will crash, with huge loses....

---

Im weiteren Verlauf von Farrells Text wird der Bond-Crash um 25 % damit in Zshg. gebracht, dass die Fed die Zinsen wieder auf Normalniveau (5,5 %) erhöht. Das ist mMn eine Illusion, denn dann ginge USA an den riesigen Staatsschulden (107 % Schuldenquote) zugrunde. Zudem würde die Fed hohe bilanzielle Verluste aus QE hinnehmen müssen; sauber raus käme sie nur, wenn sie die Bonds/MBS bis zur Endfälligkeit hält.

Zu solchen Zinserhöhungen könnte es zudem nur kommen, wenn die US-Wirtschaft zu ihrem Potenzialwachstum zurückfindet. Das ist eher eine "Bullen"-Erwartung, und in dem Fall könnte die Wallstreet-Prognose einer Umschichtung von Bonds in Aktien sogar aufgehen.

Faktisch jedoch ist USA von einer Erholung der Realwirtschaft - trotz QE - weit entfernt. In den letzten Wochen signalisieren fast sämtliche Indikatoren - in USA wie in Europa - eine deutliche Eintrübung...

Das - wohl realistischste - Alternativ-Szenario bleibt daher die (deflationäre) Koo'schen Bilanzrezession, die sich - wie die Japaner seit 2000 schmerzlich erfahren mussten - mit Gelddrucken nicht "verhindern" lässt. In einem solchen Szenario blieben Staatsanleihen bester Bonität bis auf weiteres eine der "besten" Assetklassen (= das sauberste "schmutzige Hemd"), während Aktien (wie seit 1990 in Japan) langfristig stark fallen könnten. Statt des obigen "Parallel-Crashes" gäbe es einen langjährigen  deflationären Niedergang, dessen Mahlstrom vorwiegend Aktien und Rohstoffe treffen würde.

Der Parallel-Crash ist ein extremes Doom-Szenario, das nur bei einer erneut aufkommenden Markt-Panik im 2008-Stil eintreten würde. Gründe dafür sind konkret noch nicht in Sicht. Sie könnten aber - im auf allen Ebenen bis hinauf zu den Zentralbanken  manipulierten Markt - jederzeit "überraschend" aufkommen.

Die Gesamtlage ist mMn viel zu komplex, als dass die "Planwirtschaftler" der Notenbanken sie dauerhaft kontrollieren könnten. Zentralbanker agieren zurzeit wie "amtliche Hedgefonds", die allerdings im Gegensatz zu realen Hedgefonds mit den  gesamten Weltersparnissen "pokern". Dass sie sich im teils selbst erzeugten komplizierteren Gestrüpp wechselseitiger Abhängigkeiten (Derivate-Blase, Stimulusblase, Überschuldung, Währungsabwertungs-Krieg) hoffnungslos verheddern, ist nur noch eine Frage der Zeit. Dann bekäme Farrell zumindest mit seinen Aktien-Crash-Erwartungen Recht.

Du weißt, dass ich mit deiner makroökonomischen Fundamentalanalyse D´accord gehe. Allerdings trennen sich unsere Wege bei der Analyse der Auswirkungen genannter Fundamentaldaten auf die Finanzmärkte.

Ich möchte stichpunktartig noch einmal alle Punkte sammeln, die für einen bullischen Ausbruch aus der Konsolidierungsphase sprechen:


1. Die westlichen Regierungen brauchen eine hohe Inflationsrate, die nur "Rohstoffseitig" induziert werden kann. Ziel: Hohes nominales Wirtschaftswachstum, um die Schuldenquote zu konsolidieren.

2. Die Solvenz der Notenbank ist abhängig vom amerikanischen Immobilienmarkt. Ein Ausfall der Transferzahlung durch Abschreibungen in Richtung US-Finanzamt wäre eine finanzielle Katastrophe. Daher müssen die Zinsen niedrig bleiben und die Immobilienpreise steigen.

3. Die Geschäftsbanken müssen ihre Aktiva inflationieren, damit der "geheime" Abschreibungsbedarf kompensiert wird. Eine komplette Rettung des Bankensystems ist durch die Regierung ummöglich.

4. Die Unternehmen brauchen die Inflation, damit der Wert der Aktiva nicht unter den Wert der Passiva sinkt. Bei einer anhaltenden Deflation würde der Wert der Gebäude, Maschinen (Aktiva) beträchtlich sinken, wohingegen der absolute Wert der Verbindlichkeiten (Passiva) konstant bleiben würde.

5. Die privaten Haushalte haben ein ähnliches Problem, wie die Unternehmen.


Gemeinsamer Nenner: Totale Überschuldung! Diese kann nur durch eine nachhaltige Inflationsphase bereinigt werden.

---

"Du kannst nahezu sicher sein, dass die paar Euros, die Du im alternden Bullenmarkt mit Long vielleicht noch verdienen wirst, in Kürze von den Goldmännern "vereinnahmt" werden ;-"

Dann werden die Herren mich aber kennenlernen ;)

Wir wissen nicht, wie und wann die Fed & Konsorten diese Maßnahmen beenden werden, was die Auswirkungen sein werden oder wie die enorme Liquiditätsflut wieder aus dem Markt gezogen wird, es gibt bislang keinerlei realistisches Ausstiegsszenario. Es ist schwer vorstellbar, dass diese Aktionen ohne "Nebenwirkungen" ablaufen werden. Eine der Nebenwirkungen wäre die hier im Thread von Member Gegenpol angeführte stärker anziehende Inflation, wobei wir sicher sein dürfen, dass die Zentralbänker diese offiziell natürlich für beherrschbar halten, sprich man verkündet 2% als Inflationsziel, würde aber insgeheim 5% zulassen. Pimcos El-Erian hat dazu kürzlich in einem netten Vergleich dargelegt, indem er treffend ausführte: "Ein bisschen Inflation ist gefährlich. Es ist wie einen Schokokuchen auf den Tisch zu stellen und zu sagen, iss ein Stück. Am Ende werde ich zu viel gegessen haben." Was schlussendlich bedeutet, dass ein massiv betriebenes Inflationsszenario letztendlich auch aus dem Ruder laufen wird. Und die Historie  ist diesbezüglich randvoll mit Beispielen dazu.

Ein vorhergehender Crack-Up-Boom wäre da nicht unwahrscheinlich, wobei die nach einer relativ kurzen Phase steigender Wertpapier-Preise entstandene Scheinblüte in einem Desaster enden wird.

Empfehle hier übrigens auch als "Eye-opener" Nassim Talebs aktuell veröffentlichtes Buch zur "Antifragilität".

Hättest Du damit recht, würde das Stöffen'sche Diktum 'diesmal ist alles anders' wahr. Zyklische Bewegungen wären via Endlosliquidität neutralisiert, welche aus ihrer inneren Logik zwangsläufig auf den Crack Up zusteuern wird. In diesem Sinne wären Aktien tatsächlich alternativlos. Grundsätzlich ausschliessen werde ich Dein Szenario nicht, auch wenn es zumindest implizit vom historischen Ende des Kapitalismus kündet. Verweise aber darauf, dass die monetäre Umgebung nur eine Variable unter vielen bei der Entstehung von Zyklen ist. Persönlich zweifle ich daran, dass diesmal dank QE alles anders sei, auch wenn ich eine Verschiebung auf der Zeitlinie für denkbar halte. Vielmehr wird die Liquidität letztlich wie immer aus dem Markt gehen, nämlich als Bärenmarkt - bei Aktien wie bei den Bonds...

Übrigens zeigen die Makroindikatoren ein gemischtes Bild. Auch solche Graphiken solltest Du nicht übersehen: