Sehe ich genau so. nur insgesamt erscheint mir die Impfwirkung des CV-Impfstoffes nicht viel schlechter als Corminaty zu sein. Dort gibt es auch latente infektionen. CV liegt etwas zurück, 77% bei mittleren bis schweren Verläufen, da ist der BNT-Stoff etwas besser.
CV hat ein Dosierungsproblem. Bei jüngeren, deren IS etwas agiler ist, reicht das aber. Er ist dafür kostengünstiger und hat eine insgesamt freundlichere Logistik. ich sehe es auch so, dass hier in D. für CV der Zug wohl eher abgefahren ist, aber in anderen Gebieten der Welt (weniger Alte, weniger Geld, schlechtere Infrastruktur), da dürfte sich der Stoff gut verkaufen lassen. Und nein, das ist bei Zynismus oder von oben herab - der Stoff hat eine sehr gute Wirkung (100% vor Tod und Hospitalisation - wie lang ging es in unseren Debatten um die Einschränkungen um die Krankenhauskapazitäten!), it kostengünstig und logistisch einfach handhabbar.
kostengünstig ist natürlich aus Aktionärssicht dann bedauerlich, wenn die Gewinnmarge nicht so riesig ist, aber es sollte schon noch ein hübscher Gewinn drin sein. Die Goldmedallie in allen Belangen (Image, Profit, Wirksamkeit) geht an BNT, sehr eng gefolgt von Moderna. Aber, so wie hier so einige Foristen, CV zu "Schrott" zu erklären, oder die Firma mit der Fraud-Firma Wirecard in einen Topf zu werfen ist gleichermaßen unredlich wie falsch!
Ich bin hier nur mit ziemlich wenig drin (ca. 2,5% meines Depotwertes), wenn CV an der Börse abschmiert kann ich das finanziell verkraften (will ich natürlich trotzdem nicht!), mehr würde es mich aber ideell treffen, da ich durchaus so einiges von lifesciences verstehe (ist mein job!) und sehe, dass CV grundsätzlich gut gearbeitet und ein ziemlich gutes Produkt entwickelt hat, wenngleich BNT und Moderna mit dem "Bazooka-Ansatz" (viel höhere Dosierung) in Summe hier erfolgreicher vom Platz gehen.
Zurück
