Jetzt macht USU auch noch Gewinne!

TEUR (Vj.: 5.607 TEUR), lag damit jedoch am oberen Ende der
Erwartungen. Im Kerngeschäft verzeichnete die USU Software-Gruppe
insgesamt eine leichte Erholung, wobei die Beratungsumsätze aufgrund
der hohen Anzahl an Arbeitstagen überdurchschnittlich zulegten.

Die Bilanzsumme reduzierte sich durch den Abbau von Forderungen und
Verbindlichkeiten auf 73.147 TEUR (31. Dezember 2003: 75.311 TEUR).
Gleichzeitig erhöhte sich das Eigenkapital, im Wesentlichen bedingt
durch das positive Quartalsergebnis, leicht auf 66.819 TEUR (31.
Dezember 2003: 66.657 TEUR). Die Eigenkapitalquote verbesserte sich
auf 91,3% (31. Dezember 2003: 88,5%).
Die gesamten liquiden Mittel und Kapitalanlagen summierten sich zum
Ende des ersten Quartals 2004 auf 47.633 TEUR (31. Dezember 2003:
47.841 TEUR).

Aufgrund der erfreulichen Entwicklung des ersten Quartals 2004
bekräftigt der Vorstand seine Planung für das Gesamtjahr, wonach der
Umsatz im Bereich von 16,0 bis 18,0 Mio. Euro und der
Jahresüberschuss 1,0 bis 1,5 Mio. Euro betragen sollen.

Ende der Ad-hoc-Mitteilung

Kapierst Du gar nichts !  Diese Softwarebude hat ein seit Jahren rückläufiges
Geschäft und die Mitarbeiterzahl kontinuierlich reduziert. Erst wenn dieser Laden
wieder wächst, dann steigt die Aktie vielleicht wieder in nennenswertem Umfang.
Jetzt müssen erstmal die Kastastrophenkäufe ("Openshop") verdaut werden.
Deine "Buchwert-Story" zieht hier genauso wenig wie bei "Heiler".

Ich habe Heiler nie empfohlen! Und schon gar nicht würde ich Aktien nur wegen ihrem Buchwert empfehlen! Denn Buchwert ist nicht gleich Buchwert!

Wenn Unternehmensvermögen nur aus Goodwill oder immateriellem Vermögen bestehen würde, und der Buchwert über MK liegen würde, wäre das kein Grund für ein Investment, da man dieses Vermögen nicht zu Geld machen könnte, und vielleicht sogar abschreiben müsste!

Das ist bei USU nicht der Fall! Hier handelt es sich um Cash bzw. Wertpapiere, die in 2005 auch zu Cash werden können, und sogar gute Zinsen abwerfen!

USU könnte mit dem Geld locker einen profitablem Konkurrenten übernehmen, der den dreifachen Umsatz wie USU selbst einbringen würde, und dazu das EPS auf 0,20 steigern könnte! Ob das gelingt weiß ich nicht, aber da gebe ich USU Zeit! 3U hats ja letztlich auch so gemacht, obwohl es dem Unternehmen kaum jemand zugetraut hat!

Dazu kommt die Übernahmephantasie aufgrund der hohen Cashquote und den Verlustvorträgen, sowie der Vergleich mit Unternehmen wie Varetis, die noch Verluste machen, und trotzdem weitaus höher bewertet werden, und zwar egal mit welcher Bewertungsmethode!



Ganz liebe Grüße, katjuscha

und zwar kräftig in form einer sonderdividende. nach den zahlen könnte man annehmen, dass das unternehmen in ruhigeres fahrwasser eingelaufen ist und sich folglich nicht mehr extrem risikoscheu aufstellen sollte.

interessante aktie...

grüße,
JG
www.chart-me.de

Also ich persönlich würde bei einer Sonderdividende nach dem ersten Kurshüpfer sofort aussteigen! Ich erwarte vielmehr die angekündigte Suche nach profitablen Beteiligungen oder Übernahmen!

Bei der Cashlage wäre das m.E. der sinnvollste Weg, um nachhaltig profitabel zu werden! Aber von mir aus können sie damit noch bis Ende 2004 warten, um damit die Zinsen weiter zu kassieren! Und dann der Paukenschlag! Allein mit der halben Cashposition könnten sie einen Anbieter übernehmen, der 2-3 Mio Nettogewinn pro Jahr einfährt! Würde das KGV sofort auf 20 drücken! Und man hätte immernoch genug Cash! Von den Verlustvorträgen mal ganz abgesehen!

Eine Dividende erscheint mir ehr unsinnig, auch wenn es den Kurs kurzfristig vermutlich nach oben bringen würde!

1. ist es der sinn eines unternehmens den aktienkurs nach oben zu bringen (grob gesagt)

2. gehen 75% der mergers schief,... USU kann kein unternehmen einbinden und als reine finanzbeteiligung macht es keinen sinn, da die aktionäre es schließlich im eigenen portfolio nachbilden könnten. cash an aktionäre, die dann selbst entscheiden können, ob sie damit "einen anbieter übernehmen",... ohne verluste durch berater, anwälte und den ganzen rattenschwanz.

3. kassieren sie zwar zinsen, "müssen" aber auch zinsen aufs eigenkapital zahlen, die sie im moment in keinster weise aufbringen können. in diesem sinne macht USU weiter massiv 'ökonomischen' verlust.


...


grüße,
JG
www.chart-me.de

1. okay, grob gesagt! Aber bei einer Sonderdividende steigt ja der Kurs nur weil die Anleger diese Dividende absahnen wollen! Was ist wenn die Aktionäre diesmal aber nicht so blöd sind, und sich bereits vorher ausrechnen, wie die Situation nach der Dividende aussieht? Das Unternehmen wäre dann viel weniger wert, und das ist auch nicht im Sinne des Unternehmens! Grob gesagt!

2. Alle Unternehmen in denen ich ivestiert bin haben gesunde Übernahmen hinter sich, die sich profitiert haben! USU hat doch genügend Zeit sich den Richtigen rauszusuchen! Ob eine Finanzbeteiligung Sinn macht, glaub ich auch eher nicht! Aber auch da kommt es drauf an, wie gut der Vorstand auswählt! Würde natürlich das ganze Geschäftsmodell auf den Kopf stellen, denn dann würde man bald zur Holding umfunktionieren, und da braucht es schon viel Vertrauen in den Vorstand!

3. Das Eigenkapital besteht ja zum Großteil nur aus Cash und Wertpapieren! Brauchst Dir ja nur das letzte Jahr anschauen! Trotz Minus 3 Mio Ebit, war der Nettoverlust nur 1 Mio hoch! In diesem Jahr wird das Ebit vermutlich bei Minus 0,5 Mio liegen, aber der Nettogewinn bei 1,5 Mio!




Aber auch die Möglichkeit das USU selbst übernommen wird, würde ich nicht unterschätzen! Ist nicht meine erste Option, aber möglich wäre es!

@katjuscha: du hast dich gegenüber früher enorm gesteigert was deine fundamentalkenntnisse angeht, das ließt man dir an! für mich war damals der charrtechnische weg der einfachere.. den ich gut genutzt habe/nutze.
ich kenne sehr gute leute in beider richtungen. würde mich freuen wenn ich dich zukünftig auch einmal kennenlernen würde.

das gleiche gilt grundsätzlich auch für jgf! das sollte ich nicht unerwähnt lassen. auch seine beitrage sind von wissen nur so gespickt ;)

danke!

 

 

c) bei fiktiv 100 Mio eigenkapital sind das schon 12 Mio jahresüberschuss, die erwirtschaftet werden müssen, OHNE dass ein wirklicher 'ökonomischer' gewinn erzielt wird .

frage:

macht es sinn kapital im unternehmen für vielleicht 2% zinsen zu halten, wenn vielleicht 10% zinsen "gefordert" werden? ich sehe da 8% ökonomischen verlust ! ;-)

ein unternehmen ist keine kapitalsammelstelle, wo jedes jahr ein bisschen mehr unters kopfkissen wandern soll. es dient "grob gesagt" dem zweck, die rückflüsse an die kapitalgeber zu maximieren, wobei die feinheiten vor allem im risk-management liegen.

"grob gesagt" gibt es einen trade-off zwischen risiko und rendite. USU hat im moment kein risiko und - wie ich sagte - macht es im moment wenig sinn sich dermaßen extrem auf den faktor "sicherheit" einzustellen und dabei die rendite nicht zu erhöhen.

ohne verlustvorträge und mit satten gewinnen würde ich sogar soweit gehen und eine massive verschuldung des unternehmens empfehlen, d.h. die EK-quote massiv herunterzufahren...

grüße,
JG
www.chart-me.de

mir ist eine Sonderdividende auch "lieber", alles andere ist zu kompliziert und risikoreich.

ein angepasster Aktienrückkauf!
@ jgfreemann, Du nennst ein EK= Eigenkapital von Kapitalgebern? also nicht von den Aktionären? Ist es dann EK??  Ich meine es prinzipiell -
mit USU habe ich mich noch nicht beschäftigt, - Gruß - Kritiker.  

vielleicht habe ich deine frage nicht ganz verstanden, aber du hast recht, ich sollte darauf achten auf "EK zu buchwerten" (-> bilanz) oder "EK zu marktwerten" (-> marktkapitalisierung) hinzuweisen.

aktionäre sehe ich als kapitalgeber, obwohl im eigentlichen sinn kein kapital zum unternehmen fließt. trotzdem verhalten sie sich analog, d.h. geben einen betrag heute und erwarten rückflüsse vom unternehmen in der zukunft, bzw. einen höheren aktienkurs, was aber dem erwartungswert der zukünftige auszahlungen an die aktionäre entsprechen sollte...

Du nennst Kapitalgeber, die 12-18% (Zinsen) erwarten, das können die Aktionäre nicht sein, denn die willst Du mit Aktienkursen bedienen.
Auf USU bezogen, meinst Du wohl , daß fremde Kapitalgeber existieren, die gehören aber nicht zum EK - oder? (zu Deiner 1.Zeile in p.12). Ich will nur klären - Kritiker.

diese 12% sind im grunde genauso kosten wie 6% zinskosten für z.B. eine anleihe. von der sichtweise bewegt man sich hier natürlich weit weg von klassischen gewinn in der buchführung.

wichtig, die 12% eigenkapitalkosten, die den aktionären zufließen müssen, sind ein erwartungswert, eben keine feste größe, welche jedes jahr aufs konto der aktionäre fließt. wenn du mehr als 12% vom unternehmen erwartest, wirst du aktien kaufen. wenn du weniger erwartest, wirst du verkaufen. im gleichgewicht ergeben sich also immer wieder preise, die die erwartung ausdrücken, das unternehmen wird zukünftig zahlungsströme an die aktionäre generieren, welche 12% rendite bringen.


weiß auch nicht, wie ich es noch in kürzeren worten erklären soll, könnte noch doppelt und dreimal so lange schreiben...  

daß LBBW mit Empfehung heut auf "HALTEN" noch zu sagen, und plant seit Monaten auf Ausstieg.
Schwarze Zahlen zum Q1 2004 und der Kurs kennt die Richtung SÜDEN.Keine Euphorie auf Zukunft?
Warum? Weshalb? Börsenleben ist hart und besch...  oder...-eiden???
Wo bleibt Meinung von Bö(r)se...-Profis???
trotz all dem Schönen Feiertag an Allen!
KG

recht; und wenn alle A-Manager so verantwortungsvoll gedacht hätten, gäbe es keine Esser's, Ackermann's und Haffa's hätte es auch nicht gegeben.
Doch Du stellst Erwartungsgewinne (12-18%) den realen Pluszinsen von 2% gegenüber(!).
Erstere können auf einer GV "ausgeredet" werden - also neutralisiert, letztere jedoch stehen als Feste in der Bilanz.
Wenn ich Dich jetzt richtig verstehe, dann meinst Du, wenn der Aktienkurs p.a. 12% steigt, könnten die Aktionäre zufrieden sein - ohne Dividende. O.K.
Nur die Auswahl wird sehr dünn! Bis zum nächsten mal - Kritiker.

ich stelle nominale zinsen von 4% erwartungsgewinnen von 12-18% gegenüber. eine aktie, die nur 4% p.a. steigen würde, wäre eine wahrlich schlechte anlage.

die 12-18% gelten natürlich für unternehmen mit hohem systematischem risiko, ist bei softwarefirmen i.d.R. immer so.

komischerweise führt das übrigens dazu, dass eine riskante anlage zu 2% in goldminenaktien vorteilhafter sein kann, als eine sichere anlage zu 4% in T-bonds... auf den ersten blick verrückt! ;-)



 

Ist zwar jetzt Quatsch, weil in einem anderen Sektor tätig, aber schau Dir mal die Gewinne und Umsätze bei Arxes an, und die dazugehörige Marktkapitalisierung! Arxes macht etwa 2,5 Mio Gewinn und CashFlow bei einem Umsatz von 50 Mio €! Gleichzeitig hat Arxes eine MK von nur 20 Millionen Euro! Das zeigt doch welchen Spielraum USU mit einer Cashposition von 48 Millionen Euro hat! Man könnte also locker profitable Unternehmen übernehmen, und da man vermutlich nicht an der Börse sucht (wie beispielsweise Arxes) kann man auch die Sache langsam angehen, und muss nicht irgendwelchen Aktionären einen überteuertes Angebot machen! Meine Arxes-Aktien würde ich beispielsweise nicht unter 4 Euro hergeben, aber selbst das könnte sich USU noch leisten!



Nach unten besteht doch faktisch kein Risiko! Das Schlimmste was passieren kann, ist weitere 9 Monate eine Seitwärtsbewegung zwischen 3 und 4 Euro! Was in diesem Markt nicht mal so schlecht wäre, denn ich erwarte keine großen Kurssteigerungen mehr an den Gesamtmärkten!



Grüße

dass USU wahrlich viel geld hat, zukaufen könnte, aber es nicht machen sollte. somit ist das cashpolster sinnlos und kann ausgeschüttet werden ;-)

grüßle,
JG
www.chart-me.de

Verstehe Dich nicht!

Wenn USU das Geld ausschüttet, ist die Aktie danach praktisch nichts mehr wert! Was habe ich davon außer der Dividende? Und vor allem was hat USU davon?

Wenn man hingegen ein profitables Unternehmen mehrheitlich übernimmt, kommt noch mehr Cash rein, und man hat wieder richtige Gewinnphantasie und je nachdem welches Unternehmen man übernimmt vielleicht auch Wachstumsphantasie!

Die Dividende kann man immernoch vornehmen, wenn der Kurs bei 5 Euro steht!

fiktiv

unternehmen "CASH AG"

1.000 Cash

möglichkeit

a) kauf der "PROFIT inc." zu 900 + 100 transaktionskosten und erzielung von 100 jährlich

--> der cash ist weg und der gewinn liegt bei 100
--> aktionäre besitzen die "PROFIT inc." als tochtergesellschaft der alten "CASH AG" im wert von 900

b) ausschüttung der 1.000 an die aktionäre

--> die aktionäre können ohne transaktionskosten für 900 in die "PROFIT inc." am kapitalmarkt einsteigen

--> aktionäre besitzen weiter die alte "CASH AG", zzgl. "PROFIT inc." im wert von 900, halten 100 cash und verfügen über den jährlichen gewinn der "PROFIT inc." in höhe 100 jedes jahr


was ist besser? a) oder b)


*smile*

die einzige möglichkeit eines wirklichen ökonomischen mehrwerts liegt in der übernahme eines - vom markt zu tief gepreisten - unternehmens, das die aktionäre nur zu höheren transaktionskosten übernehmen könnten...

ich sehe allerdings keine möglichkeit für USU, einen solchen "free lunch" zu finden. denn wer ist bereit ein unternehmen unter fairem preis zu verkaufen? und falls ja, warum kauft es nicht schon jemand anderes?

;-)


im endeffekt verneinst du eine beteiligung mit integration, du verneinst eine reine finanzbeteiligung (anfang posting #16), du verneinst eine ausschüttung an die aktionäre,...

verbleibt ein halten der cashposition für ~2% zinsen - richtig? obwohl vielleicht 10% gefordert sind,... macht in meine augen 8% 'ökonomischer verlust' & keinen sinn,...

und hier schließt sich der kreis zum meinem ersten posting (#4)

Wie von Harlekin gepostet:

"Möglingen, 2. Juni 2004. Aufgrund der positiven Geschäftsentwicklung
der USU Software AG (ISIN DE0007804700 // WKN 780470) wurde aus dem
Gesellschafterkreis der Vorschlag unterbreitet, die nicht für das
operative Geschäft des Unternehmens benötigte Liquidität an die
Aktionäre auszuschütten. Vorstand und Aufsichtsrat der USU Software
AG haben in ihrer heutigen Sitzung beschlossen, der ordentlichen
Hauptversammlung der Gesellschaft am 15. Juli 2004 in Ludwigsburg
eine Sonderausschüttung vorzuschlagen. Aus aktienrechtlichen Gründen
ist hierfür ein mehrstufiges Verfahren erforderlich. Die
Sonderausschüttung soll aus der vorhandenen Kapitalrücklage im Rahmen
einer Kapitalerhöhung aus Gesellschaftsmitteln und anschließender
Kapitalherabsetzung erfolgen. Damit verbunden ist eine Zusammenlegung
der auf den Inhaber lautenden Stückaktien der Gesellschaft im
Verhältnis 2:1 von derzeit 17.211.186 auf 8.605.593 Aktien. Die Höhe
der Ausschüttung entspricht vor der Zusammenlegung der Aktien 2,00
Euro je Aktie bzw. nach der Zusammenlegung 4,00 Euro je neuem
Anteilsschein.

Bereits im ersten Quartal 2004 erreichte die USU Software AG die
Rückkehr in die Gewinnzone. Gleichzeitig wurde das Fremdkapital der
Gesellschaft in Form von Rückstellungen und Verbindlichkeiten
nochmals reduziert. Auch nach der geplanten Ausschüttung werden dem
Konzern ausreichend liquide Mittel und Kapitalanlagen für das weitere
interne und akquisitorische Wachstum zur Verfügung stehen. Zudem
erwartet der Vorstand im laufenden Geschäftsjahr 2004 einen
Jahresüberschuss auf Konzernebene in Höhe von 1,0 bis 1,5 Mio. Euro.

Die Sonderausschüttung ist zunächst abhängig von der zustimmenden
Beschlussfassung der Hauptversammlung am 15. Juli 2004. Im Falle der
Zustimmung erfolgt die Auszahlung der Sonderausschüttung aufgrund der
Bestimmungen des Aktiengesetzes frühestens 6 Monate nach
Bekanntmachung der Eintragung des zugehörigen
Hauptversammlungsbeschlusses in das Handelsregister der Gesellschaft."



:-)

Scheinbar haben deine Argumente sie überzeugt (-:

Verstehe auch Deine bildliche Argumentation nicht! Vielleicht bin ich ja zu blöd dafür, aber Du erwähnst bei diesem Beispiel ja nicht die Entwicklung des Aktienkurses vor und nach der Ausschüttung!

Meinst Du wirklich das die Anleger sich nicht den Unternehmenswert nach der Sonderausschüttung ausrechnen können? Nur wenn der Kurs weniger verliert als die Höhe der Sonderausschüttung, geht Deine Rechnung auf! Das muss man sich bei jedem Unternehmen gesondert betrachten!

Was USU betrifft muss man also damit rechnen, das man operativ ab 2005 wieder schwarze Zahlen schreibt, dann geht Deine Rechnung auf! Wenn nicht hilft eine Sonderausschüttung nicht weiter! Ich überlege mir heute abend mein weiteres Vorgehen!

im Kurs von ca 3,50 schon eingepreist war, ich hoffe nicht zu stark

ich nehme an, dass der kurs im beispiel um genau den betrag der sonderdividende abnimmt.

im beispiel #19 hätte die "CASH AG" in b) tatsächlich keinen wert mehr, also einen kurs von 0,00 euro - alles wäre ausgeschüttet worden.

die kernaussage war lediglich folgende:

ein unternehmenskauf am kapitalmarkt führt zu höheren transaktionskosten falls der aufkäufer selbst ein unternehmen ist, dann werden ressourcen gebunden, juristen beschäftigt, evtl. unternehmensberater angeheuert... kleinaktionäre können ihr portfolio oft nahezu ohne transaktionskosten zusammensetzen.

diese transaktionskosten müssen im unternehmen z.B. durch skaleneffekte oder durch geringeren wettbewerb ausgeglichen werden. dieser ausgleich ist extrem schwierig (zur zeit!), da der markt solche storys nicht mehr spielen will. 1999 hat das ganze vollkommen anders ausgesehen, damals wäre eine sonderdividende wohl dumm gewesen.

...

auf die Börsenzeiten!

Wenn USU es beispielsweise operativ nicht schafft in die Gewinnzone zu kommen, wird man eben auch keine 1,8 € mehr zahlen, da nach der Ausschüttung nur noch 0,9 € pro Aktie Cash vorhanden sind (was bisher immer abgesichert hat) und das KGV weiterhin nicht unter 20 sinken kann!

Ein Investment hängt jetzt stark davon ab, ob USU wirklich auch ohne die Zinsergebnisse Gewinne machen kann! Und dafür kenne ich mich mit dem Geschäft der USU zu wenig aus, um das beurteilen zu können!

Deswegen bin ich vorhin ausgestiegen! Mag aber sein das ich entweder bei 3,2-3,3 wieder einsteige, oder aber auch höher wenn die fundamentalen News positiver werden!

lege (sagen wir) 1800 euro in USU aktien an und zeitgleich 2000 euro in cash aufs konto

dann hast du deine "alte" USU wieder !!! ;-)

dann hälst du 1,80euro aktie und 2,00 euro cash. macht 3,80euro zusammen.


mit dem vorteil, dass USU deinen wertvollen cash nicht mehr verpulvern "könnte" und du selbst entscheiden kannst, ob und in welche firma investiert wird.

Ich würde das jetzt eben nicht mehr machen, weil ich jetzt schon in etwa ausrechnen kann, wie man USU bewerten wird!

Ob USU nach der Ausschüttung der 2,00 € noch 1,80 wert ist, bezweifel ich! Vor Wochen hatte ich aber noch die Phantasie einer profitablen Übernahme, die die gesamte Aktie durchaus auf ein EPS von 0,25 hätte führen können! Egal ob das dann einen Beteiligungscharakter bekommen hätte! Und ohne das war man zumindest nach unten durch die Cashposition abgesichert!

Jetzt ist faktisch beides weg! Der Cash und die Gewinne (sowohl aus dem Zinsergebnis als auch aus dem späteren operativen Geschäft!


Desahlb würde ich höchstens wieder bei 3,2-3,3 einsteigen!  

Macht aber sehr viel Spass mitzulesen.
Kann man ne ganze Menge lernen.
Auch wenn ich nicht immer alles nachvollziehen kann.
Macht ruhig weiter so.

Team Lali Kat oder Freeman?
TV von USU    oder halten?
(TV = Teilverdampfung aber nur bei mir) ;-)

Ma gucken.

Gruß an Euch beide ;-)

dann steck die 2euro pro aktie doch in ein unternehmen, dass in relation 0,25 EPS bietet. wirst schon eins finden, immerhin unterstellst du es ja auch USU, dass sie eines finden könnten. schon hast du deine 0,25 "EPS".

"...sowohl aus dem Zinsergebnis als auch aus dem späteren operativen Geschäft!"

1. hast du das zinsergebnis nun indirekt in form von zinsen auf die dividende.

2. unterstellst du einfach, dass der geldbetrag zu einem tollen operativen geschäft geführt hätte. das heißt, du unterstellst, dass ein kapazitätsaufbau in dieser branche eine tolle idee ist. ok, aber ich halte die behauptung für gewagt.


ich weiß nicht, ob ich mich zu dem thema noch einmal äußern soll. den effekt einer reinen finanzbeteiligung habe ich jetzt bestimmt schon 3x beschrieben, aber das ist ein kampf gegen windmühlen.


stell dir vor, du gibst der dönerbude um die ecke 100 Mio euro cash. natürlich wird die dönerbude jetzt ihren jahresgewinn von 0,00 euro (das geschäft läuft schlecht) auf 4.000.000 euro steigern, wenn der zins 4% beträgt.

aber ist das eine gute idee?

die 100Mio euro hätten dir sowieso 4.000.000 euro cash gebracht. zusätzlich hast du jetzt noch das problem, dass die 100Mio euro unsicher sind. sind sind in der hand des dönermannes, der z.Z. keine möglichkeit hat, das geld im schlecht laufenden dönermarkt zu investieren.

wäre es eine gute idee, wenn der dönermann ein übernahmeangebot für eine X-beliebige deutsche aktiengesellschaft des primestandart machen würde?

natürlich könnte er seinen gewinn so vielleicht auf 6.000.000 euro steigern, aber ich sehe den mehrwert nicht, da man nun mehr risiko eingeht. bei den ganzen KGV-spielchen gehst du nicht 1x auf das höhere risiko ein.

im endeffekt kauft sich der dönermann einen mercedes-S600 als geschäftswagen, fährt nach st. moritz mit seiner 3-mann-belegschaft und kauft sich neue möbel für sein dönerbüro.

sollte der dönermann soviel cash halten? ja oder nein? ;-)

grüßle,
JG
www.chart-me.de



@verdampfer

die diskussion ist müßig.

Das höhere Risiko besteht doch nur wenn es wirklich so eine völlig branchenfremde Übernahme wäre, wie bei deinem Döberbuden-Beispiel! Bei der jetzigen Situation von USU sehe ich jetzt das Risiko weitaus höher als noch gestern! Das ist für mich einfach eine Frage der Aktienbewertung, auch wenn Du das nicht gerne hörst!


Aber Du hast recht, die Diskussion ist müßig! Wie vieles an der Börse ist auch die Zukunft des USU-Kurses nicht voraussehbar! Aber schau Dir mal die Charts von Syzygy oder Syskoplan oder anderer Werte an, die Sonderdividenden vorgeschlagen haben! Da musste man schon den richtigen Ausstiegszeitpunkt erwischt haben, um damit Gewinne zu machen!



Lass uns bloß diese blöde Diskussion beenden! Wir haben hier scheinbar zwei völlig konträre Auffassungen über die Bewertung von Unternehmen! Ich bin übrigens kein KGV-Junkie, sondern ich will Gewinne machen! Wenn ich nur aufs KGV schauen würde, hätte ich sicher nicht in USU oder Intertainment investiert, aber man muss auch wissen, wann Schluß ist! Ich hab jedenfalls kein Lust mein Geld in ein Unternehmen wie USU zu stecken für das ich jetzt mittel-bis langfristig kein Wachstumspotenzial mehr sehe! Das war früher wenigstens (wenn auch spekulativ durch anorganisches Wachstum) noch gegeben! Jetzt hat man manifestiert das man mit dem Geld nichts anzufangen weiß, und damit ist für mich die Sache gegessen!



Ciao

gebe dir da völlig recht. das schlechte an der ausschüttung ist, wie du gesagt hast, die feststellung, dass man mit dem geld wohl nichts anzufangen weiß. USU hat damit indirekt zugegeben, dass ihr geschäftsfeld z.Z. nicht sonderlich attraktiv zu sein scheint...

insofern hat man hier praktisch nach öl gebohrt und es kam nur heiße luft. wäre natürlich besser gewesen, man hätte mit dem geld eine ölquelle anzapfen können.

so, jetzt sind wir alle schlauer - bis zur nächsten hitzigen diskussion!

;-)