AMC Entertainment Holdings 2.0 - Todamoon?!?

wie sich der Kurs mühsam (außer an ganz wenigen Tagen) über Tage und Wochen in Centschritten nach oben "kämpft" und an allen möglichen "Wiederständen" abprallt,  anderseits aber gefühlt ohne jeglichen Wiederstand in kürzester Zeit wie ein Stein in Dollarschritten hinabfällt..

Und dann noch viele Stocks im Gleichschritt...naja..wir kaufen und verkaufen ja halt auch alle immer zu gleichen Zeit... ;o)

Es ist eine Farce was hier gespielt wird..

Nun denn, wir machen weiter mit dem was wir am besten können..HODLN und nachkaufen.

Ich habe seit meinem Einstieg keinen einzigen Share verkauft, aber dafür immer weiter zugekauft..und es sind jetzt schon einige dabei zusammengekommen.. :)

Wir harren aus und sind gespannt der Dinge die noch kommen werden!

Nur meine persönliche Meinung und keine Handlungsempfehlung für irgendwas! :)

Und offensichtlich das die Hedgefonds mittlerweile machen können was sie wollen...wird dem kein Einhalt geboten schaufelt sich die Börse ihr eigenes Grab und Kenny und co gehen in den Drogenhandel

Bei einer verkauften Position willst du, dass der Preis der Option sinkt, damit du sie im Gewinn schließen kannst. Wenn sich die Position gegen dich entwickelt, also der Preis weiter steigt und du sie im Verlust schließt, kannst du gleich danach eine neue Option verkaufen, mit einem späteren Verfallstag, für die du bei gleichem Strike garantiert mehr Prämie bekommst, weil die Option in Zukunft auch teurer werden, allerdings enthalten die noch mehr Zeitwert und ggf. mehr Vola-Unsicherheit, was sie eben teurer macht. Das ist das, was Mmmmak mit Rollen meint. Ziel beim Rollen ist es, mehr Prämie durch die neue Position einzunehmen, als du für das zurückkaufen der alten bezahlt hast. Sprich: am Ende mehr Geld cash im Depot zu haben. Oft ist es möglich für die weiter entfernte Position sogar einen niedrigeren Strike (beim Put) zu wählen und dennoch mehr Prämie einzunehmen, als man für das schließen des höheren Strikes bezahlt hat. Das Spiel lässt sich theoretisch unendlich weiter treiben, blöd ist ein Fall wie Wirecard, wenn der Basiswert plötzlich nichts mehr wert ist, irgendwann ist die Einnahme durch die entfernte Position so gering, dass sich das Rollen nicht mehr lohnt.

Aus historischer Sicht gesehen haben Optionen, Futures oder wie man sie auch immer bezeichnet, durchaus Sinn gemacht und machen in gewissen Bereichen auch noch heute Sinn, vor allem in Bereichen die eine unplanbare bzw. unvorhersehbare Zukunft abbilden, wie z. B. die von dir angesprochene Erntesituation im nächsten Jahr oder die Versicherungsbranche, wobei man sich hierbei aber auch wieder die Frage stellen muss, wieso dürfen Spekulanten an Rohstoffbörsen zocken? Aber dies wäre jetzt wieder ein ganz anderes Thema.

Man muss aber in der heutigen Zeit meiner Meinung nach schon die Frage stellen bzw. die Thematik diskutieren, ob Optionen bei Aktien ihre Berechtigung (noch) haben und ob die Aktie an sich nicht schon eine Art Option ist? Für mich erschließt es sich nicht, wieso ich z. B. Calls kaufen soll anstatt der Aktie. Mit beiden Finanzinstrumenten, welche auch zur exakt selben Zeit zur Verfügung stehen, setze ich auf ein und dasselbe Ergebnis, einen steigenden Kurs. Calls, außer man setzt hier auf sogenannte Knock Out Produkte mit Hebel, machen somit irgendwie überhaupt keinen Sinn und stellen somit in meinen Augen nur eine weitere Möglichkeit der Zockerei dar. Ähnlich verhält es sich bei Puts, wenn ich überzeugt bin, die Aktie fällt, dann kaufe ich sie mir entweder erst gar nicht oder ich verkaufe sie. Ich bin mir aber ziemlich sicher, durch diese ganzen Optionen, vorrangig den Puts, sehen wir erst überhaupt diese ganzen übertriebenen Downmoves, nicht nur bei AMC. Denn ein Kurs fällt tendenziell schneller als er wieder ansteigt. Hätte ich solche Instrumente wie die Optionen nicht, würde dies sehr wahrscheinlich anders aussehen bzw. bin ich davon sogar ziemlich überzeugt. Denn wenn ich etwas mit weniger Gewinn oder gar Verlust verkaufen muss, tu ich mich damit schwerer, als wenn ich mit dem Verkauf sogar noch gewinne bzw. davon profitiere.

Und wer nutzt denn vorrangig diese Instrumente der Optionen? Richtig, die Instis. Und meiner Meinung nach kann man von einem privaten Investor nicht verlangen, dass dieser zuvor erst einmal ein Investmentstudium belegt, bevor er sich einfach nur an einer Firma, wo er denkt, dass diese zukünftig gut performen könnte, beteiligen kann. Anschließend wundert er sich dann, wieso der Kurs nach unten hin abrauscht, obwohl die Firma an diesem Tag super Zahlen präsentiert hat (dieses Erlebnis werden sicherlich hier schon viele gemacht haben). Genau aus diesen Gründen kapiert mittlerweile keiner mehr die Börse und genau aus diesen Gründen verschreckt die Börse auch so viele Privatinvestoren, was ehrlich gesagt sehr schade ist.

Meiner Meinung nach haben Optionen im Aktienbereich keine Berechtigung mehr, sofern sie diese jemals hatten, sondern stellen nur noch ein Manipulationsinstrument dar, welches ich finde, alles andere als von uns gefördert werden muss.

Wie immer lediglich meine ganz persönliche Meinung zu dieser ganzen Thematik.

"Es geht nicht um das „Wahlrecht“. Die Option zu ziehen oder nicht hat nur der Käufer. Dennoch kann der VERkäufer jederzeit die Gelegenheit seine verkaufte Option mit Verlust zurückzukaufen, mit Gewinn zu schließen oder als folge dieser zwei Möglichkeiten eben zu rollen."

Und jetzt erzähl mir bitte nochmal wo ich was relativiere?

Dann schreibst du:

"Mir ging es aber um das Wahlrecht und ob der Verkäufer auch die Möglichkeit hat die Option vorzeitig glatt zu stellen ohne den Käufer fragen zu müssen, denn dies wäre mir dann, wie bereits gesagt, neu gewesen."

Und da fragt ich mich: Anstatt meine Aussagen zu manipulieren und in einem anderen Licht darstellen zu wollen, warum liest du die Aussage nicht einfach aufmerksam durch. Denn da steht genau das was du mit dem "Wahlrecht" augenscheinlich suchst (Hinweis: Das ist der oben gefettete Abschnitt).

RELATIVIEREN

Interessanterweise schreibst du dann weiter was von "direkt" und "indirekt" schließen. Etwas was so nie Thema unseres Gespächs war (oder wo sind genau die Zextbeispiele – und diesmal bitte nicht schummeln, gell :) )

Wenn ich jetzt du wäre, würde ich dann sagen: "Vielleicht liegt es ja auch einfach nur daran, dass du keine Ahnung von Optionen hast und alles durcheinanderbringst. Dann würde ich mich einfach mal erkundigen, bevor du andere Beschuldigst."

Aber ich bin ja nicht du und zitiere etwas, was dir beim Verstehen helfen kann:

https://www.ariva.de/forum/...-todamoon-574432?page=1269#jumppos31747

PUT
Käufer – Hat das Recht die Option zu ziehen oder verfallen zu lassen. Dafür zahlt er eine Prämie.
VERKäufer – Muss die Option erfüllen, wenn der Käufer die Option zieht. Dafür bekommt er eine Prämie.

Call
Käufer – Hat das Recht die Option zu ziehen oder verfallen zu lassen. Dafür zahlt er eine Prämie.
VERKäufer – Muss die Option erfüllen, wenn der Käufer die Option zieht. Dafür bekommt er eine Prämie.

Der Käufer KANN, der VERkäufer MUSS.
Dennoch kann der VERkäufer die Option jederzeit schließen – im Gewinn (wenn seine Option im Plus ist) oder im Verlust (wenn seine Option im Minus ist).

Da gibt es kein direkt und kein indirekt.Und da gibt es auch keine zwei Meinung zu. Es ist schlichtweg ein Fakt.

Wenn du das jetzt nicht verstehst, dann gebe ich es wirklich auf :)

UMWEG

Du meinst, du hättest mich gefragt, ob es Umwege gibt. Wo hast du mich das gefragt?
Poste bitte die genaue Textstelle – und bitte auch meine gesamte Antwort darauf.

IN DER THEORIE GELD VERDIENEN – ODER DOCH IN DER PRAXIS?

Du schfreibst:
"Prinzipiell schließe ich mich aber hier der Meinung von Loorn an, man kann in der Theorie mit jeglicher Option Geld verdienen und somit in der Theorie unseren „Freunden“ Geld wegnehmen, (...)"

Wenn ich wieder du wäre würde ich hier sagen:
"Auf welcher Grundlage basiert deine Meinung. Du hast selber gesagt, dass du noch nie mit Optionen gehandelt hast, also woher willst du dass den so genau wissen ob Loorns Aussage stimmt oder nicht"?

Aber da ich ja nicht du bin, sondern ich und da ich immer versuche nur über Sachen zu sprechen die ich weiß oder erlebt habe sage ich dir: Mein aller erster verkaufter Put war ein AMC Put. Den habe ich im Gewinn nach nur zwei Wochen geschlossen. Der hat mir $250 eingebracht (vor Steuern).

Mit anderen Worten: Ich habe unseren Freunden – und ich zähle mittlerweile auch die MMs dazu – $250 weggenommen, anstatt wie viele amerikanische Apes ihnen $250 in den Rachen zu schmeißen.

Sie werden diesen einzelnen Verlust von letztendlich $500 sicher nicht spüren. aber sie haben $250 weniger in der Kasse gehabt, um ihre Manipulationen durchzuziehen und ich hatte $250 mehr in der Kasse, um AMC Aktien zu kaufen.

DIE BEARISCHE FARCE

Dann schreibst du weiter:
"(...)denn wenn ich z. B. meine Aktien halte, gleichzeitig Puts kaufe, weil ich mit einem Downmove rechne, dann muss das zwingender Maßen noch nicht einmal eine bearische Einstellung bedeuten. Kaufe ich hingegen Puts ohne das ich mehr Aktien von AMC halte, dann ist es definitiv eine bearische Einstellung. Wie du siehst, ich kann vieles argumentativ so drehen wie ich es gerade brauche."

Sorry, aber das ist für mich schlichtweg Haarspalterei. Ich halte Aktien, sichere sie mit einem Put nach unten ab und das ist "noch nicht einmal eine bearische Einstellung,? Das ist, wie du dann weiter meinst, weniger bearish als: "Kaufe ich hingegen Puts ohne das ich mehr Aktien von AMC halte, dann ist es definitiv eine bearische Einstellung."

Jetzt mal ehrlich...

Du schließt dann deine Ausführung ausgerechnet mit dem Satz ab:
"Wie du siehst, ich kann vieles argumentativ so drehen wie ich es gerade brauche."

Ja-ha! Das sehe ich :)

MARKET MAKER

Wir sprechen von Optionen und du lieferst Beispiele aus der Aktienwelt.

Ich habe es bei Optionen so gelernt, dass wenn kein Käufer da ist der MM einspringt. Das hängt natürlich auch von der Liquidität des Basiswertes ab. Deshalb sollte man es vermeiden Optionen mit einem illiquiden Basiswert zu handeln.

Ob am Ende der MM auf der Option als Käufer sitzenbleibt oder nicht kann ich dir fairerweise nicht beweisen. Das ist mir aber recht gleichgültig, denn wie ich auch mehrfach geschrieben habe:

1. Muss der Käufer in Vorleistung gehen und mir die Prämie zahlen (was vermutlich auch nur millisekunden dauert, bis er einen Käufer gefunden hat und wenn nicht, dann länger).

2. Wenn er einen Käufer findet, dann kann das kein Ape sein, denn ein Ape würde kein Put kaufen, wenn er eigentlich will, dass die Aktie nach oben geht.

3. Und wenn es doch ein Ape sein sollte, dann ist sein Geld bei mir sicher besser aufgehoben, als bei unseren Freunden, die ebenfalls Puts verkaufen. Denn ich reinvestiere das Geld in AMC, sie investieren es gegen uns.

ROLLE DER MM

Du schreibst:
„Was ich finde, was dein grundsätzliches Problem an der ganzen Thematik ist, du überbewertest bzw. bewertest die Rolle des MM vollkommen falsch und du siehst in den MM unsere „Freunde“ und du verrennst dich da meiner Meinung nach in irgendetwas.“

Du behauptest hier schon wieder, du bewertest heir schon wieder, aber eigentlich weißt du selber nicht recht was du behauptest und bewertest...Ich mache es dir leicht und sage was ich da mache. Gar nichts. Die Rolle des MMs ist mir egal. Ich weiß nur, dass sie nicht mit uns arbeiten sondern gegen uns (wenn man an Fricadel denkt). Und deshalb ist mein Ziel ihnen Geld in Form von Prämien wegzunehmen anstatt es ihnen zu schenken.

Ich denke das ist recht logisch und nachvollziehbar.

Nicht mehr und nicht weniger.

FALSCHE VORSTELLUNG

Du schreibst immer von "deinem Plan" und ähnliches. Es gibt keinen übergeordneten Plan. Es gibt nur die Idee Puts zu verkaufen und den MMs und somit wie im Falle von Fricadel unseren Freunden das Geld aus der Tasche zu ziehen, oder einem nicht Ape-Käufer, anstatt es ihnen in Form von Long Puts und Long Calls zu schenken.

Und dann gibt es noch den Gedanken der Skalierung. Wenn du es hochrechnest und alle Apes, die gerade sowieso mit Optionen handeln sich das mal klar machen würden, was sie mit dem Verkaufen von Puts erreichen könnten, dann wird es schon recht interessant.

Aber ob die das alle machen oder nicht...I...don't...know...und das muss wirklich wder für sich entscheiden. Aber es ist definitiv lohnenswerter, als Scharenweise Long-Prämien in den Rachen unserer Freunde zu schmeißen. Denn wenn sich das für unsere Freunde nicht lohnen würden, dann würden sie es auch nicht machen. Also muss es ihnen doch weh tun, wenn man es ihnen wegnimmt, meinst du nicht?

4 MIO. PEANUTS

Du bringst dann das Beispiel der 4 Mio. / 2 Mio. Puts und sagst, dass die MM daran verdienen. Ja, am Spread. Aber das tun sie auch bei Aktien. Und ob sie NUR am Spread verdienen oder am Spread UND an den Prämien ist doch wirklich ein himmelweiter Unterschied, meinst du nicht?

Beim Spread handelt es sich im Vergleich zu den Prämien ja wirklich um Peanuts.

SHORT SQUEEZE

Du schreibst:
"Ein (Short) Squeeze z. B. würde auch niemals von hinten rein funktionieren, sprich, erst FOMO dann Shorts und genau dies beabsichtigst du aber mit deinem Plan, wenn hier auch über die Optionsseite und nicht über die Aktienseite."

HAHAHA...da kennst du ja meinen "Plan" wirklich besser als ich. Spoiler siehe oben: Ich habe immer noch keinen!

Nochmal zum mitschreiben:

Ich habe keinen Plan
Ich habe nie behauptet über Optionen einen Squeeze auszulösen

Was ich allerdings gesagt habe ist, dass der richtige handel mit Optionen, der so oder so stattfindet!!!, könnte dazu beitragen unsere Freunde weiter zu schwächen.

Dass nicht die Optionen, sondern die in der Falle sitzenden Shorts, die hodlenden Apes und ein passender Katalysator den Squeeze auslösen, darüber gibt es doch keine zwei Meinungen.

Aber vielleicht könnte der richtige Umgang mit Optionen so ein Katalysator sein – oder vielleicht auch nur einen befeuern.

Am Ende ist das doch wirklich vollkommen egal, welches Streichholz die Lunte anzündet oder nicht?

EINSCHÄTZUNG

Du schreibst:
"Mit anderen Worten, meiner Meinung nach kann der Plan über die Optionsseite nicht aufgehen, egal welche Form von Optionen man auch immer kauft bzw. verkauft."

Woher weißt du das? Wie kannst du das denn einschätzen, wenn du Optionen nicht mal verstehst? (würdest du jetzt sagen :) )

GEFAHRENWARNUNG ODER DOCH POSITIVE FOLGEN?

Du schreibst:
"Dein Plan birgt sogar die Gefahr, dass der Downmove bei AMC sich noch einmal stark verschärft, da, wenn man deiner Theorie folgt und es werden tatsächlich alle Puts verkauft, was ja an sich schon, wie bereits vorgetragen, extrem unrealistisch ist, die Käufer der Puts alles Mögliche tun werden um den Kurs unter die Strikepreise zu drücken."

Ist das so? Wer sind denn die Käufer? Alles SHFs? Weißt du das? Und was würde denn passieren, wenn der Kurs weiter fallen würde...? Na klar...Buy the dip! Da würden vermutlich so viele alte und neue einsteigen – um die Rakete nicht zu verpassen, weil sie endlich ihre zweite Chance bekommen, weil sie neu dazukommen, etc. mit anderen Worten: FOMO.

Und FOMO ist doch was gutes, nicht? Das wollen wir haben? Denn mit FOMO kommt auch VOLA und dann wird das Ding doch komplett verrückt und unkontrollierbar. Und Chaos ist ja genau das, was wir doch wollen, damit sie ihre Tricks nicht anwenden können. Ist es nicht so?

EINSCHÄTZUNG II UND PLÄNE

Du schreibst:
"In der Theorie hätte da Trey’s „Plan“ schon mehr Substanz, aber nur in der Theorie."

Nochmal: Ich habe keinen Plan! Ich versuche lediglich 1 + 1 zusammenzuzählen.

Aber interessant ist, dass du dann Treys Plan im Detail erläuterst und am Ende zum Schluss kommst, dass der vielleicht doch nicht so toll ist und doch nicht "mehr Substanz" hat als meine Überlegungen.

Bei meinen Überlegungen hast du:

• Prämien verdienen durch Short Puts anstatt Prämien zahlen durch Long Optionen (+)
  
• MM / Käufer zahlen Prämien anstatt welche zu verdienen  (+)
  
• Reinvestieren der Prämien in AMC Aktien  (+)
  
• Sollten die MMs den Kurs drücken (warum auch immer), dann würden mehr mehr Optionen ITM sein...aber dann müssten die MM mehr Shares liefern...und woher nehmen, wenn nicht drucken und das Loch noch tiefer schaufeln :)  (+)
  
• Sollten die MMs den Kurs drücken (warum auch immer), dann Weg frei für Buy the Dip und FOMO!  (+)
  
• Sollten die MMs den Kurs steigen lassen...ja, da warten womöglich die Margin Calls für unsere Freunde :)  (+)
  

Hmmm...vielleicht wird doch noch ein Plan draus... :)

Du schreibst:
"Mit anderen Worten, ich sehe absolut keinerlei Möglichkeit über den Optionsmarkt Druck auf unsere „Freunde“ auszuüben bzw. denen, wie von dir anfangs behauptet, Geld abzunehmen, weil du, wie bereits mehrmals erwähnt, meiner Meinung nach hier die Rolle der MM vollkommen falsch ein- bzw. überschätzt."

Ich finde mittlerweile vielleicht doch. Du auch?

Ind von wem ich die Prämie kriege – MM oder Nicht Ape-Käufer oder sogar verirrter Ape-Käufer...das ist doch egal. Hauptsache ich bekomme sie und reinvestiere sie und hauptsache unsere Freunde bekommen sie nicht :)

Du schreibst:
"bin ich absolut gegen deinen „Plan“, wie auch gegen den Plan von Trey oder wem auch immer. Meiner Meinung nach, spielen wir damit unseren „Freunden“ nur noch weiter in die Karten und verlängern damit deren Todeskampf unnötig und frustrieren, demotivieren und enttäuschen die „normalen Aktien“apes."

Wenn du es bis hierher geschafft hast, hast du velleicht deine Meinung geändert. Ich sehe auf jeden Fall jetzt durchaus eine Gelegenheit für einen Katalysator über Optionen.

SQUEEZE II

Du schreibst:
"Meiner Meinung nach können wir den Squeeze nur über die Aktienseite erzwingen und meiner Meinung nach müssen wir, wollen wir den Kampf extrem verkürzen, versuchen, jegliche Geldquellen unserer „Freunde“ aus zu trocken und eine Geldquelle unserer Freunde ist nun einmal unbestritten der Optionshandel, aber auch PFOF sowie Dark Pools spielt hier eine weitere Rolle. Aktien kaufen und hodln mag extrem langweilig und nervenzehrend sein, aber es ist meiner Meinung nach die effektivste Methode überhaupt und wie bereits gesagt, jeder mir bekannte größere „Short Squeeze“ kam auch stets über die Aktienseite."

Ja, der Squeeze geht nur über die Aktien. Aber die Optionen könnten der Katalysator sein oder ein Teil davon. Und wenn du schreibst "jegliche Geldquellen unserer „Freunde“ aus zu trocken und eine Geldquelle unserer Freunde ist nun einmal unbestritten der Optionshandel" dann deckt sich das 1:1 mit dem was ich schreibe.

Wir nehmen ihnen die Prämien weg und lassen sie im Gegenzug welche zahlen!

PS: Wie oben schon erwähnt. Die Beziehung und Kommunikation zwischen TU und mir ist im letzten Jahr nach und nach gewachsen und deshalb können wir uns anschreien, ohne, dass der Kern dieser Beziehung angekratzt wird. Das, was TU am Ende seines Posts schreibt würde ich jederzeit unterschreiben.

Es stimmt, wenn ihr wüsstet, wie wir manchmal per PM kommunizieren bzw. schon kommuniziert haben, dagegen ist diese DISKUSSION wirklich hier Kindergarten. :)

@Basher...für euch ist leider hier immer noch nichts zu holen. :) Aber ich hoffe, dass ihr uns weiter mit eurem kruden Synapsensalat nebenan unterhaltet, bis der Squeeze kommt. :)

Nur meine persönliche Meinung und keine Handlungsempfehlung!

Wie ist denn so die Lage und Aussicht bei AMC? :)

Wir sind alle so gelangweilt von den üblichen Manipulationen, dass wir hier die unbezahlbare Lehrstunde zu Optionen genießen. :)  

plus, gme nur leicht minus und wir dicke im minus. Alles klar, da passt was nicht. Hoffe da haben die Hedgies nicht zu sehr an Treys Idee verdient bzw nachlassene Share Käufe.  

haben sich nicht geändert und werden es auch nicht, lediglich das Zeitfenster hat sich etwas verschoben.

Aber am Ar… vorbei führt ja bekanntlich auch ein Weg…

Im Übrigen muss man auch nicht mit einer Sache unbedingt Handel treiben um davon eine Ahnung zu haben, man kann sich auch theoretisches Wissen aneignen, was ich mir damals dank untitled1 aneignen und inzwischen ausbauen konnte. Bevor hier das Thema Dark Pool aufkam, kannte ich diese Thematik auch schon, obwohl ich noch nie in einem solchen gehandelt habe. Ich habe vielleicht über den Optionshandel nur theoretisches Wissen, du praktisches, aber in beiden Fällen handelt es sich um Wissen. Vielleicht ist dies auch der Grund, wie bereits gesagt, dass wir zum Teil aneinander vorbei reden. Du betrachtest die Thematik aus der praktischen, ich aus der theoretischen Sicht.

Was ich hingegen als Haarspalterei ansehe, ob das von dir jetzt ein Plan oder eine Idee war. Du bezeichnest es als Idee, ich als Plan, letztendlich ist das Ergebnis dasselbe und wenn du jetzt schreibst, dass es dir egal ist, von wem du die Prämie bekommst, dann relativierst du schon wieder. Denn deine ursprüngliche Aussage war:

„3. Du greifst du mit dem Verkauf eines Puts die Liquidität der Market Maker an.“

und

„Mit anderen Worten: Man greift die Manipulatoren, wie Market Maker, die ganz legal synthetische Shares generieren und so den Kurs manipulieren können.“

und dies ist so nun einfach nicht richtig und du hast dafür bis jetzt auch noch keinerlei Belege oder ähnliches gebracht. Denn nehmen wir mal an, ich bin nicht T_U sondern einfach nur ein Day Trader oder auch Zocker, der vielleicht noch nicht einmal was von der ganzen Situation rund um AMC weiß, aber ich habe beobachtet, dass in AMC eine extreme Vola herrscht und nachdem AMC letzte Woche so rasant gestiegen ist (+ 45% an einem Tag) rechne ich einfach damit, dass AMC daraufhin fällt und kaufe von dir den Put. Wo hast du da bitte schön die MM oder unsere „Freunde“ geschadet? Du hast maximal den Zocker geschadet, wenn überhaupt. Im Falle der letzten Woche wäre sogar seine Rechnung aufgegangen. Also hast du diesen noch nicht einmal geschädigt und hätte sich hinter mir ein MM verborgen oder einer unserer „Freunde“ somit auch nicht.

Du gehst bei deiner Idee, meiner Meinung nach, immer noch von falschen Voraussetzungen aus oder wie du es mir vorgeworfen hast, du machst dir die Welt so, wie sie dir gefällt. Um es noch einmal zu sagen, kein MM auf der Welt ist verpflichtet dir deine Puts abzukaufen bzw. überhaupt zu kaufen. Auch unsere „Freunde“ sind dazu nicht verpflichtet. Und wenn dein Put gegen dich läuft, dann schädigst du niemanden außer dich selbst und das Rollen ist nichts anderes als eine Verschiebung des Verlustes nach hinten, in der Hoffnung, dass du diesen später wieder ausgleichen kannst. Analog bei Aktien wäre dies dann ein Aussitzen von Verlusten, nur das dies deutlich einfacher und nicht so kapitalintensiv ist wie bei Optionen. Du gehst meiner Meinung nach von zu vielen Idealfällen aus und übersiehst dabei meiner Meinung nach auch, dass unsere „Freunde“, sofern sie wirklich deine Puts kaufen, den Aktienkurs so manipulieren (können), dass sie mit ihren Puts notfalls immer im Geld landen. Deshalb haben wir vermutlich auch eine deutlich höhere Vola als z. B. bei GME bzw. eine deutlich schlechtere Performance. Aber nicht nur deswegen, aber wohl mit. Der Hauptgrund wird aber weiterhin darin liegen, dass AMC den Tod für unsere „Freunde“ bedeuten kann.

Nur mal zum Vergleich, Stand jetzt würden bei GME knapp 4.400 Calls und 6.747 Puts ITM laufen. Also man kann sagen, fast ausgeglichen. Bei AMC hingegen würden Stand jetzt 6.273 Calls und 46.079 Puts ITM laufen, d. h. fast 8 mal so viele Puts wie Calls und was macht der Kurs im Vergleich zum GME Kurs? Alleine daran merkt man, woher der heutige Verkaufsdruck bei AMC kommt und warum wir gerade über 5% runtergehen, während GME gerade mal bei -1% liegt. Der Druck kommt ganz klar vom Optionsmarkt. Oder woher meinst du dass es kommt, dass AMC 5% im Minus ist, während GME gerade einmal 1% im Minus ist und HYMC sogar über 5% im Plus? Und dieses Phänomen erleben wir schon die letzten Tage und nicht nur heute. Meiner Meinung nach werden die Downmoves bei AMC über den Optionsmarkt refinanziert, wenn auch nur zum Teil.

Ich gebe dir auch vollkommen Recht dahingehend, dass es besser ist, Puts zu verkaufen als Calls zu kaufen, aber ich finde beides schlecht. Nur weil das eine weniger schlecht als das andere ist, wird das andere deswegen nicht gut und solange der Optionshandel bei AMC regelrecht blüht, solange werden wir weiterhin mit extremen Volas bei AMC rechnen müssen. Und es wird schon seinen Grund haben, wieso versucht wird, die Thematik in den amerikanischen Foren immer wieder zu pushen und wieso die fähigeren Köpfe dies versuchen zu verhindern.

Im Übrigen unterliegt der Optionsmarkt mehr oder weniger den selben Spielregeln wie der Aktienmarkt, also es gibt nicht den Aktienmarkt sondern nur den Kapitalmarkt und unter diesen fallen sowohl Optionen, wie auch Aktien wie auch die restlichen Finanzprodukte.

Meiner Meinung nach besteht der Dissens unser Diskussion überwiegend darin, dass wir die Rolle der MM bzw. unserer „Freunde“ auf dem Optionsmarkt einfach unterschiedlich einschätzen und dies willst du irgendwie, aus welchem Grund auch immer, nicht akzeptieren und daher habe ich auch deinen weiteren Post nicht in Gänze beantwortet, da es sich doch meist nur noch darum dreht, wer Recht hat und wer nicht und ich finde, dies führt uns in der Diskussion erst einmal nicht mehr weiter und würde auch der Community keine weitere Erkenntnis mehr bringen. Und wir wollen ja nicht jetzt eine Threadseite mit nur 2 Postings von uns füllen, daher habe ich dieses Post auch u. a. diesmal etwas kürzer gehalten.

Wie bereits gesagt, und ich würde darum sogar mit dir wetten, wir werden mit deiner Idee unsere „Freunde“ nicht unter Druck setzen können und wir werden auch niemals Unterstützung von Seiten des Optionsmarktes erhalten und woher ich dies weiß? Pure theoretische Analyse und ich bleibe auch dabei, sollte der Markt weiter so florieren wie bisher, werden wir weiterhin eine extreme Vola bei AMC erleben und dies wird dir die nahe Zukunft beweisen. Mit anderen Worten, wir werden sehen, wer von uns beiden Recht behalten wird oder auch nicht.

Wie immer lediglich meine ganz persönliche Meinung zu dieser ganzen Thematik hier.

sich schon einige bei Stockwits über Treys Rohrkreppierer Idee aus. Mal schauen, wie viele Follower der damit verliert.

war gemeint  

@TU
Ich habe deine ersten drei Absätze gelesen und bei der neuen Variante deiner Ausflüchte wirklich sehr gelacht. Du kannst nicht ernsthaft meinen was du schreibst. :)

Den Rest spare ich mir einfach mal, denn das Problem ist wirklich ein anderes.

Du willst und musst immer recht haben und du musst immer das letzte Wort haben.

Beides schenke ich dir sehr gerne und verschwende nicht weiter meine Lebenszeit mit so einem Unfug :)

Ich wünsche dir einen schönen Abend und ein erholsames WE!


Nur meine persönliche Meinung und keine Handelsempfehlung!

Die Dark Pools scheinen wieder Hochkonjunktur zu haben heute.

finance.yahoo.com/quote/AMC?p=AMC&.tsrc=fin-srch

Eine halbe Stunde vor Handelsschluss 37 Mio gehandelte Aktien.


P.S.Gut's Nächtle SEC-go sleeping on....

Streitpalaver unter Fachleuten kostet beim  gemeinen Publikum jede Menge Vertrauen  und Verlässlichkeit. Sorry, aber bei aller vorgeblicher Ehrlichkeit m.E. eher kontraproduktiv für die Bewegung.

Genau das ist doch der Punkt. Wo gibts denn in unserer Gesellschaft noch eine Streitkultur?
Ich finde daran nichts verwerfliches. Der Ton wird sich schon wieder ändern. Aber wenn wir aufhören zu diskutieren, dann werden wir auch nicht weiter kommen. Sicherlich wäre so ein Gespräch unter 4 Augen leichter zu führen - dennoch denke ich nicht, dass die letzen 2 Tage vertrauen gekostet haben.
Hier wurde über Optionen geredet (und sich vielleicht ein bisschen verrannt) aber an Buy und Hold (was die Essenz ist) hat nie jemand gezweifelt.
Also mal locker durch die Hose atmen alle…

Meine Meinung  

Es schimmert für meinen Geschmack leider eine Mischung aus Uneinsichtigkeit, Starrsinn, Rechthaberei, Streit um des Kaisers Bart, Wunsch, das gespaltene Haar nochmals  spalten zu wollen, Nichtverstehenwollen, Ignorieren uswusf. durch. Schade m.E.

Eune Diskussion ist doch für alle nur ein Vorteil, da wir mehrere Ansichten zu dieser Thematik gehört haben. Eine einseitige Betrachtung ist wie ein Tunnelblick bei den schnell Gefahren ausgeblendet werden. Eine Meinungsvielfalt hingegen, beleuchtet eine Thema von allen Seiten, wodurch Probleme bzw Fehler im voraus bedacht und gelöst werden können, welchen einen einzelnen eventuell nicht aufgefallen wären

Lass uns doch das Thema abschließen und versuchen die nächsten möglichen Schritte von unserer Seiten, sowie des Gegners zu erahnen.

Ich bin ehrlich, ich sehe das nicht so. Für mich schimmert durch, dass der Ton ein bisschen abgedriftet ist. Trotzdem ist es mir lieber eine lebhafte emotionale Diskussion zu haben wie wenn alle nur einer Meinung sind.
Aber eigentlich schimmerte am meisten durch, dass man es halt nicht so einfach sagen kann und dass es wie so oft halt zwei Seiten der Medaille gibt. Ich habe es ja schon einmal gesagt, ich verstehe die Argumentation beider Seiten und ich finde eigentlich sogar, dass es ein Paradebeispiel dafür ist, wie komplex das Thema ist. Ich persönlich finde (und das ist auch meine Meinung) untitled1 hat es sehr gut auf den Punkt gebracht. Es ist durchaus sinnvoll und vor allem hilfreich das Thema Optionen zu verstehen und sich auch bewusst zu machen wie immens das Volumen bei Amc Optionen ist und was das für Auswirkungen hat.
Es wird niemand gezwungen mit Optionen zu handeln und ich halte es außerdem für fatal, dass Trey dazu aufruft. Für mich ist Trey leider schon vor längerer Zeit Unglaubwürdig geworden. Nicht zuletzt als er angefangen hat den Clown zu spielen und wenn ich sehe, auf was für einem Niveau wir uns hier auseinander setzen, dann frage ich mich schon wie Trey so einen Erfolg haben konnte (richtige Zeit am richtigen Ort vielleicht).
Mit seinem Auftreten und seinem Aufruf puts zu kaufen, hat er eindrucksvoll bewiesen, dass er keine Ahnung hat. Was wir bräuchten sind mehr solche Diskussionen wie wir sie die letzen Tage hatten.
Aber so ein YouTuber braucht halt auch seine Daseinsberechtigung. Man hat es ja auch hier im Forum gemerkt, dass die Themen sich öfter wiederholt haben. Am Anfang war das ganze Thema noch spannender, jetzt geht es darum weiter zu HODLN und am Ball zu bleiben.

Schönes Wochenende Apes/innen. :)

hat das für mich überhaupt keines gekostet. Ganz im Gegenteil, diese hochkarätige Diskussion auf sehr hohem Niveau beweist, dass sich die Kombattanten nicht zu schade sind, sich und ihre Ansichten einer öffentlichen Diskussion zu stellen. Was wiederum die Qualität ihrer Statements unterstreicht. Von derart kontroversiellen Diskussionen können wir quasi Anfänger nur! profitieren. Dass es dabei mitunter heiß hergeht ist für mich eher unterhaltsam als verstörend. Danke nochmal, dass ihr euch die Mühe macht und uns teilhaben lasst an eurem Wissen. Dies gilt natürlich auch für Untitled1 und hört bitte nicht auf damit!

natürlich, dass es andere anders und sogar sehr gerne sehen.
Dann mache man halt so weiter.

leider ist ein UCI Kino etwas entfernt. Aber noch nie in meinem Leben, und ich bin 35 Jahre alt, musste ich vor dem Kino anstehen. ich habe auch noch nie so viele Leute im Kino gesehen

wir werden Montag die 17,50$ anlaufen, wenn wir spätestens dort  nicht drehen, dann sind wir rein charttechnisch betrachtet mittelfristig am Ar…

Mich interessiert es deshalb, weil ich meine Position verdoppeln möchte, langfristig bleibe ich strong  long. Da ich, wie andere auch, nicht über unendlich Geld verfüge, will ich natürlich so viele Bananen wie möglich vom Markt nehmen.

Was meinen die anderen „Charties“ ???

"...mittelfristig am Ar…"

so reden eingefleischte, und 100%ig überzeugte Äffchen nicht....

.. diese parasitäre  möchtegern Äffchen-Art muß weg