Aurelius

da wäre der Gesetzgeber gefragt.
Aber der Hochfrequenzhandel wird ja auch nicht unterbunden.

Das der Steuerhöchstsatz schon bei 54.000 Euro liegt juckt ja auch keinen wirklich.
Wir können aber in Kürze wählen.
Ein jeder (möglichst viele) mache das Kreuz an der richtigen Stelle und schwupp vielleicht ändert sich was.

wenn die Anleger alle in kleinen Schritten nachlegen steigt der Kurs und die Shorties kriegen kalte Füße.

So ist das mit Angebot und Nachfrage.

5 Stck Kurs von 41.015  auf 41,20 hoch. Hähähä

sehen wo die Schlussauktion landet, hoch oder tief.

41,265 € mit  Stck 19726. Versöhnlich. Leichtes Plus

bin mal neugierig, wie du deine transaktionskosten niedrig hälst. Mit welchem tool handelst du denn?

Im NAV sind die liquiden Mittel schon mit einberechnet.

Außerdem sind 75 Mio € von den über 400 Mio € nicht mehr vorhanden. Die stehen nur noch in der Bilanz, weil Aurelius den AR von Berentzen dominiert. Anteile haben sie da nicht mehr. Nach der nächsten HV von Berentzen (Neuwahl AR) "verschwinden" die 75 Mio € aus der Aurelius-Bilanz.

Erst einmal danke, das würde auch für mich Sinn machen. Allerdings enthält der Geschäftsbericht 2016 folgende Aufgliederung:

Wo genau stehen hier bei dem NAV von 1,4 Mrd Euro die liquiden Mittel (vielleicht bin ich auch blind)?

Net Asset Value der Konzerneinheiten (in Mio. EUR)

Konzerneinheiten
NAV zum 31.12.2016
IT Services and Systems
255,4
Chemicals
159,6
Education and Training
114,1
Health and Beauty Care
64,0
Retail and Consumer Goods
193,7
Construction
48,2
Industrial
269,0
Hospitality
45,8
Other
271,1
Summe
1.420,9

Other enthält u.a. die liquiden Mittel, die nicht in die Berechnung der NAV's der Unternehmen eingeflossen sind.

Im GB 2015 steht z.B. Sonstige (inkl. Nettofinanzmittel).

wenn man bei Aurelius short geht - auch wenn das die jenigen nicht hören wollen die sehr viel Geld verloren haben , aber fakt ist da ist jeder selber schuld , man darf nur sehr wenig Geld in einzelwerte stecken und ohne probleme verluste verdauen können -

Viele wollen zuviel in zu kurzer zeit das ist Spielcasiono ok jeder muss seine erfahrung machen

Fakt ist die Aktie ist eingebrochen und niemand kennt wirklich das geschäftsgebahren von Aurelius , Fakt ist das der Vorstand massiv aktien verkauft hat und sich weigert genau zu sagen wieviel sie noch halten

Es reicht nicht zu sagen wir müssen es nicht sagen , oder wir haben viel , nein in einer situation wo die anleger 50% verloren haben muss man seine Karten auf den tisch legen

das der kurs sich aktuell stabilisert ist zu verdanken das man mit Firmen Geld eigene Aktien zurück kauft , aber die Vorstände kaufen nicht privaten Geld , die sind selber ausgestiegen !

man sollte wirklich aufpassen ich denke die Shorties haben erfahren das bei Aurelius die Hütte brent und haben einfach darauf gesetzt was sie wissen

und die kleinanleger wollen es nicht wahr haben sowas hatte man am neuen markt zu hauf

meine meinung  

daher nur wenig in einzel werte investieren sonst jammert man herum , äh die bösen shorties

die wollen nur billig in den wert rein , oder ein andere dumme meinung die kein fundament hat  

da bist du etwas in der Zeit stehen geblieben.
Aktuell bekannt sind:
- Der Chef des Ganzen, Dr. Markus, hält immernoch die Hälfte seines Anteils, trotz des Megaverkaufs. Da mehr man mal, wie stark er beteiligt ist und bleibt!
- Das Geschäftsgebaren ist sehr gut bekannt.
- Man hat direkt 2 ARPs angekündigt, dauert eben noch, bis die laufen. Das das Mgmt in der momentanen Lage nicht kauft ist doch verständlich. Es gibt close periods und es hätte ein Geschmäckle, wenn das Mgmt jetzt so "billig" wieder Aktien einkauft. Dann würden hier wieder Leute meinen, das Mgmt hätte Gotham beauftragt, den Kurs so fallen zu lassen
- Bei Aurelius brennt nix. Gotham hat, und das bei jeder ihrer und auch bei allen sonstigen Short-Attacken ersichtlich, auf Werte gesetzt, die vglw. illiquide sind und deren Kurse an Höchstständen kratzen. Jeder Punkt von Gotham konnte wiederlegt werden
- Wer billig in den Wert rein will, muss eben warten, bis er sich verbilligt hat. Aber ganz sicher nicht auf manipulierende und verleumderische Art und Weise die "Billigkeit" erschaffen. Moral und Recht kommen an den Finanzmärkten leider nur unzureichend vor.

Für mich als Neueinsteiger bei Aurelius war das jetzt ein Glücksfall, bei Wirecard damals als Bestandsaktionär weniger glücklich. Da, wo wir jetzt bei Wirecard stehen, hätten wir auch schon früher stehen können. Aber nun gut, verbilligen und warten

...Beiträge, Zwetschge!!!
Deine Geduld und Ausdauer möchte ich haben... ;)
Mach weiter so...

Recht behalten , das Unternehmen hat bereits viele angriffe gegen US , Spanische  und Britsche Unternehmen gefahren und es ist mir nicht bekannt das die unternehmen recht hatten dazu geb ich dir einen Link auf Youtube Jens Raabe stellt dort klare Fragen

die mir persönlich plausible erscheinen , ok du bist vielleicht stark investiert und daher emontional , du musst dir die frage stellen , willst du die Wahrheit wissen ?

oder schaftst du dir deine eigene Wahrheit ?

https://www.youtube.com/watch?v=QKZ96kRHjcg&t=1014s

wünsche dir viel Glück mit deiner entscheidung , aber shortseller sind nicht immer Böse !

https://www.youtube.com/watch?v=l_4A8ftg57Y

Von Kolja  

auch in diesem Fall hinkst du leider wieder hinter der Zeit.
Denn sowohl dein Youtube-Video hatten wir gestern hier besprochen. Die ganze Aurelius-Gotham-Attacke lässt sich nicht in wenigen Minuten behandeln. Zudem sind solche Berichte, egal in Börsenblättern oder in solchen Youtubefilmchen, noch nie durch besonders gute Recherche bekannt geworden, sondern primär durch das Eigeninteresse ihrer Betreiber.
Nimm nur mal die ersten Sätze von Raabe. Es ist bewiesen, dass sich der Aurelius-AR gesetzeskonform verhalten hat. Die Frist war wenige Tage abgelaufen, da hat Roesing verkauft. Wäre da etwas falsch gelaufen, wäre der Gesetzgeber eingeschritten. Denn in diesem Fall sind ihm nicht die Hände gebunden, wie hinsichtlich der Verfolgung von Gotham.

Aurelius hat sich in keinster Weise falsch verhalten, sondern dein Youtube-Link ist mal wieder ein hervorragendes Beispiel dafür, wie falsche und krude Behauptungen weiter fortbestehen können. Rabe, die ganzen Kulmbacher, Knauf, Opel, Kolja, Maydorn ... sie alle hatten entweder Dreck am Stecken oder werden es noch bekommen. Wenn du denen Glauben schenkst, ist dir leider nicht zu helfen.
Alle deine Videos und Analysen hatten wir hier schon besprochen, seziert und für unwahr entlarvt.
Wir haben uns sogar das Protokoll von der HV aus dem Handelsregister gezogen (danke an Johnny), um die Shares von Dr. Markus auszurechnen. Da ist nicht kostenlos ranzukommen!
Und daher sind solche Informationen auch nie bei diesen ganzen Pseudo-Profis zu finden.
Glaub du nur dem ganzen orchestrierten, unfundierten Quatsch, den du in den Börsenblättern, Filmchen und Portalen findest.

Ich vertraue nur dem, was auch vor dem Gesetz Bestand haben muss. Und das sind alle Unternehmensangaben. Für das, was Aurelius schreibt, tut, bilanziert usw. haftet sie.
Im Unterschied zu deinen Quellen.

Die Iden des März sehe ich weniger bei Aurelius, als eher bei dir.
Wenn du verstehst, was ich meine ;-)

Wir hatten uns auch mit Gothams Attacken-Bilanz auseinandergesetzt.
Abgesehen davon, dass ich abstrus ist, den mehrjährigen Kursverlauf der attackierten Unternehmen einzig und allein auf die Attacke zurechtzuführen und andere Faktoren auszublenden, konnten wir feststellen, dass die wenigsten Attacken erfolgreich waren im Sinne, dass Gotham mit ihren Beschuldigen recht hatten. Auch erfolgreich im Sinne von "der Kurs konnte gedrückt werden" war die Bilanz nicht schmeichelhaft. Einen Kurzsturz mit dieser Art der Attacke herbeizuführen ist keine große Kunst. Vom Elfmeterpunkt zu verwandeln ist ja auch einfacher, als von der Mittellinie... Die meisten der angegriffenen Firmen überlebten und stehen durchaus höher, als vor der Attacke.

Kurzum: Allein der Fall Aurelius zeigt, dass man diesen ganzen kostenlosen News in keinster Weise trauen und Bedeutung zubilligen darf und kann.
Tust du es trotzdem, ist die Wahrheit ziemlich verdreht.

Bezüglich der - vom Unternehmensvorstand leider weiterhin unkommentiert gelassenen -  Verkäufe im Dezember 2016 einige Überlegungen:
- im Dezember 2015 begibt AURELIUS eine Wandelanleihe über 166.300.000€, zum Ausgabezeitounkt konvertierbar zu 52,53 in insgesamt 3.166.000 Aktien (9,994%).
- etwas mehr als ein Jahr später, am 12.12.2016 wird die Aktie im Handel für einen Kurs zwischen 58,24 und 59,25€ gehandelt, die mit den Vorständen verbundenen Unternehmen Lotus AG und Trisotech GmbH verkaufen insgesamt 3.192.056 Anteile außerhalb des Aktienmarktes unter dem aktuellen Kurs für einmal 52,36€ für den Großteil der Verkäufe und 54,665 für je 550.000 (Lotus AG) bzw. 250.000 (Trisotech GmbH) Aktien.
- Die Gesamtmenge der so verkauften Aktien liegt nur geringfügig über der für die Wandelanleihe benötigten Menge zu einem Kurs, der viel näher am Konvertierungspreis liegt als am aktuellen Handelskurs (Gesamtvolumen der Verkäufe: ca. 169 Mio€)

Fazit: ist es denkbar dass hier versucht wurde, sich über das Instrument einer Wandelanleihe gezielt von Anteilen zu trennen und wie wäre ein solcher Schritt zu interpretieren - vor dem Hintergrund dass die Planung hierzu ja dann schon im Jahr 2015 zu suchen sein müsste?

ich hab gesagt jeder soll seine meinung bilden ohne wenn und aber , ein hirntoter facho meint mein beitrag als uninteresant zu makieren -

niemand soll dem anderen wie ein facho seine meinung aufdrücken wollen - jeder handelt mit seinem geld und ist für sein Glück verantwortlich , wird ja keiner gezwungen aktien zu kaufen , keiner wurde entführt  

und habe mich ebenfalls, wie zwetschgenq, dazu entschlossen bei Aurelius zu investieren.
Ich gebe zu, nach dem short-selling mit 200 Stück bei 36,5€ eingestiegen und diese bei 43€ sofort wieder abgestoßenen zu haben - nur ein Zock.
Nach reichlicher Recherche und dem Lesen hier im Forum, habe ich die zweite Chance bei 39€ genutzt um mit 300 Stück dabei zu sein.
Nun hoffe ich, dass ich meine Entscheidung nicht bereuen werde.
Vor allem die fundierten Ausführungen von zwetschgenq überzeugten mich dann auch diesen schritt zu gehen.

lustig und bezeichnend, dass du dich über ein "uninteressant" beschwerst, was übrigens nicht von mir kam.
Dass du nur sagtest "jeder soll sich eine eigene Meinung bilden" stimmt ja so nicht, da beschönigst du ganz schön. Du hast primitive Bashermeinungen gemacht, die längst überholt sind. Unwissenheit schützt vor Richtigstellung nicht und zwar zu deinem Glück. Jetzt kannst du deine Anlageentscheidung für oder gegen Aurelius auf besserem Informationsstand fällen.
Es spricht nicht viel gegen Aurelius sowie auch viel auch für andere Aktien spricht.

Ein "uninteressant" zu erhalten ist übrigens deutlich besser, als User als "hirntot" und "Fa(s)chos" zu bezeichnen.

Und nun schlaf gut und auf das du morgen mit verbesserten Rechtschreib- und Grammatikkenntnissen aufwachst ;-)

da haben wir sogar ähnliche Einstiegskurse :-)
Ich hatte einen Teil aber noch vor 43 verkauft, bevor ich dann nochmals tiefer nachkaufte.
Ich möchte meine Beiträge aber nicht als Investmentaufruf verstanden wissen, sonst muss ich eine Signatur einfügen ;-)
Zudem aggregiere ich in meinen Posts vieles, was andere User vorab schrieben und ergänze es nur um meine eigene Meinung. Da muss das Lob an alle weitergegeben werden!

Uns allen steigende Kurse!

.....und habe zu den Kursen von 40 - 44 Euro kräftig aufgestockt.
Höre mir immer gerne kritische Meinungen an, um meine Entscheidung zu hinterfragen, aber die dünnen Gegenargumente überzeugen mich keineswegs.
Wenn sich die Aufregung abflacht, dann sind hier erhebliche Kursgewinn möglich.

Das Video von Jens Rabe wegen seinem Fehler mit den Verkäufen abzutun, erscheint mir
doch sehr oberflächlich. Seine Kernaussage ist doch: "Aurelius ist nur schwer von außen zu bewerten und viele Stimmen von Kleinanlegern (auch hier im Forum) sind mehr von Emotionen getrieben als von Wissen". Was ist daran so falsch?

Das zweite Video von Kolja hast du wahrscheinlich gar nicht gesehen, da er eher seinen Einstieg bei ca. 65 € verteidigt und trotzdem an Aurelius festhält. Er zeigt auch sehr schön die Wirkung von Diversifikation. Also auch sehr zu empfehlen!