Bull/Bear: The Trend is your Friend

O.g. sind Aussagen die 100% korrekt sind und die man sich immer vor Augen
halten soll.

Indikatoren
Es gibt verschieden Indikatoren die sehr aussagekraeftig sind und vorab den
Trend bestimmen. Die zu erkennen ist notwendig um  erfolgreich an der Boerse
zu traden.
Haette ich im Mai mein research nicht vernachlaessigt, waere mir das kleine
Missgeschick "zu frueh aus Calls und zu frueh in Puts" nicht passiert.
Vorhergehende Analysen und Trenderkennung waren hervorragend und ich konnte davon
profitieren.
Jeder begeht Fehler an der Boerse und wichtig ist es diese in der Zukunft zu
vermeiden, aber es wird immer wieder neue geben von denen wir heute nichts wissen.

Sentiment Indicators
Ich halte diesen Indikator fuer sehr wichtig, da er die optimistische & pessimistische
Einstellung der institutienellen Investoren darstellt.
Wie o.e. hinken die Pro's der Indexperformance hinterher und daher ist dieser
Indikator als Kontraindikator zu werten.
In Maerz 2003 hatten wir einen hohen baerischen Anteil, was zu dieser Rally fuehrte.
Mittlerweile deutet der Indikator auf einen 58% Bullenanteil und 16% Baerenanteil hin,
was wir seit 1987 nicht mehr gesehen haben. Selbst im Bullenmarkt in 1999/Anfang 2000
konnten wir solch hohen Optimismus an den Boersen nicht sehen und das in einer
relativ guten Wirtschaft.

Dieser hohe Bullenanteil stimmt mich sehr pessimistisch und er befuerwortet
meine Entscheidung das bis mind. Herbst die Boersen fallen werden.

Federal Funds rate indicator
Dieser Indikator ist einer der wichtigsten, den ich leider vernachlaessigte.
Einige von euch werden ihn kennen, andere evl. nicht und deswgen werde ich es
versuchen u.a. den etwas naeher zu erlaeutern.

Der Globale Bondmarket mit ca 1 Millionen Securities und einem Wert von
US$19,5 Trillion ( deutsch: $19,5 Billionen) ist der groesste Finanzmarkt in der Welt.
Bondpreise beinhalten wertvolle Information fuer Aktienanleger, da diese einen
major bottom oder ein major top identifizieren koennen. Die Bondpreise identifieren
die Psychische Verfassung der Investoren sowie den Wirtschaftszyklus.

Es gibt 3 Komponenten im Bond Markt auf die man achten soll!
1. Money Supply
2. Federal Funds Rate
3. Yield Curve/Yield Spread


Money Supply stellt den Level der Federal Fund Rate dar und zzgl. den Yield Spread
In den letzten 3 Jahren des Baerenmarktes bestaetigten diese Komponenten den
fortlaufenden Trend des Baermarktes.
In 2000 konnte man aus den Komponenten sogar erkennen das ein major bear market
ansteht und es Zeit wurde aus dem Aktienmarkt auszusteigen.
Im Sommer 1999 erhoehte die FED die Federal Fund Rate, die cost of money erhoehte
sich und beeinflusste negativ daily business,wie z.B. inventories und payrolls.
Business slowed und die Folge war Rezession.
Der Aktienmarkt ignorierte das und stieg weitere 9 Monate an, wobei die cleveren
bereits Ende 1999 ausstiegen, weil diese auch frueher einstiegen.

Wenn der Treasury Yield Spread kleiner wird ist dies ein Anzeichen der Angst von
Investoren, also ein Warnsignal.

Treasury Yield Spread ist die Differenz der 3 month T-Bill und 30 year T-Bond

Im Herbst 2000, als wir einen Versuch einer Counter Rally sahen, war die Yield Curve
negativ was das "Smart Money" veranlasste an der Seitlinie zu stehen. Die wussten
das man nicht in den Aktienmarkt investiert (long engagements) wenn die yield curve
negativ ist.

Die FED agierte in 2001 und verringerte die Zinsen 12 mal bis 1,25%, die tiefste
Rate seit 45 Jahren. Die FED Rate fiel von 6.5% auf 1,25% !
Das Ergebnis war, Bonds outperformed Stocks in den letzten 3 Jahren.

Generell sollte man sich merken:Narrow Bond Spreads indicate Fear



Sollte die FED die Zinsen um 25 oder 50 Basis Points senken und der
30 Year T-Bond weiter fallen,ist der Spread klein und das ist ein
baerisches Zeichen.


Stox Dude

der thread ist noch nicht beendet und ich werde im Laufe des Wochenendes
(wir haben starken Regen und daher Zeit) den weiterfuehren.

Jetzt aber werde ich erstmal zu einer Dinner Party fahren und
den Thread morgen beenden.
Es gibt noch mehr Indikatoren die unsere Aufmerksamkeit benoetigen und
die werde ich noch nennen. Also keine Angst ihr Charttechniker, auch ihr
werdet erwaehnt ;-)

Danke
Stox Dude

Charttechnik
Es gibt diverse Moeglichkeiten die Charttechnik zum Vorteil zu nutzen.
Einige Fundamentalisten sehen es eher als Kaffeesatzleserei, aber ich sehe es etwas
anders und bin der Meinung das man die Charttechnik als wertvolle Analyse verwenden
kann. Meines Erachtens macht die Charttechnik nur Sinn, wenn man sie mit anderen
Faktoren/Indikatoren vergleicht und erst dann seine Schluesse zieht.

ID Happy End hat dazu einen sehr interessanten Thread ueber verschiedene Charttechniken geschrieben und daher moechte ich nicht naeher darauf eingehen.

Grundlagenwissen Charttechnik

Kondratieff

Nicolai D. Kondratieff (1892 – 1938) erforschte die Agrarprobleme im nachrevolutionären Rußland und die Zyklen der Konjunktur. Er lehnte jede Form volkswirtschaftlicher Planung ab, die sich in Gegensatz zu den gesetzen des Marktes stellte. Mit großem persönlichen Mut wandte er sich gegen die Einführung der Planwirtschaft.




Über den nächsten langfristigen Innovationszyklus besteht noch keine Einigkeit. Werden die dominierenden Themen Gesundheit und Bildung sein? Oder wird es doch eher um Molekulartechnik sowie den Basisinnovationen Nanorobotik und Quantencomputer gehen? Vielleicht hilft ein Blick auf die fünf vorhergehenden Zyklen. Selbst befinden wir uns gerade im fünften Kondratieff.


Nikolai Dimitrijewitsch Kondratieff (1892 - 1938) gilt als Begründer der "Theorie der langen Wellen". Nach dem auf ihn zurückgehenden Modell kommt es alle 30 bis 50 Jahre zu einer Basisinnovation. Bisher waren dies: Dampfmaschine, Baumwolle (K1); Stahl, Eisenbahn (K2); Elektrotechnik, Chemie (K3); Petrochemie, Automobil (K4); Informationstechnik, Computer (K5).

Ein Kennzeichen der Kondratieff-Zyklen ist, dass bereits vorhandene, aber bisher ungenutzte (und unbewusste) Ressourcen plötzlich ins allgemeine Bewusstsein treten und breite Bedeutung erlangen. Im ersten bis vierten Zyklus waren diese Ressourcen (materielle) Energie, seit dem K5 ist es (immaterielle) Information. Leider erkennen Unternehmen die Chancen, die in der Nutzung der neuen Ressourcen liegen, erst beim Auftreten von Instabilitäten.

Fuer mich hochinteressant, da ich im naechsten Bullmarket von einer Mega Hausse
in Biotech, Nanorobotik und Molekulartechnik ausgehe. In den 90er Jahren war der
Internetboom und wer der Kondratieff Theorie Glauben schenkt, wird mir zustimmen
das wir in eine neue Aera wandern.

Die Elliott Long Wave Fans werden mir ebenfalls zustimmen.






PS: Der naechste Teil ist in Bearbeitung, also lasst mich erst den Thread
   abschliessen bevor ihr postet.
   Danke

Stox Dude

Nikkei, DJIA, NASDAQ muessen die Waves nach unten noch schliessen und aufgeschoben ist nicht aufgehoben. Eine Rally macht noch keine Hausse und das werden die meisten Anleger
noch "schmerzhaft" erfahren.

DEFLATION Ja/Nein
Bevor wir uns damit beschaeftigen, sollten wir erstmal wissen was eine Deflation,
Disinflation und Inflation ist.
ID ZerO Cool meinte in einem thread, Deflation existiert nicht.
Wie man sieht, jeder hat seine eigene Theorie und trifft dementsprechend seine
Entscheidungen.

In Japan existiert Deflation seit 1990 und dies kann keiner abstreiten.
Die armen Japaner werden in nur 13 Jahren die fuenfte deflationaere Rezession
erleben und das gilt als Warnsignal fuer die restliche Truppe der G7.

Definierung:
Wirtschaft: ein über längere Zeit anhaltendes Absinken des allgemeinen Güterpreisniveaus (Ggs.: -> Inflation), eine Kaufkraftsteigerung des Geldes. Ursache ist ein Überhang des gesamtwirtschaftl. Güterangebots bei kostendeckenden Preisen über der gesamtwirtschaftl. kaufkräftigen Güternachfrage (deflatorische Lücke, Nachfragelücke), wenn das Wachstum der Geldmenge längere Zeit geringer ist als das Wachstum des realen Sozialproduktes. Die D. kann durch eine anhaltend restriktive Geldpolitik (z.B. Erhöhung des Mindestreservesatzes oder des Diskontsatzes), kontraktive Finanzpolitik (Steuererhöhungen, Ausgabenkürzungen), außenwirtschaftl. Hemmnisse (z.B. überhöhter Wechselkurs, Handelsbeschränkungen) oder strukturelle Faktoren (z.B. sektorale Disproportionalitäten) ausgelöst oder verstärkt werden. Die realwirtschaftl. Auswirkungen (z.B. Rückgang von Produktion und Beschäftigung) der D. hängen weitgehend davon ab, inwieweit die Rate der D. an den Märkten vorausgesehen werden kann und sich in Zinsen, Löhnen und Wechselkursen niederschlägt. Außerdem werden wegen der Zunahme des Realwertes einer Geldeinheit Gläubiger monetärer Forderungen begünstigt, Schuldner dagegen benachteiligt. Eine D. tritt i.d.R. zusammen mit einer wirtschaftl. Depression auf und verlangt somit grundsätzlich wirtschaftspolit. Gegenmaßnahmen, d.h. Maßnahmen zur Steigerung der gesamtwirtschaftl. Nachfrage (z.B. Politik des -> billigen Geldes, -> Defizitfinanzierung). Deflationäre Tendenzen sind seltener als inflationäre Tendenzen. In Dtl. kam es zu rückläufigen Verbraucherpreisen 1881-87, 1891-96 sowie ausgeprägt 1929-33 im Verlauf der Weltwirtschaftskrise. (-> Disinflation)


FED & Liquiditaet
Sicherlich hat die Fed ausreichend von den Fehlern aus 1929-1932 gelern (damals
gas es keine FED) und von den Japanern gelernt.
Die Gelddruckmaschine runs 24/7 und money supply stellt kein Problem da.
Bullen argumentieren, das es ausreichen Liquiditaet gibt und die Zinsen historische
Tiefs haben. Das alles hoert sich in der Theorie gut an!

Zunaechst frage ich mich, wieviel Haeuser & Autos kann ein Konsument in Amerika oder
Deutschland kaufen von dem "angeblich" billigen Geld.
Leiten die Banken den Zins an den Konsumenten "over the counter" weiter.
Wer von euch hat einen 2,5-3% Dispo Kredit (short term/overnight)?
Wieso steigen die Insolvenzen drastisch an, wenn keine Deflations/Depressionsangst
besteht? Wieso erhoehen sich die Arbeitslosenzahlen ? Wieso steigt die CAPEX nicht?
Die Schulden pro Einwohner in Amerika liegen zur Zeit dermassen hoch, das es nur
eine Frage der Zeit ist bis die Bombe platzt. Das denkt auch A.G., dem seine groesste
Sorge den hohen Arbeitslosenzahlen gilt.

Die angeblich hohe Liquiditaet, die angeblich bei niedrigen Zinsen in die Aktienmaerkte
fliessen soll ist ein Traum der Kleinanleger, der sich leider nicht verwirklich wird.
Schon jetzt wissen die Instis nicht wohin mit dem Geld und Firmen die auf CASH sitzen
brauchen kein Kredit auch wenn er noch so billig ist. Wenn kein Investment (CAPEX)
getaetigt wird weil die Industrieproduktion weiter faellt, wo soll ich als Firma
investieren? Warum nicht den guenstigen Zins nutzen und anstatt Milliarden zu leihen,
werfe ich Bonds auf den Markt (siehe GM),zahle niedrige Zinsen an die Bondhalter und
verringere meine Schulden auf diese Weise. Damit waeren wir beim Thema, die angeschlagenen Firmen nutzen die Gelegenheit und verwenden das Kapital um Schulden
abzubauen (speziell Pension & Healthcarefunds). Die Firmen verwenden es nicht zur
Produktionssteigerung!
Warum fallen Bondpreise? Weil die Instis das Geld in Aktien anlegen oder weil
Angebot und Nachfrage den Preis bestimmen(druecken)? Ich denke letzteres!
Bondpreise steigen, wenn keine Nachfrage besteht und das Geld in Aktien fliesst.
So will man die Nachfrage nach Bonds stimulieren und attraktiv gestalten.
Die Bondpreise hatten ein Hoch in 1999, genau wie die Boerse !

1997-2002 musste Suedost Asien erfahren was Deflation/Depression ist und
erst seit 2003 erholt man sich "leicht" davon.
Waehrungen sind gefallen wie ein Stein und so auch die Immobilienpreise, die
bekannterweise am Ende der Deflationsphase fallen (siehe Immobiliencrash 1933)

Die Insolvenzen von Firmen und privaten Haushalten werden die Immoblase bald
(2004-2005) zum platzen bringen. Man hat in Asien gesehen, das eine fallende
Waehrung die Deflation nicht verhindern kann und auch die FED kann das nicht
mit dem fallenden Dollar. Das groesste Problem stellt die hohe Anzahl der
Arbeitslosen dar und wer dachte das die sich bald verringern werden wird sich irren.
Firmen geben jetzt schon bekannt, das der zweite Schub Entlassungen folgt und in USA
sollen  Zugestaendnisse der Arbeitnehmer erfolgen, die sich bereit erklaeren einen
niedrigeren Lohn zu akzeptieren, sowie einen hoeheren Beitrag zur "health care"
leisten sollen. Es wird also Geld am Monatsende fehlen, bei denen die Arbeit haben!
Das wird den Konsum nicht antreiben und wer weniger Geld verdient, darf und wird
keine neuen Verbindlichkeiten sprich "Aufnahme und/oder Erhoehung" eines Kredites
eingehen.

Weitere Anzeichen einer Deflations - Depressionsangst, sind Strafzoelle !
Siehe Stahl und Chips, die die Amis einfuehrten und dadurch die eigene Produktion
schuetzen wollen. Wo ist hier die "freie Marktwirtschaft" ?
Aber das ist ein anderes Thema.



Stox Dude

Bitte versteht micht nicht falsch, ich moechte hier keinen ueberzeugen Baer zu sein,
ich moechte lediglich meinen Standpunkt mit o.e. Indikatoren/Theorien/Fakten
untermauern.
Keine von uns Bullen oder Baeren weiss wie stark der Markt steigen oder fallen wird.
Man sollte aber zumindestens seine Hausaufgaben machen um auf der richtigen Seite
zu stehen. The trend is your friend ;-)

Ich gehe von neuen lows bis 2004 aus und wie tief die ausfallen werden vermag ich
nicht zu sagen. Selbst meine Annahme das wir die DAX2000 oder evtl. tiefer sehen
werden ist nur eine These und kann zu Verlusten fuehren.
Die optimistischen Indikatoren und die Elliott Long Wave Theorie sowie die
Kondratieff Theorie stehen auf meiner Seite.


Bear markets end when all hope is gone

Wie es aussieht deutet der Optimismus auf Hoffung unter den Boersianern (Bullen)
und solange die besteht haben Baeren Nahrung.

Ich hoffe, das die Informationen euch etwas helfen werden und wie ihr die
verarbeitet ist euch ueberlassen ;-)
Natuerlich wuerde ich mich ueber einen aehnlich aufgebauten und informativen
Bullen Thread freuen. Leider sehe ich unter den meisten Bullen nur Marktschreier,
aber fundamental begruenden konnte ihn bisher noch keiner.
Also ihr Bullen rafft euch auf und stellt uns einen informativen Bullenthread
bei Ariva rein.

Stox Dude

Stox Dude

Dax wird unter 2000 Punkte fallen.

Aber vielleicht gehts vorher nochmals auf die 4000 Punkte, wobei ich den Bereich von 3500 als Top für realistischer halte.






Grüße          Reiny

Wenn ich mich durch Deine postings clicke ;-), habe ich aber andere Einstellungen
von Dir gelesen. Wie kommst Du nun auf 3500 DAX ?

Warum siehst Du den DAX auf unter 2000 Punkten fallen ?

Stox Dude

Das hier ist nicht von mir, entspricht aber auch meiner Meinung...

Kommentar : Global - Endless Bubbles
(©GodmodeTrader - www.godmode-trader.de)



Externe Quelle :

Anbei ein aktueller Originalkommentar von Stephen Roach, einem der Chefstrategen von der US Investmentbank Morgan Stanley Dean Witter.

Global - Endless Bubbles

With policy makers and financial markets now fixated on the great deflation debate, it’s easy to lose sight of what precipitated this state of affairs. In my view, it’s all traceable to asset bubbles -- the excesses they fostered on the way up and the wrenching adjustments they require on the way down. The big problem with bubbles is that they tend to be contagious across asset classes -- spreading from stocks to property to bonds. That’s been the case in Japan, and a similar pattern is now evident in the United States. The result is a seemingly endless array of bubbles that only heightens the perils of the post-bubble endgame.

Unfortunately, the policy response to asset bubbles virtually guarantees cross-asset contagion. That stems mainly from the behavior of central banks. The US experience provides a classic example of this multi-bubble syndrome. The Federal Reserve, in my view, played a key role in nurturing the equity bubble of the late 1990s. By setting monetary policy with an eye to the so-called New Economy -- a high-growth, low-inflation macro scenario -- the US central bank maintained a low interest rate regime that provided extraordinary valuation support for equities. A pre-Y2K liquidity injection was the icing on the cake. The persistence of low interest rates in the immediate aftermath of the popping of the equity bubble in early 2000 quickly became the great enabler for the US property bubble. And then when the Fed began cutting interest rates aggressively in order to combat multiple pitfalls -- recession, the subsequent anemic recovery, and newly emerging deflation risks -- a bubble emerged in the bond market. The Fed, in effect, has become a serial bubble blower.

The wealth effects derived from these asset bubbles became key sources of support to economic growth in the United States. Consumers first learned how to play this game in the late 1990s. On the heels of five consecutive years of 25% gains in the S&P 500, American households concluded that the stock market had become a new and permanent source of saving. As a result, consumer spending growth surged well in excess of disposable personal income and the personal saving rate plunged from 6.6% in late 1994 to 0.3% in late 2001. By the time the equity bubble popped in early 2000, consumers had moved on to a new strain of the asset or wealth effect -- taking advantage of home mortgage refinancing to extract newfound purchasing power from the ever-appreciating housing stock. This kept the magic alive for the ever-resilient American consumer in the early stages of the post-bubble shakeout. Then as property prices started to flatten out in 2002, the bond bubble kicked in -- providing cost-of-capital relief for corporate borrowers and a new source of asset appreciation for bond holders. And now, of course, as the bond bubble reaches what may believe is an advanced stage, there is hope that the game can start all over again with a resurgence in the equity market.

The legacy of these bubbles is a sad testament to the excesses of an increasingly wealth-dependent US economy: Consumers have now become addicted to the “extra” purchasing power they can extract from over-valued assets. But this is hardly a costless supplement -- it has given rise to a record overhang of personal indebtedness. Household sector debt is now in excess of 80% of US GDP, fully 15 percentage points higher than debt ratios prevailing in the early 1990s. We’re told repeatedly not to worry -- that the debt overhang is of little consequence in a low nominal interest rate climate. After all, it’s debt service that matters -- the ratio of interest expenses to disposable personal income. Yet even on that basis, there’s little ground for comfort. Federal Reserve estimates place the overall household sector debt service burden at 14.0% in early 2003; that’s down only slightly from the all-time high of 14.4% hit in late 2001 and well above the 12.9% norm of the 1990s. To me that says it all: Even in the face of 45-year lows in interest rates, the debt overhang is large enough to push debt service burdens to the upper end of historical experience. That’s hardly a comforting place for any economy. But with interest rates vulnerable to upside pressures in a US current-account adjustment and with personal income vulnerable to downside pressures if the pendulum of cost-cutting swings to labor, there is good reason to be worried about a potential debt problem. For a US economy on the brink of deflation, such concerns cannot be taken lightly.

All this underscores the continuum of moral hazards that prevails in this post-bubble era. At first, the equity bubble seemed too big to fail -- making the Fed very concerned over the repercussions of a sharp downdraft in the stock market. The Fed’s New Economy mantra added to investor convictions that there was little reason to worry about an interest-rate spike in a rapidly growing, fully-employed US economy. Once the equity bubble popped, interest-rate support to the home mortgage refinancing cycle then became essential in order to contain the damage. By stressing the importance of the “refi-cycle” as a source of economic growth in an otherwise perilous post-bubble climate, the Fed was, in effect, providing a guarantee that it would continue to provide the fuel for this wealth extraction process. And now as the Fed’s battle has shifted to the anti-deflation fight, a bond bubble has emerged -- a by-product of investor expectations that now envision the central bank keeping its policy rate unusually low for as far as the eye can see. At the same time, yield-starved investors have moved out the risk curve, taking credit spreads to amazingly low levels. Suddenly, the bond bubble now seems too big to fail -- symptomatic of yet another moral hazard. First it was the “Greenspan put” that supported equities and now it’s the “Bernanke put” -- the belief that the Fed is about to target bond yields in an effort to fight deflation -- that fuels the bond market. America’s Federal Reserve seems to be stopping at nothing in order to keep a post-bubble US economy afloat.

It’s hard to know where and how this all ends. The Fed’s strategy seems to be aimed mainly at buying time -- hoping for a gradual and benign endgame to the post-bubble workout. That’s certainly possible. But there’s also the distinct possibility that the Fed is hoping against hope. I would personally assign equal odds to the chance that there will be a more treacherous moment of reckoning. My concerns in this latter regard stem from the increasingly ominous current-account implications of a saving-short US economy. Courtesy of outsize Federal budget deficits and massive multi-year tax cuts just enacted by Washington, it is not that farfetched to envision a net national saving rate that falls from a record low of 1.3% in the second half of 2002 to “zero” over the next 12-18 months. If that were to occur, the current-account deficit could widen sharply further from its record 5.1% of GDP just reported for 1Q03 into the 6.5% to 7.0% range by the end of 2004. Such a massive and ever-widening US current-account deficit could well set the stage for the ultimate post-bubble endgame -- a full-blown dollar crisis that would deal a lethal blow to the global economy and world financial markets.

The biggest difference between my bearish view of the world and the more sanguine views of others can be traced to the bubble. More than three years after America’s equity bubble popped, there is an understandable temptation to believe that it’s time to move on. A massive dose of fiscal and monetary stimulus, in conjunction with a sharp rebound in the stock market, adds to that conviction. As I see it, however, the legacy of this monstrous bubble endures -- not just in financial markets but also in the form of the excesses that it has fostered in the real economy and in its balance-sheet underpinnings. Until those excesses are purged, I maintain my view that America still needs to be seen through the lens of a post-bubble workout. As one bubble morphs into the next one, the moral hazard dilemma only deepens. And the endgame -- including the risks of deflation and a dollar crisis -- appears all the more treacherous.

willst Du ehrliche oder soll ich schreiben was Du hören möchtest?

:-)

ciao f8169

natuerlich was ich hoeren moechte

hahahahahaha

just kidding, schiess los.

Stox Dude

Im übrigen bin ich dafür, daß proxicomi gesperrt wird, und zwar zwischen zwei Kondratieff-Wellen, zum Entflechten derselben.

Wie ich schon in einem anderen Tread erwähnt habe finde ich deine Beiträge immer wieder interresant!

Bin aber der Meinung das Du in letzter Zeit etwas zu negativ eingestellt bist.

Keine der von dir genannten Technischen Analysen deutet zur Zeit zwangsläufig auf neue Tiefs hin!

Fakt ist, das die kurz bis mittelfristigen Aufwärtstrends noch voll intakt sind!
Die Indikatoren deuten auf eine leicht(ist relativ) überkauften Markt hin.
Was mann am deutlichesten an der nachlassenden Dynamik erkennen kann!

Aber alles das ist nebensächlich! Die entscheidene Frage ist doch inwieweit die alten Börsenregeln in Zeiten des Internets und der Globalisierung noch gültig sind?
Noch nie in der Geschichte gab es so viele Spekulanten und Daytreader wie heute.
Diese Leute verfügen durch das Internetzeitalter fast alle über die gleichen Information und das fast zur selben Zeit.

Also bleibt nur eine entscheidene Frage, was machen sie damit?
Auch wenn das Sentiment durchaus Bullisch ist, heißt es nicht das auch alle Investiert sind. Je mehr sich an die von Dir genannten Theorien halten, um so unwahrscheinlicher ist ein größer Rücksetzter zur Zeit zu erwarten.

ciao f8169

What is a dollar?

Urspruenglich ein Dollar wurde definiert als ein bestimmter Betrag in Gold !
Dollar Bills und Notes sind ein Versprechen "to pay lawful money"
Der amerikanische Congress "legally" behauptet das 1 Unze Gold einen Wert von $42,22
hat. Wenn das nicht Bogus ist ;-) .
Das letzte Mal als ich "tangible goods" beim Treasury Department abholen wollte,
haben sie mich rausgeschmissen. Ich wollte "lega" wie vom Congress verabschiedet,
fuer $42,22 ein Unze Gold abholen.

Federal Reserve Notes werden definiert als  Obligation der United States

Der groesste Witz schlechthin, denn die haben ueberhaupt keine Obligation !
Es ist nichts anderes als ein "debt contract" !

The Dollar is a promise backed by a promise to pay an identical promise

Habt ihr das verstanden ?
Falls nicht, hier die Erklaerung ;-)

Was steckt hinter dem Versprechen ?
Wenn das Treasury Department "nichts" tangible fuer den Dollar gibt, dann ist
der Dollar ein Versprechen nichts zu zahlen.
Aha, siehe da... Das Treasury Department sollte also kein Problem haben das
Versprechen/promise sinzuhalten ;-)

Stox Dude

Ich gebe zu, nicht alles gelesen zu haben. Trotzdem ein paar Anmerkungen.
Ich traue deiner Bull/Bear-Quote überhaupt nicht, da wohl zum größten Teil nur Lippenbekenntnisse.
Tatsache ist, der Aufschwung an den Börsen wurde hauptsächlich durch die Privatanleger getrieben, während die Instis weitgehend abwartend agieren und nur unterproportional im Aktienmarkt drin sind. Ich lese von den Profs auch fast nur kritische Kommentare, was den weiteren Verlauf angeht(Siehe Posting von Tom).
Was mich bei deinen Postings der letzten Wochen allerdings am meisten stört, dass du das Pferd von hinten aufzäumst.
Du suchst dir gezielt die Meldungen und Vorzeichen raus, die deine einmal gefasste Meinung bestätigen und ignorierst das, was ihr entgegensteht.
Das erinnert mich an eine Auftragsarbeit eines Gutachters, der auch schon vorher im Kopf hat, was er hinterher als Ergebnis präsentieren soll. Wobei man natürlich, um ein realistischeres Ergebnis zu erhalten, genau andersherum vorgehen muss. Erst Fakten sammeln und dann zum Schluss gegeneinander abwägen und verschiedene Entwicklungsmöglichkeiten auf ihre Wahrscheinlichkeit hin überprüfen.
Womit ich natürlich nicht sagen will, dass es nicht so kommen könnte, wie von dir prognostiziert.

Gruß nach HK

teile im Wesentlichen Deine Meinung und die darin enthaltenen Theorien, viel wird von der kommenden Woche abhängen in Bezug auf den zeitlichen Ablauf dieser Waves. Bisher bin ich für den weiteren Verlauf dieses Jahres noch recht bullish, 2700-3900 (down-high), das kann sich allerdings nächste Woche wieder ändern.

Greetz f-h

Gute Arbeit !

Wie meinst Du das?
Keine der von dir genannten Technischen Analysen deutet zur Zeit zwangsläufig auf neue Tiefs hin!

Bitte interpretiere fuer mich dann mal die "negativ eingestellten" Indikatoren
ins positive. Vielleicht habe ich ja was uebersehen.

z.B. die Yield Curve und der Yield Spread
oder 58% Bullenquote die wir 1987 das letzte Mal sahen, was danach kam wissen wir.
oder die Bondpreise die aufgrund der hohen Liquiditaet nicht steigen sondern aufgrund
der hohen Nachfrage fallen.

Schiess los, mich interessieren wirklich die positiven Signals, nur ich habe keine
gefunden.

Sicherlich kann man auch in einer Baermarket Rally investieren, aber das ist
short term. Die meisten Kleinanleger wollen das aber nicht, die denken eher LONG TERM.




Stox Dude

ich habe ja nicht behauptet das die Indikatoren positiv sind!
Aber es ist ein Unterschied ob wir einen Rücksetzer sehen oder neue Tiefs!
Wie gesagt, bis jetzt kann ich keine Zeichen erkennen die für neue Tiefs stehen.
Die charts sagen bis jetzt noch das wir in einem kurz/mittelfristigen Aufwärtstrend stecken.
Deine Entscheidung allein auf die Indikatoren zurückzuführen halte ich für etwas übereilt! Diese könnte mann auch mit einer längeren Seitwärtsbewegung abbauen.
Ich persönlich zähle mich lieber zu den konservativen Marktteilnehmern.
Sicher werde ich mit dieser Einstellung selten Gewinne von 100 oder mehr prozent machen!
Aber auch das Verlustrisiko wird deutlich gemindert.
Ich bleibe dabei, keine Puts bevor eine klare Trendwende da ist!
Was nicht bedeutet das ich bei jedem Rücksetzer oder Anstieg die Seiten wechsle.
Dafür fehlt mir einfach die Zeit und die Technik.
Wenn du so flexible bist, gut für dich.
Ich bleibe long, bis die Signale eindeutig sind!

ciao f8169

1. Ich zwinge niemanden meine Meinung zu teilen.
  Recht auf freie Meinungsauesserung

2. Du bist schon laenger bei Ariva und solltest, falls geclickt, einige
  meiner Postings gelesen haben.
  Frage hierzu, wie oft war ich LONG und wie oft war ich SHORT in den
  letzten 9 Monaten , obwohl ich Baer bin ?

3. click mal Ausblick 2003
  Sag mir mal bitte was nicht eingetroffen ist?
  Oel, Gold, Euro-Dollar, Maerz Tief, Nasdaq Ziel 1800, Small-MidCap Rally.....
  Jetzt fehlt noch die Steuererhoehungen der einzelnen Bundeslaendern in USA.
  California wird den Anfang machen, ansonsten geben die Banken keine neuen Bonds aus.

4. Ich suche mir kein Ziel aus !
  Du hast Recht, Du hast den Text nicht gelesen oder Du hast Dir das Ziel ausgesucht,
  da alle genannten Indikatoren auf Sicht von 3-4 Monaten (minimum) bearishe Signale
  zeigen.

5. Kleinanleger Grund fuer die Rally
  Das musst Du bitte hier beweisen ! Das ist der groesste Unsinn den ich
  gelesen habe.
  Die Rally wurde getrieben weil die Baerquote zu hoch war im Maerz (historisch immer
  so), der letzte Teil der Rally wurde getrieben von "Short Covering" und die
  Kleinanleger sind auch erst Ende Mai/Anfang Juni eingestiegen.
  Nachweislich kann man die Zuwachsraten, Sprung der Investments der Kleinanleger
  vom Monat April, Mai und Juni sehen.
 
  Sahen wir nicht einen aehnlichen Verlauf von Oktober 2002 bis 1 Januar Woche 2003?
  Wie schnell fiel der DAX von 3157 Januar'03 bis auf 2188 Maerz 12 , 2003?
 
  Die Zinsen in USA waren schon bei 1,25% !
  Wieso fiel der Markt nach der Rally, wo wir TIEFS am 08-10-2002 sahen? (DAX2500)


Ich akzeptiere Deine Meinung(bullish?), aber bitte lege meine threads nicht als "die ultimative bearishe Einstellung" aus. Meine Orientierung ist bis Herbst 2003 momentan.

Wie gesagt, wie oft war ich bullish und bearish in den letzten 9 Monaten?(trend trader)



Stox Dude

dings erst mal mit dem lesen beschäftigen. Super, das sich hier ein "Kern" des Boardes solche Mühe gibt ;-)

Bye, Twinson_99

www.Your-Investor.de.tt

vielleicht etwas zu viel geschrieben und evtl. wird die Mehrzahl der Leser
die Haelfte ueberspringen, was sehr schade waere.

Stox Dude

Hallo.

Nicht über meine ID ärgern. Es handelt sich um einen Scherz. Also an Alle: Genau hinschaun. Ich bin Stox Dudd. Nicht Stox Dude.

Dudes Argumente sind zweifelhaft, weil sie keine Grundlage haben. Dude versucht den Bärenmarkt herbei zu reden. Warum? Weil er total in Puts investiert ist. Er will nicht wahr haben das seine Strategie dieses Mal nicht aufgeht.

Ich beobachte die Diskussionen bei Ariva schon ein weilchen. Auffällig ist, das Stox Dude auf gute Argumente nicht eingeht. Er wird aber agressiv, wenn jemand andere Meinungen hat.

Dude nutzt die aktuelle schlechte Lage der Wirtschaft, um die Lemminge an sich zu binden. Seine Strategie ging aber nicht mehr auf als er viele Fans gewonnen hatte. Das fällt schon sehr auf.

Warum macht Stox Dude das? Sicherlich nicht aus Nächstenliebe. Die Welt ist schlecht. Vor allem wenn es um Geld geht. Die Motive von Stox Dude kenne ich nicht. Ich rate Jedem: Eine eigene Meinung bilden. Nicht Stox Dude oder einem anderen hinter her laufen.

Stox Dude muss handfeste Motive für seine extrem vielen Postings haben. Angeblich arbeitet er. Was arbeitet er? Ist er Manipulator? Normaler weise hat ein Angestellter für so viele Postings keine Zeit.

Oben schreibe ich, das die Argumente von Dude keine Grundlage haben. Meine Begründung ist, das der Optimismus, den Stox Dude angibt, gar nicht vorhanden ist. Statistiken werden verwendet, um den Markt zu manipulieren. Statistiken darf man deswegen nicht verwenden! Alle Berichte in den Zeitungen und bei Ariva zeigen, das die Anleger und Profis Angst haben und unsicher sind. Auch die Ariva-Bullen trauen der Hausse nicht.

Hoffnung haben nur die Leute, die in Puts angelegt haben. Diese Leute versuchen die Kurse runter zu beten. Genau wie Stox Dude.

Traut Stox Dude nicht!

Wie lange wird meine ID gültig sein? Denn ich habe Stox Dude angegriffen. Warum gibt es Ariva? Wahrscheinlich wird die ID Stox Dudd schnell gesperrt, weil sie nicht ins Ariva-Konzept passt.

es ist belustigend zu sehen, das Du nicht unter Deiner "echten ID" posten
moechtest. Nun benutzt Du eine aehnliche ID zu meiner, was noch laecherlicher wirkt.
Beides tangiert mich NULL, aber ich empfinde es als eine Frechheit, den Thread
und besonders den damit verbundenen Zeitaufwand mit solch einer Art von Posting
zu zerstoeren.
Wieso machst Du keinen "eigenen thread" auf, wo Du alle "complaints" loswerden
kannst oder besser, etwas zum Thema Boerse (Bullische Perspektiven) beitragen kannst.

Ein kopfschuettelnder
Stox Dude

shirt, boxers and briefs, all of it," he said in a telephone interview last week. "I've tried to use these last few years
to figure out what I did wrong."

Mr. Greenman said he thought that individual investors — and he includes himself in this group — had learned a
great deal since the stock bubble burst and were alert for hype and for advisers with conflicts of interest. "I think
the public is a lot wiser about what the investment banks were up to in the 90's," he said. "The public is much
more Internet savvy than they were a few years ago. They know people go on CNBC because they need people
to sell their winners to. People are sensitive to what they should look for or not."

But to some Wall Street veterans, the market's recent action has a familiar and troubling feel, one that harks
back to heady days of 1999. In their zeal to recover some of the losses in their portfolios, have investors become
too willing to forgive and forget the lessons of the torturous bear market?

"The rally makes me nervous," said Jonathan H. Cohen, a portfolio manager at JHC Capital in Greenwich,
Conn., and former head of Internet strategy at Merrill Lynch. "The Nasdaq is now up almost 25 percent, which is
way ahead of the fundamentals. Sure, the market looks into the future and tries to discern the state of the world
next year, but I'm not sure we've seen any meaningful indication that technology companies are doing better than
they were six months ago. It's just that they're not doing worse."

Portfolio managers point to several pockets in the market where stocks are behaving a lot as they did in 1999.
For example, the most speculative securities — like biotechnology stocks, Chinese Internet shares and
low-priced stocks — are among the hottest today. Sohu.com Inc., the operator of an Internet portal in China, has
risen more than 300 percent in 2003 and has jumped to $27.83 a share from $1.15 in the last 12 months. The
Sina Corporation, an Internet company that operates Chinese-language Web sites, is up 160 percent in 2003
and has risen 900 percent in the last 12 months.

Biotechnology stocks, by their nature another high-risk group, are also up smartly. The American Stock
Exchange's biotechnology index has gained 33 percent so far this year. And in the technology sector,
semiconductor stocks are soaring, in spite of little change in consumer demand for computers. According to a
recent analysis by Fred Hickey, the editor of The High-Tech Strategist, an investment newsletter based in
Nashua, N.H., only one of the 17 stocks in the Philadelphia Stock Exchange Semiconductor index had a
price-to-earnings ratio below 40.

"I can almost understand why people were dopey about this stuff in the mania," said William Fleckenstein, the
president of Fleckenstein Capital in Seattle. "Nothing had gone wrong. Everything was coming up roses. But
now we know things can go wrong; we have seen Enron and WorldCom; we know most states and local
municipalities are bust; and there are lots of problems. To act the same way you did then?"

The stock market is famous, of course, for spotting economic rebounds before the data confirm it and for
shaking off bad news when it is in the mood to rally. But in the last three years, the market has made several
leaps that some professional investors saw as evidence of a new bull run. All turned out to have been false starts
or so-called suckers' rallies.

To some professional investors, the return of the individual to the stock market is a warning sign all its own.
Traditional market lore states that individual investors are not shrewd enough to know when to buy and that when
they swarm into stocks professional investors often sell.

But amateurs are not the only ones who are bullish. The most recent Investors Intelligence survey shows that 60.2
percent of investment newsletter writers are bullish, while 16.1 percent are negative. That is the lowest bearish
reading since before the crash of Oct. 19, 1987.

The fact that the S.& P. 500 is trading at about 19 times the earnings that analysts expect from its companies in
2003 represents a decidedly optimistic view by many investors. As stock market veterans have often pointed
out, bull markets do not typically begin when the index is trading at such a hopeful level.

In the most recent week, investors put $3.3 billion, net of the money they withdrew, into domestic stock mutual
funds, according to data from Banc of America Securities. That was the 14th consecutive week that more money
flowed into than out of stock funds, the investment bank said.

With so much bullishness about, companies are finding it easier to raise money in the stock market. On June 11,
FormFactor Inc., a semiconductor maker, raised $84 million in an initial public offering of its stock, the first by a
technology company this year. It had originally hoped to raise about $60 million. Interest in the deal was strong,
and the company increased both its price and the number of shares offered. The stock rose 50 percent during its
first day of trading, but settled back for a gain of almost 26 percent from its offering price.

Of course, for a hot new stock to close 26 percent higher on its first day out is nowhere near the delirium during
the stock market mania of 1999. Then, according to research done by Sanford C. Bernstein & Company, new
stocks rose on average 60 percent the day they started trading. Roughly a third of the Internet companies issuing
shares in 1999 paid more in investment banking fees than they booked in revenue during the previous 12
months.

But FormFactor's first-day move was not shabby, especially when compared with typical first-day moves before
the mania. From 1986 through 1994, Bernstein calculated, the average first-day move in an initial offering was
about 10 percent.

While speculative fervor has returned to some areas of the market, certain firms say that the increased interest
they are seeing from individual investors is tempered. "From an equity standpoint, we are seeing clients dip their
toes into the water. They are not jumping in, not diving in," said Jamie Wanless, the director of retail operations
at Strong Investments, a mutual fund company in Milwaukee with $45 billion under management.

Mr. Wanless said that investor interest had picked up at his firm in the last three to four weeks. One measure is a
rebound in client calls; in January, client calls were down 30 percent from January 2002. Now, the calls are down
only 5 percent to 10 percent from a year ago. "As we talk to our clients, there are those who know they should
have been doing something about their investments but were paralyzed with fear. And they are taking action
now."

Even as investors begin to embrace more risk in their portfolios, almost no one expects a return to the
anything-goes mentality that ruled during the bubble. For one thing, securities regulators have put some
constraints on Wall Street firms, leading to fewer outlandish analyst recommendations. Another change: as of
last Friday no brokerage firm had published a report recommending that investors buy FormFactor. During the
mania, such reports would have been ubiquitous by now.

Analysts are much less enthusiastic now over all than they were three years ago. According to Zacks Investment
Research, 71 percent of analysts' recommendations were buys or strong buys in 2000; today only 43 percent
are. And three years ago, fewer than 1 percent of recommendations were sells or strong sells; now almost 11
percent fall into those categories. The remainder were neutral.

Warily, and a good bit wiser to the way Wall Street works, individual investors seem to be coming back to
stocks. Mr. Greenman, the investor, said he has seen more people going into the brokerage office where he
trades, and they seem to be asking questions about setting up accounts.

"I don't think you need to caution the people like me who just got creamed," he said. "But a few people missed
the whole bubble and now they think they're getting in on the next one."


 Copyright 2003 The New York Times Company

1) Habe ich auch nie behauptet.
2) Ich habe fast alle deine Postings gelesen. Ich beziehe mich nur auf deine bearische Einstellung für die nächsten Monate, nicht auf deine Kurztrades.
3) Glückwunsch, wenn du alles prognostizierst hast - was aber keine Garantie ist, auch weiterhin richtig zu liegen.
4) Siehe Artikel aus der NYT - Profis sind skeptisch, oder liest du da irgendwas bullisches raus?

Ich bin weder Bulle noch Bär, da meiner Meinung nach alles möglich ist. Falls die Wirtschaft anspringt, könnte der Liquihausse eine fundamentale folgen, andersherum kann es auch so, wie von dir erwartet, kommen.

Das ist doch wirklich originell ! Du veränderst einen Buchstaben, weil das so witzig ist. Hahahahaha

Schreib doch lieber die Wahrheit ! Du bist zu feige, dich erkennen zu geben !

Unerkannt riskierst du eine große Klappe ! Erkannt bist du wahrscheinlich dauerkusch !

Ixch will hier gar keine Partei ergreifen. Aber an deinem Text fällt auf:

Begründe doch mal, warum seine Argumente zweifelhaft sind ! Ich sage dir sofort meine Meinung dazu: alle Argumente, egal ob für einen steigenden wie auch für einen fallenden Markt, sind zweifelhaft. Wären sie das nicht, und würden alle auf sie hören, wwären alle steinreich ! Wetten, dass nicht alle steinreich sind ?

Interessant ist, dass du meinst, ein einzelner könne einen Bärenmarkt herbeireden ! Ich stimme dir zu, kann doch ich persönlich das Wetter und die Umlaufbahnen der Planeten beeinflussen.

Noch interesanter sind deine Mutmaßungen über Details zu Stox Person. Vielleicht teilst du den erstaunten Lesern einmal mit, was dich das alles überhauppt angeht. Wenn du meinst, da müsse man wissen, so nenne du doch erstmal deinen Namen, deine Anschrift, Beruf etc. Gemessen am Inhalt deines Postings erwarte ich allerdings keine Sensationen. So einfach strukturiert, kann man keinen besonderen Beruf haben.

Du hast bei Ariva ein Konzept erkannt ? Wahrscheinlich kannst du auch das Gras wachsen hören ! Hier haben alle Narrenfreiheit - auch ein Narr wie du !

Meine eigene Meinung zur Börse will ich dir gerne sagen: es geht entweder rauf, runter oder seitwärts. Dafür garantiere ich ! Wer etwas anderes garantiert, hat von Börse keine Ahnung. Das ist das einzige im Zusammenhang mit Börse, was ich definitiv sicher weiss. Wenn man denn etwas für wahrscheinlicher hält als das andere, so ist das ledglich Privatmeinung. Wer sich beeinflussen lässt, hat selber Schuld, wenn es nicht klappt.

 

Ich hoffe Du hast auch die komplette Fassung gelesen.

APriL 19% Zuwachsrate
Mai   26%
Juni  33% geschaetzt

von "retail investoren".

Nur mal ne Frage in den Raum gestellt.
Man nimmt die taeglichen Volumen am US Markt, den Wert der Umsaetze und
dann fragt man sich, wie hoch liegt die prozentuale Beteiligung der Kleinanleger
und die der Instis.


Stox Dude

zu meinem Inhalt und zu den Vorwürfen. Nichts anderes hatte ich erwartet.

Statt dessen Vorwürfe: Kaputt machen, Agression. Schade.

Du hast es erkannt ;-)
Ich kann mit meiner baerischen Einstellung "GELD" verlieren, aber dafuer trage ich
alleine die Verantwortung. Ich will ja auch meine Positionen nicht heiraten ;-)
Wenn die Einschaetzung sich als inkorrekt herausstellen wird, muss ich meine
Verluste realisieren und mich schnellstmoeglich auf die andere Seite schlagen.

Noch ist die Rally fuer den Baer, wie ein leckerer Lachs "upstream" ;-)


Stox Dude

ich denke schon, dass du ein recht gutes Gefühl für den Markt hast. Einziger, aber schwerwiegender Kritikpunkt bleibt weiterhin: Du hast dich frühzeitig auf ein bestimmtes Szenario für die nächsten Monate festgelegt und versuchst nun nach bestätigenden Signalen zu suchen, anstatt deine ursprüngliche Position regelmäßig zu hinterfragen. Eine ziemlich unprofessionelle und riskante Vorgehensweise.

Just my point of view...

in die Behindertenbastelgruppe für "Häkeln für den Frieden" und bestellt einen Hellseher, der aus den Kreuznähten die Börsenkurse vorhersagt.

Ich untersuche beide Seiten bzw beide Szenarien.
Einige vergessen, vor allem die Marktschreier die DAX2900-3000-3500 einfach
sinnlos und ohne Begruendung posten nur weil sie was auf einer Internetseite gelesen
haben, das ich einer der ersten war die zu LONG Positionen gerufen haben.

Das war im Oktober 2002 so, genau am 08/09-10-02
Zu einem Ausstieg im Januar geraten habe und im Maerz in Longs ging.

Maerz Long

Die naiven Marktschreier haben mich im "Gewagte Prognose" Thread auch belaechelt
als ich DAX 3000 bei einem Stand von 2400 hinwies.

Das die naiven Marktschreier evtl. nur Zahlen posten koennen, aber keine Begruendung,
laesst auf den Intellekt schliessen.

Wer zufaellig einen Blick auf die US Futurethreads wirft, wird erkennen koennen das
auch ich interim Long gehe (daytrades), aber einem Zeitfenster von 3-4 Monaten
baerisch eingestellt bin.

Manche Intelligenzbestien beziehen sich nur auf meine mittelfristig orientierte
Einstellung, vergessen aber das sie selbst nicht den Markt bis Oktober vorhersagen
koennen. Was mich besonders amuesiert ist, wir haben noch nicht Oktober aber die
Marktschreier wollen es JETZT schon wissen das ich falsch liege.


Stox Dude

Stox Dude

danke stox ...war wirklich interessant

 

Wer hier Rechtschreibfehler findet, darf sie behalten!

hört sich zwar bißchen einfach an aber:

- man traut den Bilanzen wieder
- Terror ist so gut wie besiegt
- Krieg im Irak ist vorbei

3 große Unsicherheiten (vor allem Bilanzen), welche zum endgültigen Absturz geführt haben sind ausgeräumt...

plus

- einige große Probleme der Amis können ganz einfach durch steigende Kurse gelöst werden (Pensionsfonds, Verbrauchervertrauen, Stock Options)

bleiben dann noch einige Probleme wie Überbewertung US-Indizes (Dow eher nicht, Nasi schwer zu bestimmen, S&P500; da können ja mal ein paar Unternehmen mit Mini-KGV aufgenommen werden *g*...die amis richten sichs schon...), die Immobilienbubble, das Problem mit den Privatkrediten, Arbeitslosenrate, Haushaltsdefizit....

Es gibt einen großen Unterschied zu den ersten 3 gelösten Problemen und den am Schluss angeführten...Stichwort UNSICHERHEIT
Wenn man den Bilanzen nicht mehr trauen kann, Angst vor täglichem Terror haben muss oder wenn man nicht weiß ob bzw. wann ein Krieg ausbricht bzw. ob dieser gewonnen wird...damit hat die Börse  ein großes Problem...

aktuelle Arbeitslosenrate, Haushaltsdefizit, Wachstum, Verschuldung der Privaten etc...hier weiß man den Istzustand und mit ein bißchen Weitblick kann man die künftige Entwicklung prognostizieren...die Börse kennt die derzeitige Arbeitslosenrate, kann die künftige ungefähr erahnen und dann entscheiden, ob eher ein Dow von 10 000 oder 8000 angebracht ist (ganz vereinfacht...)

aber der Faktor UNSICHERHEIT ist nicht wirklich hoch...

manche werden sagen ein wenig naiv, aber es muss ja nicht immer total kompliziert sein...

Meine persönliche Meinung: eigentlich (fundamental/Bewertung) down; aber die Amis richtens sich wie immer wie sich wollen...deswegen lieber Charttechnik (eine der Hauptaussagen der Charttechnik: glaube nicht, dass du all die fundamentaldaten richtig einschätzen kannst; im derzeitigen Chart sind alle derzeitig bekannten Zahlen includiert (frei übersetzt)...so lange wir nach oben laufen long, bei Trendbruch short mit weeiiitem SL und bis zur Gewinnwarnungssaison halten

mein Plan

füx

Bulls climb on Wall of Fear


Stox Dude

i.d.R. mit dergleichen (wenn sicher bei weitem nicht so interessantem "Material") fast tägl. bombadiert wird (z.B. seitens des Arbeitgebers).

Das macht es häufig schwer sich eine eigene Meinung zu bilden, zumal auch die Zeit häufig dafür nicht verbleibt (u.a. wegen des Zahlendrucks).

Verfasst Du Deine Postings eigentlich stets selbst (mit Ausnahme der Elliot Wellen)?

Bye, Twinson_99

www.Your-Investor.de.tt

Ist ein Buch, dass ich jedem Anleger, der der irrationalen Börse näher kommen will, empfehlen kann.

Denn Börsenfüxlein hat vollkommen recht. Massenbewegungen, und eine solchen stellt die Börse auf jeden Fall da, werden durch die primitivsten Dinge ausgelöst. Sie müssen so primitiv sein, dass sie wie ein Gefühl aufgenommen werden. So kommt es, dass in der Masse JEDER, sei er noch so schlau, vom Kloputzer bis zum Professor, das Selbe fühlt und tut. Das Denken wird quasi ausgeschaltet und man lässt sich von seinen Gefühlen leiten. Zumindest unterbewusst.

Deshalb ist der Ansatz von Börsenfüxlein eigentlich richtig gut, denn um die Bewegung hinter den Aktien zu verstehen, muss man nur die Masse verstehen. Und das Schwinden der Angst scheint mir hier als primitiv genug zu sein, um es als Gefühl aufzunehmen und sich davon unterbewusst leiten zu lassen.

patzi

Es ist überhaupt nicht auffällig, dass beide IDs inhaltlich das Selbe schreiben und sogar teilweise die selben Formulierungen verwenden. Dann wird Stox Dudd sogar noch von Newtrader gelobt. Ein Wicht wer Böses denkt. (Vergleich)

@Newtrader oder Stoxx Dudd:
Kannst du den Konflikt mit Stox nur auf diese Weise lösen? Der Thread ist bisher nur voll von Argumenten und werthaltigen Diskussionen. Musst du die seltene Qualität bei Ariva dadurch schmälern?


patzi

Das sind geniale Ausführungen, die echt professionell dargestellt sind.
Stimme mit Dir überein, daß der Bearmarket keineswegs beendet ist!
Auch ist zu erkennen, daß die Aufwärtsdynamik letzte Woche nachgelassen hat, wobei auch nicht mehr die Marktbreite wie am Anfang vorhanden ist.
Rechne aber auch durchaus mit einem Dax3500, wobei dort Ende der Fahnenstange ist!

Gruß Zettel

gebe dir 100% recht mit den Massenbewegungen...

füx

Als mitentscheidender Faktor für Massenverhalten spielt für Le Bon immer auch seine Rassentheorie eine bedeutende Rolle, in denen er darwinistische Bestandteile mit seinen Vorstellungen von »Nationalcharakter« kombiniert. So meint er feststellen zu können, dass z. B. bei den »lateinischen Massen« in besonderem Maße Intoleranz vorherrsche. Schwieriger einzuordnen sind Le Bons gelegentliche Hinweise auf die positive Wirkung der Masse. Teils äußert der Autor ausdrückliches Lob (»Frönen also die Massen oft niedrigen Instinkten, so bieten sie oft wieder ein Beispiel hochsittlichen Verhaltens«), teils sieht er in der Masse eine nützliche Funktion (»Ist das Gebäude einer Zivilisation wurmstichig geworden, so sind es stets die Massen, welche dessen Zusammensturz herbeiführen«). Le Bons Argumentation bleibt insgesamt dem zyklischen Geschichtsverständnis verhaftet. Davon zeugt seine Vorstellung von der notwendigen Ablösung der Demokratie durch die Tyrannei.
Aufbau: Im Aufmarsch der Massen sieht Le Bon eine allgemeinmenschliche Erscheinung und nimmt im ersten Buch seines dreiteiligen Werks eine Darstellung charakteristischer Merkmale der Massenseele vor. Als Erklärung für das Massenverhalten stellt der Soziologe zunächst das »psychologische Gesetz der seelischen Einheit« auf, indem er erklärt: »In der Kollektivseele verwischen sich die intellektuellen Fähigkeiten und damit die Individualität der Individuen«. Da also die Intelligenz der Einzelnen nivelliert werde, ist es »die Dummheit, nicht der Geist, was sich in den Massen akkumuliert«. Aus diesem Grund benähmen sich Einzelne bisweilen in der Masse, wie sie es als Individuen nie tun würden.
Im Anschluss versucht Le Bon »Gefühl und Moral der Massen«, ihre Impulsivität und Intoleranz, ihren Autoritarismus und Konservativismus zu erklären – Eigenschaften, welche die Masse zum geeigneten Spielball von Demagogen machen. Nach Le Bon besitzt die Masse eine eigene Sittlichkeit, die dazu führe, dass die Interessen Einzelner den Interessen der Gemeinschaft untergeordnet werden, was das oft heroische Verhalten der Masse erkläre.
Im zweiten Buch geht Le Bon auf die spezifischen Einflussfaktoren, auf die Anschauungen der Masse sowie auf die Eigenschaften der »Führer der Massen« ein. Die aufgezeigten Methoden der Kontrolle und die Rolle des Prestige wirken angesichts der totalitären Geschichte des 20. Jahrhunderts geradezu prophetisch. Im dritten Buch unternimmt Le Bon schließlich eine Klassifizierung und Beschreibung der verschiedenen Formen der Massen.
Wirkung: Die Psychologie der Massen war lange Zeit das Standardwerk zum Massenverhalten. So bezog sich Sigmund R Freud in seinen Arbeiten zur Massenpsychologie explizit auf Le Bon. Ernüchternd ist allerdings die Annahme, dass sich Adolf Hitler die von Le Bon aufgeführten pragmatischen Methoden der Massenzähmung zu Eigen gemacht hat. Das Werk bietet eine nach wie vor faszinierende soziologische Studie sowohl der »Masse« wie auch der Gedankenwelt ihres Kritikers. B. A.
Kurzbeschreibung
Das in alle Weltsprachen übersetzte Buch des französischen Arztes und Soziologen erschließt die Gesetzmäßigkeiten des Ablaufs von Massenbewegungen und die Möglichkeiten, darauf Einfluß zu nehmen.

Der Klassiker der Sozial-Psychologie, 23. Februar 2001

Rezensentin/Rezensent: (sunshineacid@singapore.com) aus Dtl.
 
interessantes Buch über die Psychologie die die Massen lenkt und treibt!

Ein MUSS für jeden Börsianer!!!

Teilweise zwar etwas langatmig, aber dennoch erschreckend, dass diese Erkenntnisse des 19. Jahrhunderts noch immer 100prozentig auf die "Massen von heute" zutreffen!

Der DAX stieg bis 7 Mai auf 3068 Punkte und fiel dann bis 2765-90 Punkte, was ich
als Ausstieg der beiden June Puts nutzte und den Verlust minimierte. Haette ich die
beiden gehalten, wuerde ich jetzt einen Totalverlust der Positionen gegenueberstehen.

Andererseits hatte ich im Maerz 2 x 3000er Calls (1 Goldman & 1 DB Laufzeit June 2003) empfohlen,wo auch einige von euch von Totalverlust ausgingen. Ich realisierte mit 150-200% Gewinn zu frueh, weil ich mich evtl. teilweise beeinflussen liess, was nicht mehr
vorkommen wird. Beide Calls erreichten 800-1000% Gewinn und ich bin natuerlich'
darueber entaeuscht diese nicht laenger gehalten zu haben.

Vielleicht bin ich auf nur einer der wenigen, die es nicht schaffen am guenstigsten
zu kaufen und am hoechsten zu verkaufen. Ich gratuliere denjenigen am Board, die
es besser machen und immer die geeigneten Punkte zum Ein - und Ausstieg finden.


US Future Threads
Wer die taeglichen threads verfolgt wird festgestellt haben, das diese fuer
daytrader geeignet sind und evtl. wertvolle Informationen fuer US Futuretrader
haben koennten.

Einige misinterpretieren die threads und denken das intermediate trends dargestellt
werden. Woher diejenigen die Weisheit hernehmen ist mir ein Raetsel.
Andere beschweren sich, warum "beide" Richtungen im Future Thread genannt werden und
das ich dadurch "immer Recht" haette wenn der Markt steigt oder faellt.
Diejenigen die solche Bemerkungen posten sind entweder Ignoranten oder haben von
der Boerse keine Ahnung. Solche Kommentare lassen darauf schliessen, das es sich um
Gluecksspieler handelt oder das diese Personen sich vom Internet "garantierte"
Vorhersagen erhoffen.


Wer sich mit der Turtletrade Methode ein wenig auskennt, weiss den Future Thread
eher zu interpretieren und das es "immer" 2 Richtungen gibt die man traden kann.
Wichtig zu erkennen ist, wenn die beschrieben Zonen (Pivots) erreicht werden, wie
bewegt sich der Markt und was macht man daraus.
Knipser2 der auch mit Futures handelt hatte vor kurzem die Turtle Strategie
erwaehnt und zuviel Insidertipps verraten.
Knipser, du solltest Dich zurueck halten! ;-)


Warum ich mittelfristig Baer bin
Anhand der o.g. Indikatoren, gehe ich mittelfristig von einem downtrend aus.
Den SP500 schaetze ich bei 745 Punkten ein.

Die Rally wurde getrieben, wie in jedem Baerenmarkt, von Sentiments (Hoffnung).
Die Zinsen werden evtl. bis auf 0,75% in USA gesenkt und man sollte sich fragen
"Warum" ! Wieso werden Zinsen gesenkt, wenn die Boerse im voraus auf rosige Zeiten
hofft. Einige oder die Mehrheit denkt, die Boerse handelt die Zukunft.
Wenn die Boerse die Zukunft handelt und positiven wirtschaftlichen Wachstum entgegen
sieht, warum denkt die FED anders und senkt die Zinsen?
Habt ihr euch mal ueberlegt was passiert wenn wir 0,75% sehen und die nicht der
Wirtschaft helfen. Was steht als naechstes an?
Die FED wird Schwierigkeiten haben als letzten Strohhalm (Rettung)den "long term" Zins zu senken, denn das wuerde einen drastischen Fall des Dollars verursachen und somit eine Weltwirtschaftskrise erzeugen.
Dann haben wir vergessen, das wir noch vor einer Immobilienblase stehen, die bald
platzen wird.

In einer Deflation fallen Aktien & Bonds als erstes!
Danach fallen Commodities, wie z.B. Oel & Gold, und zum Schluss fallen die
Immobilienpreise. Historisch kann dies belegt werden und die Boerse orientiert sich
immer an der Vergangenheit.
Damit waeren wir wieder beim Kondratieff Zyklus, man soll am Ende der Deflationsphase
kaufen, da die besten Gewinne beim "Start einer Inflation" winken.



Nachwort
Einige am board reden davon das ich Manipulation betreibe, was ich fuer total verrueckt
halte. Wie soll ich einen Baerenmarkt herbeireden ;-)
Sie wundern sich warum ich soviel Zeit hier mit meinen Threads verbringe anstatt
die Informationen zu verarbeiten.
Wie man sieht, jeder interpretiert und verarbeitet die Informationen anders.
Einige ziehe Nutzen draus, andere nehmen es als Kontraindikator und die psychisch
angeschlagenen starten eine persoenlich Fehde.

Wer mich persoenlich kennenlernte (Ariva Party Berlin), wird festgestellt haben,
das ich das Ariva Board zu dem besten in Deutschland zaehle, da es aus intelligenten
(Mehrheit) Boersianern besteht, die auch menschlich in Ordnung sind.

zu meiner Person
Ich habe eine Firma in HK mit einigen Mitarbeitern.
Ich kann aus Erfahrung sprechen, das wir uns im wirtschaftlichen Umfeld dem Ende
der Deflation naehern. Ich rechne mit einer starken Erholung Ende 2004 und mit einem
fantastischen Jahr in 2005.
Wenn ich meine Gewinne aus vergangenen Jahren nicht als Cash Reserve aufgebaut haette,
wuerde ich evtl. zu den insolventen Unternehmen zaehlen die sich woechentlich vermehren.

Ich hatte sehr gute Jahre in den letzten 12 Jahren und ein Unternehmen muss vorbereitet
sein fuer schlechte Zeiten. In einer wirtschaftlichen Verfassung wie wir derzeitig am
eigenen Leibe spueren, sollte sich ein Unternehmen darauf konzentrieren Kosten zu sparen
und die geringen Umsaetze/Gewinne dazu verwenden den Cashflow & Cashreserves zu
vergroessern und keine neuen Investitionen eingehen.
Dies laeuft zur Zeit bei mir ab und daher habe ich viel Zeit, die ich meinem Hobby
Boerse widmen kann ;-)



Stox Dude

Zu Deiner Frage.

Bis auf Definition Deflation & Auszuege aus der Kondratieff Theorie, habe ich alles
selbst verfasst.

Stox Dude

Bitte tut mir einen Gefallen uns postet eure "psychischen" Schwaechen in einem
anderen Thread. Ihr koennt gerne Eure persoenliche Fehde die ihr mit mir habt
posten aber bitte nicht hier.
Bitte seid zu fair und gebt anderen die Gelegenheit, diesen thread als boersenorientierten thread zu verarbeiten und nicht als "Fehde Thread", dafuer
war mein Zeitaufwand zu gross.


Stox Dude

Deine betriebswirtschaftlichen Ausführungen sind
sehr klug und theoretisch und praktisch abgesichert
(=persönliche Anmerkungen deinerseits).
Du bist offensichtlich ein sehr guter Unternehmer.
Ob das auch für Deine börsenmässigen-volkswirt-
schaftlichen Betrachtungen gilt, ist ungewiss. May be.
Allerdings erscheinen die mir, sorry, etwas sehr "naiv".
Gänzlich unterschlägst Du dabei psychologische Elemente,
die sich in der Vergangenheit immer wieder als
entscheidend erwiesen haben.
Daher die kleinen berechtigten Querschüsse.

Viel Erfolg

Wenn ich die psychologischen Elemente ignoriert haette, waere ich letztes Jahr
Oktober bis Dezember und im Maerz bis Mai nicht long gegangen.
Die fundamentalen Daten haetten das nicht befuerwortet!
Andere Indikatoren wie z.B. die damals von mir erwaehnte "starke Unterstuetzung"
bei SP785, sowie die baerischen Sentiments im Maerz 2003 ware sehr hilfreich
fuer die eingegangenen Long Positionen.
Das aendert aber nichts an der Tatsache, das ich fundamental die Wirtschaft fuer
sehr angeschlagen halte und von jeglichen long engagements (Sicht auf 12 Monate)
Abstand nehme.

Stox Dude

warum gehts du eigentlich überhaupt nicht darauf ein, dass Bilanzen wieder ok sind, kein Terror, kein Krieg???

ist das alles so unwichtig?

füx

P/E werden von der Boerse bestimmt, sie fallen und steigen mit der Boerse.
Book to bill ratios sind muehsam zu lesen und zu interpretieren, das ueberlasse ich
den Profis (wie z.B. DarkKnight der sich mit Bilanzen hervorragend auskennt).
Ich habe Long Positionen in Thailand & Indonesien und die Aussichten sehen gut aus.

Wenn Du positive Bilanzen von Firmen hast, bitte poste die, vielleicht sind die
wirklich interessant.

Kein Terror , kein Krieg.....
In der Elliot Long Wave Theorie werden solche Faktoren beruecksichtigt !

Stox Dude

In einem anderen Thread erwaehnte ich meinen Long Einstieg bei ca $325, der bei ca
$365-370 vor kurzem ausgestopped wurde.
Der Goldpreis ist aufgrund der Hoffnung auf Inflation anstatt Deflation gestiegen.
Im Zuge der Deflation wird GOLD noch unter die Unterstuetzungslinie fallen.
Achtet vor allem auf den sinkenden Oelpreis der in den letzten Tagen aussagefaehig
war.

Stox Dude

Stox Dude

Die Bären sind total von sich überzeugt. Die Bären lachen die Bullen aus, und die Bären sind so überzeugt von sich, dass sie arrogant geworden sind.

Die Bullen sind ängstlich und unsicher. Sie haben Angst. Auf welcher Seite sollte man also stehen?

Mein Vorwurf: Du legst alle Indikatoren negativ aus. Obwohl Du es besser wissen solltest. Hut ab! Du hast häufig bewiesen, dass du ein Profi mit super Kenntnissen bist. Wie du hier aber seit Monaten die Lemminge in ihr Unglück treibst ist unseriös.

Warum Deflation in USA? Inflationszahlen zeigen ein anderes Bild. Wo sieht man hohe Bullenquote? Statistik kann es nicht sein, wird manipuliert. Du bist besser informiert. Warum gehst du nicht auf die Angst der Bullen ein.

Bin ich jetzt ein Kaputtmacher, weil ich mit deiner einseitigen Analyse nicht einverstanden bin?

Den erfolgreichen Menschen kaufe ich nicht ab. Du postest Tag und Nacht. Keine Familie? Keine Freunde?

Wer nur im Beruf erfolg reich ist, ist kein erfolg reicher Mensch. Das Privatleben gehört dazu.

patznjeschniki: Jau. Ich bin der newtrader und auch der MaMoe.

wenn Du das gold jetzt puttest heisst das ,dass Du auf eine steigende boerse spekulierst!?!

wer sagt das ich jetzt Gold putte ?
Ist "bald" = "jetzt" ?

Man sieht wie postings schnell anders ausgelegt werden ;-)

Stox Dude

1. Wenn Du den thread "wirklich" gelesen hast, dienen die Indikatoren als
  allgemeine Information.
  Wie die zu bewerten sind, ist jedem selbst ueberlassen. Auch Du solltest nicht
  versuchen mich zu ueberzeugen, so wie ich keinen anderen von meiner Einstellung
  gegenueber dem evtl. Verlauf bis Herbst ueberzeugen moechte.
  Ariva ist ein Informationsboard und jeder kann seine "boersenorientierte" Meinung
  kundtun.
  Wenn Du so bullish bist, dann nutze doch die naechste Gelegenheit einer
  Konsolidierung und steige ein oder erhoehe Deine holdings.
  Jeder ist fuer seine Anlagestrategie selbst verantwortlich und sollte man einer
  anderen Meinung sein, dann ist das noch lange kein Grund Personen anzugreifen.
 

2. Woher sieht man eine hohe Bullenquote
  Diese Frage ist der Witz schlechthin. Wir haben eine Bullenquote unter den
  Instis von mittlerweile 62% , was rekordverdaechtig ist und Du fragst
  wo man das sieht
  Alleine diese Frage bestaetigt mir wie limitiert Dein Boersenwissen sein muss.

 



Stox Dude

Hi Stox
Ich finde es nicht fair, dass Du hier auf die armen Würstchen losgehst, die sowohl an Fachwissen, als auch an Artikulationsfähigkeit bei weitem nicht Dein Niveau
erreichen ;-))

Gruss, Herbi

laesst Mami einige wieder unbeaufsichtigt an den PC ?
Das sollte ein Boersenthread sein ;-)

Stox Dude

aber meine Argumente konntest Du nicht wiederlegen!

ciao f8169

Argumente moechte ich auch nicht widerlegen, ich moechte die lesen und wie ich
die verarbeite unterliegt meiner Verantwortung.
Das ist ja das interessante an einer Diskussion.
Es sollen ja keine Streitgespraeche entstehen, sondern jeder sollte seine
Ansichten/Argumente/Theorien posten!

Stox Dude

ja, das war mal eine kluge Antwort!
Mann sieht es gibt doch noch Arivaner mit Niveau. :-)
Bin mal auf deine Verarbeitung gespannt!

P.s süsser Arsch *lol*

ciao f8169

Habe ich nie behauptet. Ich sage nur, ich traue den Bärenargumenten nicht. Bin ich deshalb schon Bulle? Niemals!

Zum wievielten Mal jetzt!? Der Bullenstatistik traue ich nicht!!!

Die weitere Börsenentwicklung kann niemand vorhersagen. Ich auch nicht. Was mich an dir stört ist: Du bist arrogant. Du behauptest Meinungen austauschen zu wollen. Das stimmt aber nicht! Andere Meinungen machst du arrogant runter. Du erkennst nur deine eigene Meinung an.

Du versuchst, andere von deiner Meinung zu überzeugen, und das ist unseriös. Schau dir die Postings von Broemme an! Er ist sachlich. Er macht Meinungsaustausch statt Agitation.

Ich verstehe deine Reaktion auf Kritiken nicht! Warum so agressiv? Deine Agression macht dich unglaubwürdig.

Daher warne ich nochmal Alle! Nehmt Dudes Argumente als eine Meinung von vielen. Baut sie in euer eigenes Bild ein. Aber lauft Stox Dude nicht blind hinterher.

den halte ich fuer sehr serioes und von seinen Einwaenden sogar sehr viel.
Absoluter Unsinn den Du faselst.

Stox Dude

Ich erwähne Broemme auch positiv.

UND NOCHMAL: Deine Bärenhaltung stört mich nicht. Es gibt sehr viele guten Bärenargumente.

Deine Art und Weise stört mich. Sie macht dich unseriös.

von egal was Du persoenlich von mir haeltst oder wie Du meinen Charakter
klassifizierst.
Du sollst mich ja nicht heiraten oder mit mir Freundschaften schliessen.

Sich hinter einer Doppel ID zu verstecken, das nenne ich unserioes

Stox Dude

Können wir uns darauf einigen?

auch nicht lesen. Und zwar das, was er selber geschrieben hat. Er will nämlich seit heute Morgen nicht mehr zu dem Thema posten.

Seither hat er es etliche Male wieder getan !

Doppel-ID, Lügen und das ständige Wiederholen persönlicher Angriffe lassen leider auf eine sehr kranke Persönlchkeit schließen, die es sich zum Ziel gesetzthat, andere zu nerven.

3. Auch dieser Artikel zeigt es: Keiner   Stox Dudd   23.06.03 14:20  
 
traut dem Bullenmarkt. Alle die investiert sind, haben Angst. Wo ist nun die Basis für deutlich fallende Kurse und neue Tiefs im Herbst?

Die Bullenstatistik ist Wunschdenken. Broemme liegt wohl richtig: Eine Statistik, geboren aus Lippenbekenntnissen.   Benutzer markieren
Benutzer ignorieren
Hinweis an ARIVA.DE-Team  

 



   4. Dudd: anstatt nur eine Belustigung   Stox Dude   23.06.03 14:25  
 
darzustellen, warum eroeffnest Du nicht einen Boersenthread und zeigst uns
allen Mal wie man es RICHTIG macht.

Warte schon seit langer Zeit auf den Perfektionisten und Du scheinst
dazu hervorragend geeignet zu sein.


PS: zu finden hier....
http://www.ariva.de/board/167524/...a=all&search_id=&search_full=&348

Er will sich abreagieren, andere nerven - mehr nicht !

Ich vermute, er ist börsenmäßig zumindest einmal kräftig auf die Schnauze gefallen. Jetzt ist er verbittert.

Dass er dich als direkten Angriffspunkt ausgewählt hat, könnte als Grund haben, dass er dir einmal gefolgt ist, als du mit einem Tages-Tipp daneben gelegen hast. Das kann ja schon mal vorkommen. Wenn man dann selber tradet, sollte man aber nicht dem Tipp-Geber die Schuld geben. Die Verantwortung hat jeder Trader selber.

Das kann der Bursche wohl nicht einsehen. Schwache Persönlichkeiten geben immer anderen die Schuld !

Du koenntest Recht haben.
Im uebrigen "erinnert" mich seine schreibweise etwas an ID Hacker2000

Er gibt bestimmt seiner Frau/Freundin die Schuld, wenn er sie nicht
ausreichend befriedigen kann (*lol*)

Stox Dude

Es soll oft vorkommen, dass Defizite auf sexuellem Gebiet ein derart schräges, durch Minderwertigkeitskomplexe geprägtes Persönlichkeitsbild verursachen. Ich bin da zwar kein Experte, aber ich habe das mal gelesen. *ggg*

Daxbunny, du hast zwar einerseits Recht, dass es die Mühe eigentlich nicht wert ist, auf der anderen Seite aber sollen diese Typen merken, dass sie sich nicht alles erlauben können; denn es nervt ja nun tatsächlich - dieser Blödsinn ! Der kackt hier den ganzen Börsen-Thread zu, statt einen eigenen Thread zu eröffnen.
 

zumal ich etwas Zeitaufwand hatte den thread zu schreiben und der eigentlich
gute Infos beinhaltet.
Ein Ziel hat der "komplexgestoerte" erreicht, der thread ist zerstoert.

Stox Dude

ich lese deine Info sehr gerne und ignoriere einfach DAS ARSCHLOCH :-)so einfach iss es.

ich gehe selbst gern in die Offensive. Aber Beleidigungen sind nicht in ordnung.

gebt mir 1.000.000 schwarze Sternchen lalalalaaaaaaa :-)

Ich stelle nur Fragen! Du hast den Sinn der Moderatoren-Tätigkeit anscheinend nicht begriffen!

für Frage 67!

anstatt auf dieses Posting einzugehen.

4. Dudd: anstatt nur eine Belustigung   Stox Dude   23.06.03 14:25  
 
darzustellen, warum eroeffnest Du nicht einen Boersenthread und zeigst uns
allen Mal wie man es RICHTIG macht.

Warte schon seit langer Zeit auf den Perfektionisten und Du scheinst
dazu hervorragend geeignet zu sein.


PS: zu finden hier....
http://www.ariva.de/board/167524/...a=all&search_id=&search_full=&348

Stox Dude

Hier ein Auszug von newtrader2002
Die ID Stox dude verfügt zweifelsohne über ein erstklassiges und excellentes Börsenwissen. Er oder die, welche sich hinter der ID verbergen, stecken die meisten Hobbyzocker und Daytrader vom Wissen her vermutlich in die Tasche und genau dies macht diese "ID" so brandgefährlich.


Stox Dude

DAX unter 2000 ??

Klar neben den desatrösen Wirtschaftdaten steht wohl der nächste Öl-Krieg bis Jahreende  an.







Grüße     Reiny

click mal und sehe Dir das 1/4 des Kreises an, wo Deflation steht.
Kleingeschrieben steht ein Kursziel von den "Elliott Long Waver" !

Das ist zwar moeglich, aber selbst ich als Baer halte das derzeitig
fuer unmoeglich

Stox Dude