Düstere Prognose für das Y2K

   um die Patienten vor einer falschen Dosis zu schützen, hervorgerufen durch ein Y2K-Problem
   der internen Uhr

-----------
-----------

Meine eigene Einschätzung der Lage und der Einschätzung anderer:

Fast keiner der Finanzleute rechnet mit ernstzunehmenden Problemen,
also Problemen, die nicht innerhalb von 2 Tagen (1. & 2. Januar 2000)
behoben werden könnten. Dies ist eine naive Untertreibung der Realität.
Und gerade das, was keiner Erwartung und doch eintritt, ist am gefährlichsten.
Viele Banken und Versicherungen haben einzelne Systeme auf das Y2K-
Problem getestet und korrigiert. Dies ist aber nicht ausreichend, um ein
derartiges Entwarnungs-Statement abzugeben, man muß alle Systeme testen und
vor allem alle gleichzeitig umschalten.

Warum?

Man kann sich die Situation anhand eines Atomkraftwerkes verdeutlichen:
Es gibt Gegenmaßnahmen in Störfällen, die eine Katastrophe
verhindern. Trotzdem besteht immer ein Risiko, wenn mehere Systeme
gleichzeitig ausfallen. Allerdings ist die Wahrscheinlichkeit, daß viele
Teilsysteme gleichzeitig ausfallen, verschwindend gering, dies könnte aber
einen Super-GAU auslösen.

Das Hauptproblem beim Y2K-Problem ist, daß
gerade beim Überspringen des Jahres 1999 GLEICHZEITIG
mehrere Systeme ausfallen, die miteinander gekoppelt sind!

Nehmen wir noch eine weitere Veranschaulichung: Die Chemie:
In 1KG Wasserstoff-Gemisch ist mehr Energie
als in 1KG T.N.T.! Warum löst T.N.T eine Detonation aus und Wasserstoff
allenfalls eine Verpuffung. Oder besser, was ist also der Grund dafür,
daß Sprengstoffe viel gefährlicher sind als andere Substanzen?
Weil sie ihre Reaktionsenergie fast gleichzeitig entwickeln!

Die meisten Y2K-Test haben evt. gar keinen Überlauf von 1999 nach 2000
simuliert, sondern nur ein Umstellen eines Teilsystems auf 1.1.2000.
Das ist absolut etwas anderes.

--------------------------------------------------

Meine Prognose:
Die Börsensysteme werden Probleme bekommen, die auch in
vielleicht 2 Tagen behoben sein werden.
Aber: Viele, viele Firmen, Banken, Versicherungen, Schaltstellen,
Stromversorger und Infrastruktur-Systeme werden Probleme
bekommen, mit denen sie Wochen zu kämpfen haben.
Das Problem wäre nicht so schwerwiegend, wenn dieses
Nacheinander i.d.versch. Firmen auftreten würde - oder verteilt auf
ein Zeitintervall.
Aber das Problem ist, daß absolut alle Fehler so ziemlich GLEICHZEITIG
an allen Orten der Welt auftreten werden, so daß mit Sicherheit
eine nahezu unabschätzbare Lawine von Ausfällen andere Ausfällle -
sei es nur durch Überlastungen - auslösen wird.
Und glaubt mir, kompl. Systeme, welche komplexe Wechselwirkungen
haben, sind a priori unberechenbar; Bsp.: die Finanzwelt, das Wetter auf Jahressicht.

--------------------------------------------------

Alles zu Pessimistisch?

Das ist nicht der Punkt. Meine Konsequenz daraus ist,
daß ich ganz bestimmt keine Aktie am 31.12.99 in
meinem Depot halten werde -
nicht weil ich denke, daß ich danach nur die Hälfte der Aktien,
oder andere in meinem Depot haben werden, was auch
kein Mensch ausschließen kann, sondern weil nicht
die Börsenwelt direkt durch das Y2K-Problem gefährdet
ist, sondern indirekt durch globale Zusammenbrüche
von vielen Bereichen der Wirtschaft, was sich in Windes Eile
auf die Kurse niederschlagen könnte.

Und was entgeht einem schon, wenn man das sicherlich tolle
Börsenjahr 2000 erst im Januar, wenn gar nichts passiert ist,
mitmacht - oder erst im Januar, wenn alle Probleme beseitigt
sind und klar ist, daß es nur noch aufwärts gehen kann?
Ich denke, das Jahr 2000 wird eines der besten überhaupt -
aber ich bin mir nicht sicher, ob der Januar einer der besten wird.

Laßt uns darüber streiten
Ich bin wie Schröder BEREIT dazu

IZ

   um die Patienten vor einer falschen Dosis zu schützen, hervorgerufen durch ein Y2K-Problem
   der internen Uhr

-----------
-----------

Meine eigene Einschätzung der Lage und der Einschätzung anderer:

Fast keiner der Finanzleute rechnet mit ernstzunehmenden Problemen,
also Problemen, die nicht innerhalb von 2 Tagen (1. & 2. Januar 2000)
behoben werden könnten. Dies ist eine naive Untertreibung der Realität.
Und gerade das, was keiner Erwartung und doch eintritt, ist am gefährlichsten.
Viele Banken und Versicherungen haben einzelne Systeme auf das Y2K-
Problem getestet und korrigiert. Dies ist aber nicht ausreichend, um ein
derartiges Entwarnungs-Statement abzugeben, man muß alle Systeme testen und
vor allem alle gleichzeitig umschalten.

Warum?

Man kann sich die Situation anhand eines Atomkraftwerkes verdeutlichen:
Es gibt Gegenmaßnahmen in Störfällen, die eine Katastrophe
verhindern. Trotzdem besteht immer ein Risiko, wenn mehere Systeme
gleichzeitig ausfallen. Allerdings ist die Wahrscheinlichkeit, daß viele
Teilsysteme gleichzeitig ausfallen, verschwindend gering, dies könnte aber
einen Super-GAU auslösen.

Das Hauptproblem beim Y2K-Problem ist, daß
gerade beim Überspringen des Jahres 1999 GLEICHZEITIG
mehrere Systeme ausfallen, die miteinander gekoppelt sind!

Nehmen wir noch eine weitere Veranschaulichung: Die Chemie:
In 1KG Wasserstoff-Gemisch ist mehr Energie
als in 1KG T.N.T.! Warum löst T.N.T eine Detonation aus und Wasserstoff
allenfalls eine Verpuffung. Oder besser, was ist also der Grund dafür,
daß Sprengstoffe viel gefährlicher sind als andere Substanzen?
Weil sie ihre Reaktionsenergie fast gleichzeitig entwickeln!

Die meisten Y2K-Test haben evt. gar keinen Überlauf von 1999 nach 2000
simuliert, sondern nur ein Umstellen eines Teilsystems auf 1.1.2000.
Das ist absolut etwas anderes.

--------------------------------------------------

Meine Prognose:
Die Börsensysteme werden Probleme bekommen, die auch in
vielleicht 2 Tagen behoben sein werden.
Aber: Viele, viele Firmen, Banken, Versicherungen, Schaltstellen,
Stromversorger und Infrastruktur-Systeme werden Probleme
bekommen, mit denen sie Wochen zu kämpfen haben.
Das Problem wäre nicht so schwerwiegend, wenn dieses
Nacheinander i.d.versch. Firmen auftreten würde - oder verteilt auf
ein Zeitintervall.
Aber das Problem ist, daß absolut alle Fehler so ziemlich GLEICHZEITIG
an allen Orten der Welt auftreten werden, so daß mit Sicherheit
eine nahezu unabschätzbare Lawine von Ausfällen andere Ausfällle -
sei es nur durch Überlastungen - auslösen wird.
Und glaubt mir, kompl. Systeme, welche komplexe Wechselwirkungen
haben, sind a priori unberechenbar; Bsp.: die Finanzwelt, das Wetter auf Jahressicht.

--------------------------------------------------

Alles zu Pessimistisch?

Das ist nicht der Punkt. Meine Konsequenz daraus ist,
daß ich ganz bestimmt keine Aktie am 31.12.99 in
meinem Depot halten werde -
nicht weil ich denke, daß ich danach nur die Hälfte der Aktien,
oder andere in meinem Depot haben werden, was auch
kein Mensch ausschließen kann, sondern weil nicht
die Börsenwelt direkt durch das Y2K-Problem gefährdet
ist, sondern indirekt durch globale Zusammenbrüche
von vielen Bereichen der Wirtschaft, was sich in Windes Eile
auf die Kurse niederschlagen wird.

...und was verpaßt man schon,
wenn man erst im Januar einsteigt? max. 10% Gewinn?


IZ

   um die Patienten vor einer falschen Dosis zu schützen, hervorgerufen durch ein Y2K-Problem
   der internen Uhr

-----------
-----------

Meine eigene Einschätzung der Lage und der Einschätzung anderer:

Fast keiner der Finanzleute rechnet mit ernstzunehmenden Problemen,
also Problemen, die nicht innerhalb von 2 Tagen (1. & 2. Januar 2000)
behoben werden könnten. Dies ist eine naive Untertreibung der Realität.
Und gerade das, was keiner Erwartung und doch eintritt, ist am gefährlichsten.
Viele Banken und Versicherungen haben einzelne Systeme auf das Y2K-
Problem getestet und korrigiert. Dies ist aber nicht ausreichend, um ein
derartiges Entwarnungs-Statement abzugeben, man muß alle Systeme testen und
vor allem alle gleichzeitig umschalten.

Warum?

Man kann sich die Situation anhand eines Atomkraftwerkes verdeutlichen:
Es gibt Gegenmaßnahmen in Störfällen, die eine Katastrophe
verhindern. Trotzdem besteht immer ein Risiko, wenn mehere Systeme
gleichzeitig ausfallen. Allerdings ist die Wahrscheinlichkeit, daß viele
Teilsysteme gleichzeitig ausfallen, verschwindend gering, dies könnte aber
einen Super-GAU auslösen.

Das Hauptproblem beim Y2K-Problem ist, daß
gerade beim Überspringen des Jahres 1999 GLEICHZEITIG
mehrere Systeme ausfallen, die miteinander gekoppelt sind!

Nehmen wir noch eine weitere Veranschaulichung: Die Chemie:
In 1KG Wasserstoff-Gemisch ist mehr Energie
als in 1KG T.N.T.! Warum löst T.N.T eine Detonation aus und Wasserstoff
allenfalls eine Verpuffung. Oder besser, was ist also der Grund dafür,
daß Sprengstoffe viel gefährlicher sind als andere Substanzen?
Weil sie ihre Reaktionsenergie fast gleichzeitig entwickeln!

Die meisten Y2K-Test haben evt. gar keinen Überlauf von 1999 nach 2000
simuliert, sondern nur ein Umstellen eines Teilsystems auf 1.1.2000.
Das ist absolut etwas anderes.

--------------------------------------------------

Meine Prognose:
Die Börsensysteme werden Probleme bekommen, die auch in
vielleicht 2 Tagen behoben sein werden.
Aber: Viele, viele Firmen, Banken, Versicherungen, Schaltstellen,
Stromversorger und Infrastruktur-Systeme werden Probleme
bekommen, mit denen sie Wochen zu kämpfen haben.
Das Problem wäre nicht so schwerwiegend, wenn dieses
Nacheinander i.d.versch. Firmen auftreten würde - oder verteilt auf
ein Zeitintervall.
Aber das Problem ist, daß absolut alle Fehler so ziemlich GLEICHZEITIG
an allen Orten der Welt auftreten werden, so daß mit Sicherheit
eine nahezu unabschätzbare Lawine von Ausfällen andere Ausfällle -
sei es nur durch Überlastungen - auslösen wird.
Und glaubt mir, kompl. Systeme, welche komplexe Wechselwirkungen
haben, sind a priori unberechenbar; Bsp.: die Finanzwelt, das Wetter auf Jahressicht.

--------------------------------------------------

Alles zu Pessimistisch?

Das ist nicht der Punkt. Meine Konsequenz daraus ist,
daß ich ganz bestimmt keine Aktie am 31.12.99 in
meinem Depot halten werde -
nicht weil ich denke, daß ich danach nur die Hälfte der Aktien,
oder andere in meinem Depot haben werden, was auch
kein Mensch ausschließen kann, sondern weil nicht
die Börsenwelt direkt durch das Y2K-Problem gefährdet
ist, sondern indirekt durch globale Zusammenbrüche
von vielen Bereichen der Wirtschaft, was sich in Windes Eile
auf die Kurse niederschlagen wird.

Dear Boss,

Our staff has completed the 18 months of work on time and on budget. We
have gone through every line of code in every program in every system. We have
analyzed all databases, all data files, including backups and historic
archives, and modified all data to reflect the change.

We are proud to report that we have completed the "Y2K" date change mission,
and have now implemented all changes to all programs and all data to reflect
your new standards:
Januark, Februark, March, April, Mak, June, Julk, August, September,
October, November, December
As well as:
Sundak, Mondak, Tuesdak, Wednesdak, Thursdak, Fridak, Saturdak

I trust that this is satisfactory, because to be honest, none of this "Y to
K" problem has made any sense to me. But I understand it is a global
problem, and our team is glad to help in any way possible. And what does the
year 2000 have to do with it? Speaking of which, what do you think we ought
to do next year when the two digit year rolls over from 99 to 00?

We'll await your direction.

Das wären dann hoffentlich wieder Kaufkurse.

Meine Vorsorge: nur noch 10 % Aktienanteil und die zu über 50 % in Goldmienenaktien, einige kleine Put-positionen auf DOW (langläufer) und DAX (kurzläufer) 1.500 Liter Trinkwasser im Tank, Lebensmittel für 14 Tage, 150 Liter Kraftstoff für Notstromversorgung (selbst die beste Heizung Gas, Oel oder Kohle will gesteuert und geregelt werden, ohne Strom Totalausfall)und PKW für 14 Tage Kraftstoffversorgung gesichert.
Und ehe ich es vergesse, einen schönen Batzen cash in frei konvertierbaren Währungen sowie 1 Pfund gold in kleinen häppchen und einige große Happen.

Wenn Ihr jetzt meint, ich wäre ein schwarzseher, dann fahrt doch mal durch Eschborn/Frankfurt und schaut euch die besonders gesicherten Reservate des größten Geldhauses (DB) mit den unförmigen Kraftwerken im Vorgarten mal an. Nach meinem Wissen handeln die nicht mit solchen Geräten.

Und noch eine letzte Frage an den geneigten interessenten:

Warum hat die NASDAQ 3 verschiedene Stromzulieferer und
2 Notstromagregate, 6 verschiedene Telefonleitungen, alle in den USA erhältlichen Funktelefone verschiedenster Anbieter, Satelitentelefone, Richtfunkstrecken und einen eigenen Nachrichtenkanal mit einer Sendeleistung, der manche Sendeanstalt erblassen läßt?

Ich hoffe, die haben alle aus lauter übertriebener Vorsorge diese Unsummen verschwendet, aber richtig glauben kann ich das nicht.

ocjm
gut das der Januar nicht sehr kalt bei uns werden soll.    

In ihrer belanglosen ersten Stellungnahme begrüßt die G-20 "die Verbesserung der globalen Wirtschaftsbedingungen" und betont "die Bedeutung weiterer Fortschritte der WTO hin zur multilateralen Liberalisierung des Handels mit Gütern und Dienstleistungen". Es gebe im Weltfinanzsystem "Verwundbarkeiten", die eine "vernünftige nationale Wirtschafts- und Finanzpolitik" notwendig machten. Diese Parolen spiegeln natürlich nicht die tatsächlichen Debatten von Berlin. Das verzweifelte, manische Liquiditätspumpen der Zentralbanken zeigt deutlich, daß man dort den hyperinstabilen Zustand des Weltfinanzsystems sehr wohl kennt (siehe folgende Meldung). Ein Hinweis darauf war die Warnung des deutschen Finanzministers Hans Eichel in Berlin vor den "schmerzhaften Erfahrungen" der Jahre 1997 und 1998 und einem falschen Vertrauen, da solche Krisen wieder auftreten könnten. Anschließend ließ Eichel allerdings die üblichen leeren Worte von notwendigen "Anstrengungen auf nationaler und internationaler Ebene" zur Überwindung von "Schwächen" im Finanzsystem folgen.

Wer dagegen an einer in die Tiefe gehenden Analyse der strategischen Weltlage und insbesondere der Weltfinanzkrise und ihrer Lösungsmöglichkeiten interessiert ist, dem empfehlen wir, die Weihnachts-/Neujahrsperiode zu nutzen, um sich den gerade veröffentlichten neuen Videofilm von Lyndon LaRouche mit dem Titel Sturm über Asien anzusehen. Der 160-minütige englischsprachige Videofilm kann bei der EIR Nachrichtenagentur erworben werden. Außerdem hat EIRNA soeben einen neuen Sonderbericht in deutscher Sprache mit dem Titel Die Globalisierung frißt ihre Kinder herausgegeben, worin die Weltfinanz- und Wirtschaftsentwicklung des Jahres 1999 analysiert wird.



Federal Reserve wirft mit Geld um sich
Die US-Notenbank Federal Reserve betätigt sich derzeit als größte Gelddruckmaschine der amerikanischen Geschichte; im letzten Quartal vergrößerte sie die Geldmenge M-3 um die Rekordsumme von 194 Mrd.$. (M-3 mißt die Geldmenge einschließlich Bargeld, Reiseschecks sowie Guthaben bei Bank und Anlagenfonds.) Dies entspricht einer jährlichen Steigerung um 15%, weit über den von der Fed angestrebten 5%. Der Rekordanstieg ist direkt auf die Geldemission der Fed zurückzuführen; von 15.11.-15.12. pumpte die Fed in Form von Repo- und anderen Geschäften 70 Mrd.$ ins System, das Doppelte der üblichen hohen Summe der Vorweihnachtszeit.

Reuters schreibt, M-3 sei allein in der ersten Dezemberwoche um 36Mrd.$ gestiegen und zitiert den Marktberater Don Hays mit den Worten, dies sei der "größte Anstieg der US-Geschichte". Reuters mutmaßt, die Fed habe die Geldschleusen wegen des "Jahr-2000-Problems" geöffnet. Weitaus wahrscheinlicher ist aber, daß die Fed einen neuen Schock im Weltfinanzsystem aus systemimmanenten Gründen fürchtet.

Hays sagt, die einzige einleuchtende Erklärung für das Handeln der Fed außer dem 2000-Problem sei es, "wenn etwas hinter den Kulissen geschieht, wovon wir nichts wissen". Das Geldpumpen der Fed sei verantwortlich für den Höhenflug der Börsen seit Oktober, analysiert Hays korrekt. "Ohne das Geldmengenwachstum wäre der Markt sehr viel schwächer." Reuters schließt mit der provozierenden Frage: "Wird der 73-jährige Greenspan seinen Job verlassen, wie er ihn 1987 antrat, mit einer Börsenkrise?"


solche daten werden zwar gelegentlich am rande in den finanzzeitungen erwähnt aber nie mit diesem nachdruck.

recherche bei:   www.eirna.com

so nun guten rutsch

ocjm