Das 2 Billionen Dollar schwere wirtschaftliche Rettungspaket des Kongresses für Amerika ist eine weitreichende Autorität für die Regierung, um der Industrie zu Hilfe zu kommen, die darauf besteht, dass sie keine Rettungsaktion braucht: den großen Banken.
Kreditgeber, die die Regierung in der Finanzkrise von 2008 gerettet hat, haben die Stärke ihrer Bilanzen mit der Coronavirus-Pandemie in Verbindung gebracht. Aber der Kongress unterstützt sie ohnehin mit einer Bestimmung im Gesetzesentwurf, die der Federal Deposit Insurance Corp. die Macht geben würde, Girokonten über die 250.000 Dollar an Einlagensicherung hinaus zu garantieren, die sie den Bankkunden jetzt anbietet.
Washingtons Schritt, hinter dem Bankgewerbe zu stehen, unterstreicht die aggressiven Anstrengungen, die von Beamten in der gesamten Regierung unternommen werden, um sich auf das Schlimmste vorzubereiten - einschließlich möglicher Runs auf Einlagen, wenn sich die wirtschaftlichen Aussichten verdunkeln.
"Die Banken sind in einer sehr guten Verfassung, aber die Menschen geraten trotzdem in Panik", sagte Karen Petrou, eine geschäftsführende Partnerin bei Federal Financial Analytics, die Führungskräfte von Banken in politischen Fragen berät.
Dieser Schritt hat die Branche gespalten. Kleinere Banken, die stark von Einlagen abhängig sind und den Kunden zeigen wollen, dass ihr Geld sicher ist, haben bei politischen Entscheidungsträgern Lobbyarbeit betrieben, um die Bundesgarantie des Bankensystems auszuweiten. Die größten Banken, die landesweit tätig sind und über riesige Finanzierungsquellen verfügen, halten sie für überflüssig und befürchten, dass sie als neue Bankenrettung eingesetzt werden könnte.
Das Gesetz, das am Freitag von Präsident Donald Trump unterzeichnet wurde, würde auch die Tür dafür öffnen, dass die FDIC die Schulden der Banken selbst garantiert, um eine weitere Finanzierungsquelle für Kreditgeber zu sichern, falls sie in schwere Zeiten geraten sollten. Die Agentur aus der Depressionszeit, die geschaffen wurde, um das Vertrauen nach einer Reihe verzweifelter Banküberfälle von Kunden wiederherzustellen, müsste noch entscheiden, wie sie die Autorität nutzen will.
An den Bemühungen beteiligte Gesetzgeber argumentieren, dass sie den Menschen die Gewissheit geben wollen, dass ihr Geld in amerikanischen Banken sicher ist, während die Wirtschaft taumelt.
"Der beste Weg, ihnen das zu versichern, ist, sie wissen zu lassen, dass es keinen Run auf eine Bank geben wird, den die Bank nicht abdecken kann - was bedeutet, dass alle Einlagen gedeckt sein werden", sagte Rep. Al Green (D-Texas), der eine frühere Version der Kontogarantie-Gesetzgebung des Repräsentantenhauses gesponsert hat.
Während Banker, die die Maßnahmen unterstützen, sagen, dass sie keine weit verbreiteten Abhebungen sehen, wollen sie ihren Kunden auch klar machen, dass sie keinen Grund zur Sorge haben.
"Die Tatsache, dass die meisten Bankenlobbys geschlossen sind, ist etwas, das mit Sicherheit Besorgnis hervorruft und für die Verbraucher beunruhigend ist", sagte Noah Wilcox, Vorsitzender und CEO von Wilcox Bancshares in Grand Rapids, Minnesota. "Den Verbrauchern sagen zu können: 'Hey, es ist für alles gesorgt, die Bundesregierung steht hinter Ihnen', beruhigt sie wirklich.
Wilcox ist Vorsitzender der Independent Community Bankers of America, einem Handelsverband, der die Lobbying-Kampagne zur Einführung einer neuen FDIC-Konto-Garantie geleitet hat. Die Gruppe vertritt ausschließlich die kleinsten Kreditgeber des Landes.
"Vorsicht ist besser als Nachsicht", sagte Paul Merski, der Vizepräsident der Community Bank Association für Kongressbeziehungen und -strategie. "Wir erhalten eine Menge Berichte von unseren 5.000 Banken im ganzen Land. Bisher haben wir nur einen geringfügigen Anstieg der Nachfrage nach Bargeld gesehen.
Mit der Gesetzgebung beleben die Gesetzgeber die Autorität wieder, die die FDIC während der Bankenrettung 2008 nutzte, die aber später vom Kongress eingeschränkt wurde - nur eine von vielen Möglichkeiten, wie die Coronavirus-Pandemie Washington dazu bringt, die Macht, die es zuletzt während der Wall-Street-Rettungsaktion ausgeübt hat, abzustauben.
"Sie wurde aufgenommen, um den Behörden die Instrumente an die Hand zu geben, die sie brauchen, um auf die sich entwickelnden Umstände angemessen reagieren zu können", sagte ein Sprecher des Bankenvorsitzenden des Senats, Mike Crapo (R-Idaho).
Aber anders als im Jahr 2008 haben die Banken betont, dass sie in einer starken Verfassung sind und keine Almosen der Regierung benötigen.
Große und kleine Kreditgeber waren nach der letzten Krise gezwungen, sich an eine Reihe neuer Vorschriften zu halten, um ihre Solvenz zu sichern. Die Maßnahmen scheinen sich gelohnt zu haben, denn die Banken haben jetzt geposaunt, dass sie in der Lage sind, zu den wirtschaftlichen Hilfsmaßnahmen beizutragen.
Aber Green, der einen Kongressbezirk im Gebiet von Houston vertritt, sagte, er sei motiviert gewesen, an der Gesetzgebung zur Kontogarantie zu arbeiten, nachdem er u.a. die Bedenken einer kleinen Bank im Minderheitenbesitz gehört hatte.
Er nannte das Beispiel großer Kirchen, die bei kleinen Banken Einlagen von über 250.000 Dollar tätigen. Es gibt Bedenken, dass die Kirchen ihr Geld abziehen könnten, wenn sie befürchten, dass ihre Bank nicht überleben wird.
Die Banken sind besorgt über das gleiche Verhalten ihrer Geschäftskunden, deren Konten über und unter der bestehenden FDIC-Versicherungsgrenze von 250.000 $ schwanken, wenn sie sich um die Gehaltsabrechnung und Zahlungen an Lieferanten kümmern.
"Ich erhielt einen Hinweis darauf, dass Leute kamen und Beträge abhoben, die größer als normal waren", sagte Green. "Ich habe einen Hinweis darauf erhalten, dass die Menschen sich Sorgen um kleinere Banken machen und ihr Geld in andere Institutionen verschieben könnten. Diese kleineren Banken müssen ihre Einlagen aufrechterhalten, um zu funktionieren.
Abgeordneter French Hill (R-Ark.), der zusammen mit Green im Finanzdienstleistungsausschuss des Repräsentantenhauses tätig ist, zitierte die Unsicherheit der Verbraucher darüber, ob die Banken wie andere Unternehmen zur Schließung gezwungen werden - selbst wenn die Banken auch in der Krise weiter operieren.
"Ich ermutige meinen Bankkommissar und meine Bankiers und meinen Gouverneur, öffentlich darüber zu sprechen und Werbung zu machen", sagte Hill. "Das Bankwesen ist eine kritische Infrastruktur", sagte Hill.
Kleinere Banken haben auch argumentiert, dass ein Konto-Backstop ihnen helfen würde, mit Geldmarktfonds konkurrenzfähig zu bleiben, die während der Pandemie ihre eigene Regierungsgarantie erhalten sollen. Die Fonds bieten einen alternativen Platz für Unternehmen, um Bargeld zu parken.
Für die größten Banken sind die Anrufe eine riskante Ablenkung in einer Zeit, in der sie sagen, dass sie die Hilfe nicht brauchen. Einige haben sogar befürchtet, dass dies eine finanzielle Panik auslösen könnte.
Ein großer Bankenlobbyist, der es ablehnte, namentlich genannt zu werden, sagte, die größten Banken "haben Festungsbilanzen, diversifizierte Einkommensströme und verzeichnen infolgedessen hohe Einlagenzuflüsse; sie haben keine Notwendigkeit für die Regierung, mehr ihrer Verbindlichkeiten zu garantieren".
"Sie befürchten - und das ist eine sehr vernünftige Befürchtung -, dass dies als eine weitere Bankenrettung angesehen wird", sagte Petrou von Federal Financial Analytics. "Sie haben nicht darum gebeten. Das System braucht es in der Tat nicht. Das Geld floss ohnehin in die Grossbanken."
Kleine Banken entgegnen, dass die größeren Banken es nicht brauchen, weil sie immer noch eine inoffizielle staatliche Rückendeckung genießen, wobei Washington nicht bereit ist, sie untergehen zu lassen.
"Sie sind zu groß, um zu scheitern", sagte Robert Fisher, CEO von Spencer,
der in New York ansässigen Tioga State Bank.
Bert Ely, ein Bankberater, sagte, die FDIC solle vorsichtig sein, wie sie die Autorität angesichts der wachsenden Besorgnis über den Zustand des Finanzsystems einsetzt.
"Hier kommt eine Menge Psychologie ins Spiel", sagte Ely. "Welches Signal sendet das aus? Hilft das wirklich, die Situation zu stabilisieren, oder wäre es potenziell destabilisierend?"
Die FDIC lehnte es ab, zu der Gesetzgebung Stellung zu nehmen, verstärkt aber ihre Bemühungen,
das Vertrauen der Verbraucher in die Banken zu stärken.
Die FDIC-Vorsitzende Jelena McWilliams veröffentlichte diese Woche ein Video, das die Amerikaner davon abhielt, Geld von Bankkonten zu nehmen und es unter ihre Matratzen zu stopfen, wie es viele während der Großen Depression taten. Sie sagte, niemand habe seit der Gründung der FDIC im Jahr 1933 auch nur einen Penny seiner versicherten Einlagen verloren.
"Wenn Sie davon sprechen, Ihr Geld an einem sicheren Ort zu verwahren", sagte sie,
"dann bewahren Sie es bitte in einer bei der FDIC versicherten Bank auf".
www.politico.com/news/2020/03/27/...avirus-bank-rescue-152501
Kreditgeber, die die Regierung in der Finanzkrise von 2008 gerettet hat, haben die Stärke ihrer Bilanzen mit der Coronavirus-Pandemie in Verbindung gebracht. Aber der Kongress unterstützt sie ohnehin mit einer Bestimmung im Gesetzesentwurf, die der Federal Deposit Insurance Corp. die Macht geben würde, Girokonten über die 250.000 Dollar an Einlagensicherung hinaus zu garantieren, die sie den Bankkunden jetzt anbietet.
Washingtons Schritt, hinter dem Bankgewerbe zu stehen, unterstreicht die aggressiven Anstrengungen, die von Beamten in der gesamten Regierung unternommen werden, um sich auf das Schlimmste vorzubereiten - einschließlich möglicher Runs auf Einlagen, wenn sich die wirtschaftlichen Aussichten verdunkeln.
"Die Banken sind in einer sehr guten Verfassung, aber die Menschen geraten trotzdem in Panik", sagte Karen Petrou, eine geschäftsführende Partnerin bei Federal Financial Analytics, die Führungskräfte von Banken in politischen Fragen berät.
Dieser Schritt hat die Branche gespalten. Kleinere Banken, die stark von Einlagen abhängig sind und den Kunden zeigen wollen, dass ihr Geld sicher ist, haben bei politischen Entscheidungsträgern Lobbyarbeit betrieben, um die Bundesgarantie des Bankensystems auszuweiten. Die größten Banken, die landesweit tätig sind und über riesige Finanzierungsquellen verfügen, halten sie für überflüssig und befürchten, dass sie als neue Bankenrettung eingesetzt werden könnte.
Das Gesetz, das am Freitag von Präsident Donald Trump unterzeichnet wurde, würde auch die Tür dafür öffnen, dass die FDIC die Schulden der Banken selbst garantiert, um eine weitere Finanzierungsquelle für Kreditgeber zu sichern, falls sie in schwere Zeiten geraten sollten. Die Agentur aus der Depressionszeit, die geschaffen wurde, um das Vertrauen nach einer Reihe verzweifelter Banküberfälle von Kunden wiederherzustellen, müsste noch entscheiden, wie sie die Autorität nutzen will.
An den Bemühungen beteiligte Gesetzgeber argumentieren, dass sie den Menschen die Gewissheit geben wollen, dass ihr Geld in amerikanischen Banken sicher ist, während die Wirtschaft taumelt.
"Der beste Weg, ihnen das zu versichern, ist, sie wissen zu lassen, dass es keinen Run auf eine Bank geben wird, den die Bank nicht abdecken kann - was bedeutet, dass alle Einlagen gedeckt sein werden", sagte Rep. Al Green (D-Texas), der eine frühere Version der Kontogarantie-Gesetzgebung des Repräsentantenhauses gesponsert hat.
Während Banker, die die Maßnahmen unterstützen, sagen, dass sie keine weit verbreiteten Abhebungen sehen, wollen sie ihren Kunden auch klar machen, dass sie keinen Grund zur Sorge haben.
"Die Tatsache, dass die meisten Bankenlobbys geschlossen sind, ist etwas, das mit Sicherheit Besorgnis hervorruft und für die Verbraucher beunruhigend ist", sagte Noah Wilcox, Vorsitzender und CEO von Wilcox Bancshares in Grand Rapids, Minnesota. "Den Verbrauchern sagen zu können: 'Hey, es ist für alles gesorgt, die Bundesregierung steht hinter Ihnen', beruhigt sie wirklich.
Wilcox ist Vorsitzender der Independent Community Bankers of America, einem Handelsverband, der die Lobbying-Kampagne zur Einführung einer neuen FDIC-Konto-Garantie geleitet hat. Die Gruppe vertritt ausschließlich die kleinsten Kreditgeber des Landes.
"Vorsicht ist besser als Nachsicht", sagte Paul Merski, der Vizepräsident der Community Bank Association für Kongressbeziehungen und -strategie. "Wir erhalten eine Menge Berichte von unseren 5.000 Banken im ganzen Land. Bisher haben wir nur einen geringfügigen Anstieg der Nachfrage nach Bargeld gesehen.
Mit der Gesetzgebung beleben die Gesetzgeber die Autorität wieder, die die FDIC während der Bankenrettung 2008 nutzte, die aber später vom Kongress eingeschränkt wurde - nur eine von vielen Möglichkeiten, wie die Coronavirus-Pandemie Washington dazu bringt, die Macht, die es zuletzt während der Wall-Street-Rettungsaktion ausgeübt hat, abzustauben.
"Sie wurde aufgenommen, um den Behörden die Instrumente an die Hand zu geben, die sie brauchen, um auf die sich entwickelnden Umstände angemessen reagieren zu können", sagte ein Sprecher des Bankenvorsitzenden des Senats, Mike Crapo (R-Idaho).
Aber anders als im Jahr 2008 haben die Banken betont, dass sie in einer starken Verfassung sind und keine Almosen der Regierung benötigen.
Große und kleine Kreditgeber waren nach der letzten Krise gezwungen, sich an eine Reihe neuer Vorschriften zu halten, um ihre Solvenz zu sichern. Die Maßnahmen scheinen sich gelohnt zu haben, denn die Banken haben jetzt geposaunt, dass sie in der Lage sind, zu den wirtschaftlichen Hilfsmaßnahmen beizutragen.
Aber Green, der einen Kongressbezirk im Gebiet von Houston vertritt, sagte, er sei motiviert gewesen, an der Gesetzgebung zur Kontogarantie zu arbeiten, nachdem er u.a. die Bedenken einer kleinen Bank im Minderheitenbesitz gehört hatte.
Er nannte das Beispiel großer Kirchen, die bei kleinen Banken Einlagen von über 250.000 Dollar tätigen. Es gibt Bedenken, dass die Kirchen ihr Geld abziehen könnten, wenn sie befürchten, dass ihre Bank nicht überleben wird.
Die Banken sind besorgt über das gleiche Verhalten ihrer Geschäftskunden, deren Konten über und unter der bestehenden FDIC-Versicherungsgrenze von 250.000 $ schwanken, wenn sie sich um die Gehaltsabrechnung und Zahlungen an Lieferanten kümmern.
"Ich erhielt einen Hinweis darauf, dass Leute kamen und Beträge abhoben, die größer als normal waren", sagte Green. "Ich habe einen Hinweis darauf erhalten, dass die Menschen sich Sorgen um kleinere Banken machen und ihr Geld in andere Institutionen verschieben könnten. Diese kleineren Banken müssen ihre Einlagen aufrechterhalten, um zu funktionieren.
Abgeordneter French Hill (R-Ark.), der zusammen mit Green im Finanzdienstleistungsausschuss des Repräsentantenhauses tätig ist, zitierte die Unsicherheit der Verbraucher darüber, ob die Banken wie andere Unternehmen zur Schließung gezwungen werden - selbst wenn die Banken auch in der Krise weiter operieren.
"Ich ermutige meinen Bankkommissar und meine Bankiers und meinen Gouverneur, öffentlich darüber zu sprechen und Werbung zu machen", sagte Hill. "Das Bankwesen ist eine kritische Infrastruktur", sagte Hill.
Kleinere Banken haben auch argumentiert, dass ein Konto-Backstop ihnen helfen würde, mit Geldmarktfonds konkurrenzfähig zu bleiben, die während der Pandemie ihre eigene Regierungsgarantie erhalten sollen. Die Fonds bieten einen alternativen Platz für Unternehmen, um Bargeld zu parken.
Für die größten Banken sind die Anrufe eine riskante Ablenkung in einer Zeit, in der sie sagen, dass sie die Hilfe nicht brauchen. Einige haben sogar befürchtet, dass dies eine finanzielle Panik auslösen könnte.
Ein großer Bankenlobbyist, der es ablehnte, namentlich genannt zu werden, sagte, die größten Banken "haben Festungsbilanzen, diversifizierte Einkommensströme und verzeichnen infolgedessen hohe Einlagenzuflüsse; sie haben keine Notwendigkeit für die Regierung, mehr ihrer Verbindlichkeiten zu garantieren".
"Sie befürchten - und das ist eine sehr vernünftige Befürchtung -, dass dies als eine weitere Bankenrettung angesehen wird", sagte Petrou von Federal Financial Analytics. "Sie haben nicht darum gebeten. Das System braucht es in der Tat nicht. Das Geld floss ohnehin in die Grossbanken."
Kleine Banken entgegnen, dass die größeren Banken es nicht brauchen, weil sie immer noch eine inoffizielle staatliche Rückendeckung genießen, wobei Washington nicht bereit ist, sie untergehen zu lassen.
"Sie sind zu groß, um zu scheitern", sagte Robert Fisher, CEO von Spencer,
der in New York ansässigen Tioga State Bank.
Bert Ely, ein Bankberater, sagte, die FDIC solle vorsichtig sein, wie sie die Autorität angesichts der wachsenden Besorgnis über den Zustand des Finanzsystems einsetzt.
"Hier kommt eine Menge Psychologie ins Spiel", sagte Ely. "Welches Signal sendet das aus? Hilft das wirklich, die Situation zu stabilisieren, oder wäre es potenziell destabilisierend?"
Die FDIC lehnte es ab, zu der Gesetzgebung Stellung zu nehmen, verstärkt aber ihre Bemühungen,
das Vertrauen der Verbraucher in die Banken zu stärken.
Die FDIC-Vorsitzende Jelena McWilliams veröffentlichte diese Woche ein Video, das die Amerikaner davon abhielt, Geld von Bankkonten zu nehmen und es unter ihre Matratzen zu stopfen, wie es viele während der Großen Depression taten. Sie sagte, niemand habe seit der Gründung der FDIC im Jahr 1933 auch nur einen Penny seiner versicherten Einlagen verloren.
"Wenn Sie davon sprechen, Ihr Geld an einem sicheren Ort zu verwahren", sagte sie,
"dann bewahren Sie es bitte in einer bei der FDIC versicherten Bank auf".
www.politico.com/news/2020/03/27/...avirus-bank-rescue-152501