Potential ohne ENDE?

Dem momentanen Kurs bei Fannie konnte ich nicht widerstehen, auch wenn ich schon tiefer eingekauft habe. Aber es ist eben immer die Frage, ob die vorhandene Stückzahl ausreicht, die man hat. Und so wird eine ursprünglich angedachte Trading-Position auch oftmals zur Long-Position und dann müssen wieder neue Trading-Positionen aufgebaut werden :-)

Aber wenn ich mir den momentanen Bitcoin-Kurs anschaue, dann wäre das kurz- oder langfristig vielleicht doch das bessere Investment gewesen. Andererseits spielt es bei den wenigen Euros die ich nochmals eingesetzt habe keine große und entscheidende Rolle.

Hui, Du rechnest mit weit über 5 $ bei Zustimmung des Gerichtshofs ?
Ich maximal mit einer Kurserhöhung von 70%-80% des jetzigen Kurses.
Und betreffend eines eventuellen Kursverlusts abhängig dessen, inwieweit die Entscheidung auch auf andere laufende und ausstehende Verfahren Einfluss haben könnte. Wenn dem so gesehen werden sollte, dann könnte es auch um Verluste von vielleicht ca. 30% gehen.
Bin gespannt auf die Pressemeldungen. Momentan liest man ja gar nichts davon. Wahrscheinlich wird dem erst dann kundgetan, wenn das Ergebnis steht.

Auch bleibt natürlich unklar, wie lang sich alles noch in die Länge zieht.
Gibt es eine Überraschung oder ist noch jahrelanges Warten angesagt.
Wie immer bleibt es spannend und erfordert erstmal noch Geduld.

Dann wären wir bei ca 1,25 $, das wäre seit dem massgeblichen Anstieg fast ein Tiefpunkt...

Kann alles sein...klar...damit rechne ich aber nicht.

Hab vorhin nochmals ein wenig bei IHUB gestöbert und gelesen, dass nur ca. 2% aller Fälle angenommen werden.
Dies deckt sich auch mit dem was Fully bereits geschrieben hat:
" .. Jedes Jahr gehen ca. 7000 Anträge auf "Writ of Certiorari ein. Davon werden nur 100-150 Fälle angenommen .. ".
Vielleicht liegt es daran, weswegen der Kurs bisher keine allzugroße Reaktion gezeigt hat.
Da werden viele doch eher vorsichtig herangehen, denn 2% sind ja nicht gerade viel.

Gibt es noch Neuigkeiten zu Richterin Sweeney ?
Da müsste doch auch mal so langsam wieder was kommen.
Oder sind es die Termine im Sommer ?
Habe es im Detail nicht verfolgt und kann mich zum letzten Stand nicht mehr im Detail erinnern.

Das hab ich im IHub auch gelesen bevor ich gekauft habe.
Es muss ja auch von nationalen Interesse sein usw...

Und ich glaube, Fannie ist von nationalen Interesse.
Der Kurs hat nach oben nicht ausgeschlagen als der Termin bekannt wurde.
Somit wird er es auch nicht wenn abgelehnt wird.

Nur...bei Zustimmung...schaut zum Himmel...
Die Sweeney Sache hab ich auch gelesen im IHub, daraus werde ich nur nicht ganz schlau.
Vorallem nicht wann es da weiter geht...

..ist die Hoffnung.

Umsonst haben die keinen Antrag gestellt...

...denk ich noch immer...die wird politisch getroffen (werden müssen)..
da stecken so viel Leute mit Einfluss drinnen... die haben sicher kein Interesse daran dass ihre Namen in den Medien auftauchen....

Abgelehnt.
Aber nagelt mich nicht darauf fest. Hier sollte es drin sein, ist es aber nicht.
www.supremecourt.gov/orders/courtorders/021618zr_n7io.pdf

Ich bin schon wieder urlaubsreif.
Hier sollte die Nachricht morgen erscheinen:
www.supremecourt.gov/orders/ordersofthecourt
Dort steht auch, dass die Urteile an jedem Montag, an dem das Gericht tagt, publik gemacht werden. Aber heute war ja Feiertag in den Usa!
Und "miscellaneous" orders können jederzeit veröffentlicht werden. So ein Ding hab ich gefunden...

Und wenn nicht, Sweeney kommt auch näher...
Das wird schon, ich bin bei 1,42 € eingestiegen...und steige höher aus!!!!

s1893!

Der VfB wird ja auch nur alle 17,4 Jahre Meister :)

...in Höhe von $ 100 b., die das Schatzamt der USA widerrechtlich eingezogen hat, entsprechen einem Gegenwert von ca. $ 100,- pro Aktie!

... noch ist nix entschieden!

auf preisstellung vorbörslich bid/ask gespannt, ob jemand besser info hat

...sieht es nicht schlecht aus.....
www.nasdaq.com/de/symbol/fnma/premarket

Hat den Fall abgelehnt...

Photographer: James MacDonald/Bloomberg
Supreme Court Rejects Hedge Funds on Fannie, Freddie Suits
By Greg Stohr
20. Februar 2018, 15:32 MEZ

The U.S. Supreme Court refused to revive core parts of lawsuits filed by hedge funds over the federal government’s capture of billions of dollars in profits generated by Fannie Mae after Freddie Mac after their bailout.

The justices without comment rejected appeals filed by Perry Capital LLC, Fairholme Funds and other big investors. The rebuff left intact a federal appeals court ruling that sent Fannie and Freddie shares plunging a year ago.

The disputed move, known as the “net-worth sweep,” forced the mortgage guarantors to send almost all their profits to the U.S. Treasury, leaving the companies with nothing. The companies have been under government control since being bailed out during the 2008 financial crisis.

The appeals court ruling said a 2008 law barred federal judges from hearing most shareholder claims over the bailout. The law created the Federal Housing Finance Agency, which became the conservator of the two companies and was largely insulated from legal claims.

The ruling said the funds could pursue some contract-based claims before a federal judge in Washington.

The net worth sweep, in place since January 2013, let the U.S. recapture even more than the $187 billion in taxpayer money it spent to stave off the companies’ collapse. The hedge funds say the government has seized $130 billion more than it had previously been entitled to.

Fannie Mae and Freddie Mac provide housing-market liquidity by buying mortgages, then bundling them into securities on which they guarantee payments of principal and interest.

The cases are Cacciapalle v. Federal Housing Finance Agency, 17-578; Perry Capital v. Federal Housing Finance Agency, 17-580; and Fairholme Funds v. Federal Housing Finance Agency, 17-591.

Der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten weigerte sich, zentrale Teile der von Hedge-Fonds eingereichten Klagen über die Einnahme von Milliarden von Dollar an Gewinnen, die Fannie Mae nach Freddie Mac nach der Rettungsaktion erzielt hatte, wiederzubeleben.

Die Richter ohne Kommentar lehnten Berufungen ab, die von Perry Capital LLC, Fairholme Funds und anderen Großinvestoren eingereicht wurden. Die Abfuhr ließ intaktes ein Bundesberufungsgerichtsurteil, das Fannie und Freddie Anteile schickte, die vor einem Jahr tauchen.

Der umstrittene Schritt, bekannt als "Net-worth Sweep", zwang die Hypothekenbürgen, fast alle ihre Gewinne an das US-Finanzministerium zu senden, so dass die Unternehmen nichts mehr übrig blieben. Die Unternehmen stehen seit ihrer Rettung während der Finanzkrise 2008 unter staatlicher Kontrolle.

Die Berufungsgerichtsentscheidung sagte, dass ein Gesetz von 2008 Bundesrichter von der Anhörung der meisten Aktionärsansprüche über die Rettungsaktion ausgeschlossen hat. Das Gesetz schuf die Bundeswohnungsfinanzierungsagentur, die zum Konservator der beiden Unternehmen wurde und weitgehend von Rechtsansprüchen isoliert war.

Das Anordnen sagte, daß die Kapital einige Vertrag - gegründete Ansprüche vor einem Bundesrichter in Washington ausüben konnten.

Der seit Januar 2013 bestehende Net Worth Sweep lässt die USA sogar noch mehr als die 187 Milliarden Dollar an Steuergeldern zurückerobern, die sie ausgegeben haben, um den Zusammenbruch der Unternehmen abzuwehren. Die Hedgefonds sagen, dass die Regierung 130 Milliarden Dollar mehr beschlagnahmt hat, als ihr zuvor zusteht.

Fannie Mae und Freddie Mac sorgen für Liquidität auf dem Wohnungsmarkt, indem sie Hypotheken kaufen und diese dann zu Wertpapieren bündeln, für die sie Kapital- und Zinszahlungen garantieren.

Die Fälle sind Cacciapalle v. Federal Housing Finance Agency, 17-578; Perry Capital v. Federal Housing Finance Agency, 17-580; und Fairholme Funds v. Federal Housing Finance Agency, 17-591.  

Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator

Die nächste Rezession kommt und das ist dann das Ende von Fannie und Freddie, da geht es dann ganz einfach und schnell. Das die beiden abgewickelt werden sollen ist doch schon ausgemachte Sache, nur jetzt wird noch gut Geld damit verdient, werden mal ein paar Quartale Verluste geschrieben ist hier Ende im Gelände. Mnuchin ist ein Goldmann, denn könnt Ihr vergessen. Der Esel wird jetzt geritten bis er am Ende ist.
Aber Träumen kann man immer.

Nun reichts, ich hab meinen Posten mit grossem Verlust abgestossen.
Das Ganze ist die reine Veräppelung.
Passt wunderbar zum "Fake-State"

war doch von allen hier im Vorfeld klar gesagt das wie bei einem JA eine Kursrakete erwarten und wenn abgelehnt wir nix bis 15% nach unten erwarten.

Und...ich habe einen EK von 1,42 $ ... und ... juckt mich gerade null.

Jedoch muss man schon unterscheiden...das der Sachverhalt Courte mit Euren EKs herzlich wenig zu tun hat. Ich gehe erstmal gar nicht raus...das der Kurs aktuell überhaupt gar nicht auf das Nein reagiert...das ist ein Witz...somit war es eine Chance mit nahezu keinem Risiko ;-)

Alles GUT, oder siehst Du das anders KeyKey?

... einer irgendwann, eventuell steigenden Rakete ist deutlich geringer

Also im Jahr 2018 war der "Herr" noch nicht mit uns!

Seit Wochen nur negative Schlagzeilen im Netz. Und jetzt läßt uns auch noch die Judikative im Stich. Ihr dürft jedoch nicht vergessen, wer den Obersten Gerichtshof mit Richtern seiner Wahl bestückt. An diesem Gericht gehen Legislative und Judikative zum überwiegenden Teil gemein-
same Wege. Gleichzeitig kennen wir nicht den genauen Wortlaut der Klageschriften. Das ist immer ein zweischneidiges Schwert mit den hochbezahlten Anwälten. Bleibt uns auf dieser Spur nur noch Sweeney übrig. Zusammenfassung: "Vor Gericht und auf hoher See ...!"

Der von "derWolf60" dargelegte Sachverhalt über den neuen Finanzminister ist korrekt, war jedoch schon vor seiner Berufung bekannt. Doch das Alpha-Tier ist er nicht. Die Entscheidung über diesen Schatz im Keller wird sich Donald aber nicht aus der Hand nehmen lassen!

Ein gutes hat dieser Tag: Schaut auf die Umsatzzahlen. Da kommen wir fast wieder in den Tradingbereich.

In diesem Sinne an alle Lang-Investierten.

Sowas kommt bei mir extremst selten vor und bestimmt nicht bei Fannie und Freddie.
Wie groß muss dann die Aufregung sein, wenn eine unerwartete positive Nachricht kommt ?
Nicht auszudenken!

Schade! Aber es wäre wohl auch zu einfach gewesen.
Zu viel Politik und einflußreiche Personen drum rum bei diesem sensiblen Thema.
Wer will denn für das ganze Geld aufkommen das den Aktionären zu zahlen wäre ?
Geht es den United States of America so gut, dass sie für das ganze Geld aufkommen hätten können das aus den Klagen hervorgegangen wäre ? Und wer hätte das mit welcher Befugnis entscheiden wollen ? Und welche Konsequenzen hätte das für wen gehabt ? Wir wissen zu wenig. Wir wissen nur, dass da wohl auch nicht alles sauber gelaufen ist ( ähnlich wie bei Wamu ).
Und ob es Entscheidung heute DIE große Rakete geworden wäre ? Wir wissen ja wie lange sich solche Gerichtsangelegenheiten dann in die Länge ziehen können ..

Und auch Richterin Sweeney hofft vielleicht insgeheim, dass die Politik noch weitere Vorschläge unterbreitet, wie man zu einer für alle zufriedenstellenden Lösung kommt. Und sowas dauert eben :-)
Sollte es so lange aufgeschoben werden bis die nächste Rezession da ist, dann wäre es natürlich fatal. Wollen wir es nicht hoffen.

Tja. Welche Möglichkeiten gibts noch wo man eingreifen könnte ?
Einen Brief an Mr. Trump schreiben ?
Von wem müsste der kommen dass dieser auf Gehör stoßt ?

Die paar Prozent die wir ins Minus gegangen sind stören mich wenig.
Das entscheidende ist mal wieder die DIVERSIFIKATION !!
Wer alles auf eine Aktie setzt, dem ist nicht zu helfen.
Es ist immer besser mehrere "Lottoscheine" mit besseren Gewinnchancen als bei normalen Lottoscheinen in der Tasche zu haben. Bin nach wie vor zuversichtlich und warte einfach weiter ab und wende mich zwischenzeitlich wieder den anderen Investments zu.

Hauptsache Fully bleibt auch weiter mit am Ball.
Solange ist die Welt noch in Ordnung :-)