ING hat sich für Fall 2 entschieden, teilt die ursprünglichen Anschaffungskosten durch 2.
Finanzmathematisch mag das für die Bank gut und "steuerneutral" aussehen, für mich ist das rein inhaltlich Blödsinn und führt im Konkreten dazu, dass ich zwei nun unabhängige Unternehmen weiterhin wie Eins betrachten muss. Sprich ich kann das eine nur sinnvoll verkaufen, wenn ich das andere mit aus dem Depot werfe.
Habe ich mir anders vorgestellt und im Nachhinein betrachtet wäre es intelligenter gewesen E&Z einfach im Plus zu verkaufen.
Dann hätte ich den Gewinn realisiert, wäre zu einem günstigeren EK wieder eingestiegen bei E&Z und hätte Pentixapharm auch noch günstiger erwerben können -- die berühmte Fahrradkette.
Stattdessen habe ich jetzt die vierfache Menge Pentixa nachgekauft, um so diesen geilen, steuerneutralen EK zu vergünstigen...