Steinhoff International Holdings N.V.

#359523
"Im Expertenforum werden die Auswirkungen einer Urteilsverkündung diskutiert."

Eben nicht, es wird das gesagte verbogen und hinein interpretiert.

"Hier, bei den selbsternannten Börsenexperten hingegen wird nur geätzt und böswillige Kommentare gesetzt!"

Es werden auf Grundlagen der vorhandenen Informationen sachlich, begründet und nach Vertragsrecht und Recht die Szenarien herausgearbeitet.
Im Fachforum wird dagegen mit Behauptungen und nicht gerechtfertigten Ansprüchen und Wünschen die keinerlei Grundlagen haben argumentiert.

"Die bohrenden, unangenehmen Fragen der Richterin als dumm bezeichnet!"

Das ist nur eine Behauptung deinerseits.
Wieso sollte ich oder einer von uns die Fragen der Richterin verunglimpfen wollen.

Es ist doch vollkommen normal das die Richterin Fragen stellt um sich ein Bild von den offenen Fragen die die Richterin beschäftigen zu machen.
Die ganzen Anträge sind doch bereits ausgearbeitet worden und schriftlich von den Parteien eingereicht worden.
Und somit auch der Richterin bekannt.

Es geht am Mittwoch nur noch um die Annahme oder die Ablehnung, nicht mehr und nicht weniger.

Wenn ich aber im Fachforum lesen muss, was daraus seit der Gerichtsverhandlung schon wieder konstruiert wird, dann bekommt der Begriff zum Fremdschämen seine Bedeutung.

Schade, das Posting ist leider gelöscht worden, da habe ich keinen Nachweis mehr!
Nur noch den Hinweis, das A&Pf die Richterin als schlecht vorbereitet bezeichnet hat!
LOL

#359525
Dann solltest du den User auch ansprechen und nicht wie gehabt allgemein verurteilen.

Denn die Sippenhaft ist in Deutschland schon lange abgeschafft worden.

Mal so zur Info.

Dir ist die Bedeutung von "Gänsefüßchen" schon bekannt ?!

sich schon mal mental auf eine weitere Schlappe nächste Woche vor.
Aber man denkt schon weiter: Neue Klagen...
Hab ich ja schon letzte Woche angedeutet...der Thread drüben wird
auch noch in ein paar Jahren präsent sein.
Alte-Pennystock-Thread- Regel gemäß dem Motto: Wenn nicht ich, sollen wenigstens meine Ur-Enkel reich werden
-)

Das kannst du auch gerne an deine Brüder im Geiste hier zurückgeben!
Wenn ich jeden böswilligen Kommentar erwidern würde, hätte ich hier sehr viel zu schreiben, und käme selbst dann nicht an deine Schreibleistung heran!

Das ist eine Unterstellung. Ich habe diese Aussage bezüglich der Richterin nie getätigt.
Übrigens halte ich aktuell 10 Millionen Aktien, nicht zuletzt dank der hervorragenden Arbeit der Richterin.
Durchschnittskurs 1,4 Cent
Und ich bin mir zu 100% sicher, dass ich am Mittwoch Grund zum Jubeln haben werde.
Nur der Grund für den Jubel ist noch nicht sicher...

Es lief am Donnerstag wohl nicht so wie von der Expertentruppe hier prophezeit. Da hätte ich dann doch deutlich mehr erwartet. Mega Vorstellung der SDK und AMS.  

Ich halte aktuell 20 Mio Aktien zum Kurs von 1,00 Cent und spekuliere darauf, dass noch ein paar gierige und unbelehrbare Lemminge den Kurs bis kurz vor der Entscheidung etwas nach oben kaufen werden.
Dann kann ich verkaufen.
Dumm wirds nur, wenn der Plan nicht aufgeht....

Martin hält Minimum 30 Millionen.

#359532
"Es lief am Donnerstag wohl nicht so wie von der Expertentruppe hier prophezeit. Da hätte ich dann doch deutlich mehr erwartet. Mega Vorstellung der SDK und AMS."


Im Verstehe nur nicht was du da mit der Vorstellung beklatscht.

Das Ding ist gelaufen für die Aktionäre. So oder so. "Game Over"

Nächte Woche dann noch die Verkündung von der Richterin.

Wird es angenommen, wovon ich persönlich ausgehen würde. Dann haben die Aktionäre null Möglichkeiten überhaupt noch irgendwas zu bewirken.

Wird es abgelehnt, fangen die Gläubiger an zu verwerten. Ich kann mir nicht vorstellen das die Gläubiger da noch mal umschwenken werden.

Es ist lediglich eine reine Feststellung aufgrund der getroffenen Aussagen der Expertentruppe. Danke für dein Feedback, welches ichbarer nicht benötige.

#359534
"Martin hält Minimum 30 Millionen. "


Masse ist nicht gleich klasse.
Schaue dir den Kommentar von deinem Martin mal im Fachforum unter #12740 an.

Da bekomme ich ja Augenkrebs beim lesen.
Ganz ehrlich, vertrauenserweckend sieht anders aus.

Offenbar werden hier Prognosen über den Ausgang   20:03 #88410
der Anhörung von Leuten verfasst, die den Prozeß nicht verfolgt haben. Anders sind die Äußerungen nicht verständlich.

Was hat der G7 Anwalt nochmal zum Thema Pfandrecht gesagt? Die Performance der Steinhoff Anwälte ist ja mMn eine Sache, wer bezüglich des Geldes am längeren Hebel sitzt eine ganz Andere mEn. Und nein, damit meine ich nicht die Aktionäre.

"Die Richterin war leider zu schlecht vorbereitet,...."

Deine Zitate:"Im Verstehe nur nicht was du da mit der Vorstellung beklatscht.

Das Ding ist gelaufen für die Aktionäre. So oder so. "Game Over"

Nächte Woche dann noch die Verkündung von der Richterin.

Wird es angenommen, wovon ich persönlich ausgehen würde. Dann haben die Aktionäre null Möglichkeiten überhaupt noch irgendwas zu bewirken.

Wird es abgelehnt, fangen die Gläubiger an zu verwerten. Ich kann mir nicht vorstellen das die Gläubiger da noch mal umschwenken werden. "


Alles deine Meinung ,und die wird respektiert.Mehr auch nicht. BtW: ich bin mir sicher es sind schon eine Menge Dinge in deinem Leben passiert, die du dir nicht vorstellen konntest,
Keine Bange ,ist bei jedem so

Ausserdem wurde bei der Anhörung mehrfach erwähnt, daß die Gläubiger keine Inso wollen. also haben wir entweder ein WHOA Durchmarsch, oder ein Dilemma.
Die Fragen der Richterin an SH wurden ja auch nicht grad detailliert beantwortet.
Ich könnte mir vorstellen, daß evtl eine Sonderprüfung durch das Gericht angeregt wird, um die offenen Fragen noch zu klären.
Nur meine Meinung und Vorstellung
Ansonsten teile ich auch Silvers Meinung nach einer Verlängerung der HF s falls es nicht durchgeht, und dann eine Veräusserung innerhalb 6 Monaten. Wäre denkbar

Klar Dan , die können ihre Pfandrechte ausüben. Aber auch ohne Gericht.
Müssen sie halt machen.
Dann kriegen sie noch ne Menge Geld, aber nicht so wie es ihnen gefällt. Keiner kann alles haben

Ausserdem wurde bei der Anhörung mehrfach erwähnt, daß die Gläubiger keine Inso wollen. also haben wir entweder ein WHOA Durchmarsch, oder ein Dilemma.

Natürlich wollen sie keine Inso. Deswegen steht im Akkoord unter 183 mMn ja auch

183. Financial Creditors have required that as a condition for their support under the Support Agreement to the Maturity Extension, if this Restructuring Plan is not implemented by 29 June 2023, SIHNV must put in place a structure which does not require approval of the General Meeting. Subsequently, SIHNV agreed to put in place a Dutch law governed security document pursuant to which SIHNV grants security over its shares in a new top holding company (the "New Topco Share Pledge").

www.steinhoffinternational.com/downloads/...cturing-Plan2.zip

Für mich steht da, sie verlängern bei  2 verschiedenen Möglichkeiten. Entweder wenn das WHOA durchgeht oder aber wenn es nicht durchgeht und sie dafür verbrieftes Pfandrecht erhalten. Sollte dies passieren und Steinhoff hat sich ja damit scheinbar schon einverstanden erklärt, kann es mMn zu dem Zeitpunkt auch keine Insolvenz geben. Dann wird aber kontrolliert verwertet. So habe ich das in der Sitzung verstanden. Und mEn die VR durch ihren Kommentar auch.

Eine Insolvenz und damit Firesale kann es mMn aktuell nur geben, wenn das WHOA nicht durchgeht und sie kein Pfandrecht erhalten.

Ich denke, die Gläubiger werden das schon verhindern.  Aber eben nicht mit einer Abfindung an Aktionäre. MMn sind Aktionäre da außen vor.  

Ibex ist z.B. ungeprüft:

So auf die Schnelle aus der holen Hand.

IBEX ist mWn eine Non EEA Company, registriert in Jersey und müsste mMn unter das Company Law1991 fallen. Da IBEX glaube eine Privat Limited ist, dürfte ein auditierter Bericht nicht verpflichtend sein. Es sei denn, es  steht in den Statuten der Company oder Shareholder wollen es. Kann mir gut vorstellen, dass die das nicht wollen.

So bin weg, Bier holen.  

Es wurde hiervoft gefragt, ob das Gericht hier den Vorschlag anpassen kann und die Antwort ist: ja. Wie in den beiden unten beschrieben WHOAs.

Hm, magst noch schnell erklären, was das Gericht in beiden Fällen am Akkoord nach Abstimmung und Einreichung zur Homologatie angepasst/ verändert/ Bedingungen gestellt hat, bevor es Absolution zur Homologatie erteilt hat?

folgt Insolvenz.

zu Steinhoff braucht, es gibt ein südafrikanisches Forum:

www.sharechat.co.za/forum/topic/21083-steinhoff/

Leider ist dort der letzte Post vom 19.05. aber ich meine, es bringt doch einen Mehrwert, sich die ein oder andere Information dort zu holen.

Viel Spaß

Beweise sammeln. Alles was ihr an Infos in der Causa bekommen könnt und schon habt: Sammeln!

Wenn man berücksichtigt, mit 9 Cent hätte Steinhoff vielleicht rauskommen können, dann muss ich feststellen: GIER FRISST HIRN