Steinhoff und Pepkor haben heute um eine Berufung gegen die einstweilige Verfügung von Steinhoff durch die ehemaligen Eigentümer von Tekkie Town ersucht.
Die von Richter Nathan Erasmus im April dieses Jahres im High Court von Western Cape verhängte Verfügung hindert Steinhoff und seine Tochtergesellschaften daran, alle Maßnahmen zu ergreifen, die die Rückgabe einer Mehrheitsbeteiligung an und der Geschäftstätigkeit von Tekkie Town an seinen ehemaligen Gründer und sein Management verhindern, bis der Hauptfall geklärt ist.
Die Anwaltsteams von Steinhoff und seiner Tochtergesellschaft Pepkor haben sich in ihren Ausführungen und während der mündlichen Auseinandersetzung weit von jeder Erwähnung des monströsen Betrugs distanziert, der den falschen Wert von Steinhoff viele Jahre lang untermauert hat.
"Sicherlich, wenn es einen Aspekt von Steinhoff gibt, der sich vor und nach der Entdeckung des Betrugs nicht geändert hat, ist, dass die Kultur der selektiven Offenlegung weiterlebt", sagte der ehemalige Tekkie Town CEO Bernard Mostert.
"Steinhoff und Pepkor präsentieren sich in einer Weise, aber ihre tatsächlichen Handlungen deuten auf etwas ganz anderes hin. Unmittelbar nachdem wir die Verfügung erhalten hatten, kam Pepkor öffentlich in mehreren Gremien heraus und sagte, dass das Verbot keinen Einfluss auf sie habe und dass es nur vorläufiger Natur sei. Während der heutigen Anhörung am Vormittag war Pepkor bemüht, dem Richter zu erklären, dass die Anordnung in ihrer Wirkung endgültig und damit anfechtbar sei und weitreichende Auswirkungen auf die Führung ihrer Geschäfte habe. Dieser eklatante Ansatz ist ziemlich erstaunlich, aber im Einklang mit Steinhoffs Strategie, Südafrika eine vollständige Offenlegung ihrer forensischen Untersuchung zu versprechen und dann einen "Bericht über einen Bericht" vorzulegen. Bislang wurde niemand wegen seiner Taten strafrechtlich verfolgt. Der Hauptgrund dafür ist, dass Steinhoff Zeitpläne festlegt, damit eine wichtige Interessengruppe weiterhin von dem Unternehmen und den Früchten seines giftigen Baumes profitieren kann."
Steinhoffs Anwalt versuchte auch zu betonen, dass Steinhoff keine direkte Kontrolle über Pepkor hat. "Das widerspricht an sich allen bisherigen Aktualisierungen von Steinhoff über ihr Geschäft", sagte Mostert.
Unter Angabe der Gründe für die Bewilligung der Verfügung sagte Richter Erasmus: "Die Antragsteller haben sich sowohl für die Dringlichkeit als auch für den Schaden, den sie zu verhindern versuchen, als angemessen erwiesen.
Braam van Huyssteen, Gründer von Tekkie Town, sagte: "Wir konzentrieren uns weiterhin darauf, unser Interesse und unsere Kontrolle über Tekkie Town wiederherzustellen und es weiterhin frei von einer Welle von Kontroversen und vom Zugriff der Personen zu gestalten, die Steinhoff selbst wegen falscher Falschdarstellung verklagt haben. Wir sind sehr zuversichtlich, dass wir unser Ziel schließlich erreichen werden und dass dies in Südafrika ein dringend benötigtes Beispiel dafür sein wird, dass man sich den Aktionen der Ungerechtigkeit nicht entziehen kann und dass man nicht von gestohlenen Gütern profitieren kann".
Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator
www.thegremlin.co.za/2019/09/13/...ctive-disclosure-lives-on/