TeamViewer AG - Hype oder echte Kursrakete?

careers.1e.com/jobs

5 offene Jobs, in Worten: FÜNF

hmm,  wie viel zahlt Teamviewer für den Laden?  

hier haben nur die Leerverkäufer mal wieder die News genutzt um abzuzocken..
und das mit sehr großem Erfolg.

Die Story zu E1 wird im Hause TMV sehr ernst genommen, da es viele Kundenanfragen in dieser Richtung gibt.
Hier wird eine Lücke geschlossen die immense Auswirkungen haben wird.
Aktuell E1 vermehrt in Nordamerika aktiv.. hier 25% Wachstum..
Zukünftig Weltweit aktiv.. stellt Euch das selber vor..

Hier wird sehr tief gestapelt..

Und wie ich gehört habe soll das ARP im geringeren Umfang weiterlaufen..

Was auch immer du gehört haben willst... das laufende ARP 23/24 über 150 Mio EUR wird am Freitag abgeschlossen.

Ein neues ARP wird es vor dem Hintergrund der 1e Übernahme auf absehbare Zeit nicht geben.  

Untenstehend eine kurze Analyse auf Lynxbroker, die ich gut finde - vielleicht auch deshalb, weil sie sich mit meiner Einschätzung deckt ;-)

www.lynxbroker.at/boerse/boerse-kurse/...millionen-uebernahme

www.lynxbroker.at/boerse/boerse-kurse/...millionen-uebernahme

bist du schon mit großem Hebel short?

Ich bin nach wie vor Long. Allerdings hab ich meine Position bei 12 stark reduziert. Also das rausgedreht, was ich nach den Zahlen dort gekauft habe. Teamviewer war meine zweitgrößte Position, jetzt ist sie nur noch mittelgroß . Hab meine Position nach der Wertvernichtung einfach trimmen müssen. Ganz weg kann ich sie nicht geben, weil Teamviewer trotz schlechtem Management Potential hat. Die massive Unterbewertung ist halt nach dem Zukauf weg.

Zweitgrößte Position ist stark overweight.

Die Unterbewertung ist umgewandelt, nicht wirklich weg, aber ja, ein Risiko kam dazu....dies hat es für mich ehrlich gestanden erst interessant gemacht.

Ich halte in der Größenordnung von TV nichts von ARPen.

Allerdings bin ich auch unter 5% meines Depotvolumens.

Also ich kann deren Entscheidung und die Reaktion der Anleger verstehen.
Mein Bild war von Anfang an, dass die versuchen Wachstum um jeden Preis zu bekommen.
Dafür spricht alles, was das Management bisher gemacht hat.
Man zaubert eben auch kein Wachstum aus dem Hut und unter Umständen, muss man dann eben etwas machen und dies kostet meistens Geld.
Das kann klappen oder schief gehen...
Und da ist man eben beim Risiko und ob man bereit ist sein Geld auch zu verlieren und was man als fairen Preis sieht.

Alles vollkommen logisch.

Natürlich ist der Preis relativ hoch - vorsichtig gesagt.
Ich bin zb. vor ca. 1,5 Jahren als Gesellschafter in einer mini Bude eingestiegen und hab 100k gezahlt.
Wenn ich solche Berechnungen sehe ne... :D
Dann wäre der faire Wert jetzt  500K :D
Wird natürlich keiner zahlen, weils keine fancy Tech Bude mit "Fantasie" ist, sondern der Umsatz praktisch proportional mit der Anzahl der Mitarbeiter die man findet wächst. :D

Naja, aber ist halt so.
Nur so am Rande.
Muss nur schmunzeln, wie unterschiedlich Bewertungen so sein können.

Die Dummheit so manch deutscher Manager erscheint grenzenlos.
Zukäufe zu astronomischen Bewertungen und zu Markettops sind eher die Regel als die Ausnahme.
Während die Bewertung von kleineren deutschen Tech Unternehmen konsequent von amerikanischen Hedge Fonds in den Boden gerammt werden, so kaufen sich deutsche "Profis" wieder zu Höchstbewertungen in den USA ein. Aber das trifft natürlich nicht nur auf Unternehmen zu, sondern auch auf die Kleinanleger, die in Scharen die Bewertungen von US Unternehmen nach oben kaufen.

Übrigens zum Kursziel von Teamviewer äußert sich nicht jeder so optimistisch:
"BERENBERG stuft TEAMVIEWER von Buy auf Hold ab und senkt Kursziel von 19 EUR auf 13 EUR."

So sehr ich die Intransparenz und fehlende Kommunikation im Vorfeld der 1e Übernahme auch kritisiere, so schwachsinning ist die heutige Begründung der Kurszielsenkung der Berenberg Bank, treffender wohl Bärenberg...???

Da hat jemand händeringend einen gesichtswahrenden Exit aus einer seit Jahren schiefliegenden Anlageempfehlung gesucht...

6 EUR Kurszielsenkung..  bei ca 160 Mio ausstehenden Aktien sind das 960 Mio Marktwertdifferenz, die mit einer 720 Mio USD Übernahme begründet werden...

Mathematik scheint ja in Dtl. seit Jahren unterbelichtet...

Man darf gerne diskutieren, ob 720 Mio USD Kaufpreis bei 77 Mio USD wiederkehrendem Umsatz (Stand September) überteuert sind.

Das Übernahmeobjekt 1e indes als strategisch sinnvolle Ergänzung zu bezeichnen, implizit ausgedrückt durch das Ausmaß der Kurszielsenkung dann aber als wertlos, ja sogar als Negativwert zu betrachten, ist an Schwachsinn schon kaum mehr zu übertreffen.

Hat in Dtl keiner mehr die Größe, Fehler einzugestehen statt dümmliche, mathematisch unhaltbare Begründungen als Deckmäntelchen für eigene Fehler ins Feld zu führen?

M.E. kauft man nicht zuletzt gerne zu, um neben dem anorganischen (Umsatz)wachstum höhere Gehälter für die Vorstände zu rechtfertigen.
Immerhin bemisst sich deren Vergütung oftmals am Umsatz, und eben nicht am eigentlichen Erfolg, sprich dem Gewinn des Unternehmens.

Schon gewusst, dass das Geld mittlerweile nicht mehr auf der Straße liegt und man die Investition überhaupt erstmal stemmen muss???

Die Bewertung/Kaufpreis ist doch total überzogen, und man sollte sich doch mal die Frage stellen ob die Eigenentwicklung/organisches Wachstum nicht günstiger wäre.
Selbst bei einer Bruttomarge von 50% bräuchte es 20 (!!!) Jahre, bis sich der Invest amortisiert.
Bleibt fast schon zu hoffen, dass diese Nullnummer abgeblasen wird.

Hast du in deiner Überschlagsrechnung auch mit einbezogen, dass 1E pro Jahr auch um ca. 20% wächst? Ich bin mir ziemlich sicher, dass bei Teamviewer nicht nur Vollidioten sitzen.

Allgemein gesehen stimmt deine Aussage.

Im Fall von Teamviewer indes ist mit Hr. Steil ein CEO am Werk, der erstens auch ohne Übernahme schon fürstlich besoldet ist und zweitens massiv in TV investiert ist.

Man sollte schon davon ausgehen, dass Hr. Steil vom betriebswirtschaftlichen Sinn dieser Übernahme und des Kaufpreises ÜBERZEUGT ist und im Zweifel sein Unternehmen besser kennt als irgendein Anleger.

Die Fage ist halt, ob TVs Wachstumsaussichten ohne Übernahme derart mies waren, dass man Wachstum um jeden Preis zukaufen musste oder 1e TVs Softwareangebot tatsächlich derart perfekt ergänzt, dass man hier in Erwartung hoher Synergien einfach zuschlagen musste.

Das eigentliche Problem ist die Intransparenz. Spätestens nach Abschluss des Deals müsste TV die Arithmetik des Kaufpreises, sprich das zugrunde liegende Bewertungskalkül offenlegen. Man tut es nicht... schafft Raum für Spekulationen und Unsicherheit und verhindert damit sehenden Auges die Möglichkeit einer fairen Marktbepreisung des Deals... könnte ja sein, dass die zugrunde liegenden Planzahlen zu optimistisch sind... daran möchte man die eigene Prognosefähigkeit zukünftig natürlich ungern messen lassen... Intransparenz ist Gift... die Shortseller feiern fröhlich weiter...

Danke Hr. Steil...

Sorry, ich war viel zu optimistisch.
"Zudem weist das Unternehmen eine bereinigte EBITDA-Marge von 26 Prozent auf."

Also unterstelle ich einmal, dass 1E nicht profitabel ist, ansonsten hätte man eine EBIT Marge ausgewiesen und es nicht schöngerechnet, wie man das mit einer >>bereinigten<< EBITDA-Marge möglich ist.
Also muss man wohl vielmehr mit 26 Prozent Bruttomarge rechnen, also erhöht sich die Amortisationsdauer im Worst Case (also ohne Wachstum) auf knapp 40 Jahre.

Damit dürftest Du den Nagel exakt auf den Kopf getroffen haben.
Beim Blick auf die Kurstafel dürfte jedem auffallen, dass TMV entgegen vieler anderer IT Player sehr deutlich verloren hat: Ganze MINUS 80% vom ATH und auch seit 1.1. hat der Kurs um 30% nachgegeben.

Eventuell hat man schlicht Angst vor einer Übernahme und das Management verschafft sich mit diesem Winkelzug Luft, indem noch fix ein überteuerter Zukauf eingetütet wird. Als Übernahmeziel macht man sich so natürlich bewusst unattraktiv und sichert dem Vorstand mittelfristig die Fortsetzung zur Zahlung fürstlicher Gehälter.

und zwar in den Bereich 7-8 Euro / Aktie in der Bewertung , alles über 10 sind ja schon weit über Wert Kurse so die Ansicht

wie sich das Management hier regelmäßig selbst ins Bein schießt. Nach Q3 betrug die Nettoverschuldung 444 mio€, plus 686 mio€ für die Übernahme macht 1,13 Mrd€. Abzüglich 60-70 mio in Q4 immer noch über eine Milliarde € Schulden. Da steht die Market Cap von „nur“ 1,7 Mrd€ schon in einem anderen Licht. Auf das Finanzergebnis nächstes Jahr muss man genau achten.

...Zukäufe, Bilanzierung von Schulden/Gewinnen, Dividenden etc....

...ich lass das einfach mal hier liegen, vielleicht interessiert sich ja jemand dafür...

Es werden genau die Themen angesprochen und verständlich erklärt, die TMV seit Jahren bewegen...

https://www.youtube.com/watch?v=ai69HxjvRlw&t=3661s

da waren H aber einige schnell  F mit dem Content S des Videos durch P...