Wamu WKN 893906 News !

schlaft alle gut

und vergesst bitte nicht das licht auszumachen

danke!


isch doch richtig oder!?

Räume mal lieber dein Büro auf !!!

Hallo, verehrter griechischer Mathematiker,

Du schreibst: ".......und dann stellt sich die frage, wie der zeitliche zusammenhang zwischen dem auftreten von unserem märchenerzähler und pfandbrief zu bewerten ist. reiner zufall, dass ihr so kurz nacheinander schreibt, oder sitzt ihr im selben büro?...."

Natürlich kein (!) Zufall. Nochmal ganz langsam: Zimmer 2101 sitzt Jamie, zwei Offices weiter in 2103 sitzt Pfandbrief (mit Standleitung zu J.D.) und ich sitz 2 Etagen drunter im Office 1903. So einfach isses.
Pfandie bekommt USD 1.000,-- pro Post und USD 300,-- für jeden User, der auf seine Posts antwortet oder Bezug nimmt, ich bin der Arsch und bekomme nur USD 750,--/Post und USD 150,-- für jede Antwort/Bezugnahme.  

@ Orleon:

kleine Rechenaufgabe für Dich vor dem Zubettgehen:

Pfandbrief propagiert USD 0,00/Commonshare.
Deine Fraktion propagiert mehrere USD bis in den Bereich von USD 50,--/Commonshare.

Mal Dir die Zahlen mal auf ein Blatt Papier (falls Du ein Diagramm verwenden möchtest, nimm bitte vorsichtshalber ein sehr (!) breites Blatt Papier) und dann schau, wer näher mit seiner Prognose am aktuellen Kurs dran ist.
Zur Erinnerung, Schatzi:
1. aktuell liegen wir bei rund 5,6 USCent
2. USD 50,-- entsprechen 50.000 USCent

Danach darfst Du nochmal verkünden, wer hier wie weit daneben liegt.

Gute Nacht

VanDelft

in allen ehren...hol mal wieder dein Blatt Papier und dann schaue mal in welche Richtung das größere Potenzial liegt...

gehe auch mal davon aus das du mein Post "gewollt" nicht verstanden hast!

Kann vielleicht auch daran liegen, dass deine "Art" verwandt mit der eines anderen ist;-)

hoffe wir verstehen uns:-)

Aber echt rührend wie du dich um mein Invest kümmerst...mit dem ich schon sehr gut gefahren bin!

Soll ich vielleicht noch darauf rumreiten, wie du mit Wamu gefahren bist...könnte genauso gut behaupten das du, gut auf die Schnauze gefallen bist...wann war das Anfang März...da hast du noch gemäßigt geschrieben!

Aber alles Spekulation meiner seits...aber wenn du provozieren willst bitte...freue mich schon auf den Schlagabtausch...

Für dich gilt jetzt im übrigen das selbe wie für Pandbrief!

"Nein ich will nich vernünftig mit dir diskutieren"

Hoffe das war deutlich genug!

Gruß Orleon

Na jetzt bring den orleon nicht zum grübeln, der sucht tatsächlich noch nen Stück breites Papier...es muß ja gar nicht ganz so breit sein, sind nur 5.000 cent...das geht schon in ein Zimmer rein, wenn man Millimetereinteilung nimmt.

50 Pors auflegen alle werden in die Tonne kommen.
Und zwar so lange bis diese  Bänkerjungs in den Knast wandern.
Es lebe Amerika das Land der begrenzten Möglichkeiten einen Bankraub zu begehen.
Gott save die Burgerfresser and Mary Mahlnuss

nette entwicklung der dimeq heute, grins. und vor allem nettes volumen, ob da jemand wieder mit insiderinformationen aufkauft? ob da wohl jemand jetzt schon weiss, dass die dimeq eventuell im nächsten por zur klasse 12 aufrücken?

denkt daran, mit 1 fdimeq seid ihr stimmberechtigt.
und wenn uns deutschen und europäischen aktionären beim nächsten mal wieder das stimmrecht vorenthalten wird, dann ist mir die meinung von withcatz sowas von egal, und sende walrath jeden tag eine bananenkiste ans gericht (und eine kopie an westerwelle). das ist dann keine missachtung, und auch keine demonstration, sondern eine beschreibung, grins.

und zu unserem märchenerzähler, blödsinn.

aber er kann mir gerne die frage beantworten, welcher dummkopf mir die wampq um 4,8 dollar verkauft hat. war doch damals absolut nahe, der kurs, an der öffentlich propagierten meinung unseres märchenerzäühlers.

für die nichtinsider, damals im frühjahr haben die ehrenwerten herrn der hedgefonds, allen voran appaloosa, die ja überhaupt nichts mit insiderhandel am hut haben, etwas zuviel wampq gekaugft gehabt. sprich 600.000 stück, und die überzähligen über den 4,5%, die vom gericht erlaubt waren, musste appaloosa wieder verkaufen, zu einem netten kurs, grins.

die frage, die sich mir stellt, wenn appaloosa mit diesem gaunerstück durchgekommen wäre, wären wir dann heute nicht bei den wahuq als der betroffenen klasse, sondern bei den vorzügen?
immerhin sind 600000 etwa 20%, und da gibt es ja noch die anderen drei funds, und die cayman tps sind auch zum grösseren teil im besitz dieser gaunerbande.

das volumen heute hat mich auch etwas überrascht
und die ausschläge (plus/minus 10% in ein paar minuten) gegen handelsende noch viel mehr...
so looong
/paketix

du weisst doch wie das ist...hat die Clown Truppe in einer Stadt kein Publikum mehr...ziehen sie mit ihrem Zirkus in die nächste Stadt...

wären ja offenbar zu erwarten sofern sie aufrücken (...sofern ich mich recht erinnere)
mal sehen...
so looong
/paketix

erstens lebe ich nicht mehr in griechenland, und  zweitens habe ich die meiste zeit der letzten zehn jahre in berlin zugebracht (dort lernt man rechnen, grins).

da, wo die taz unter tatkräftiger hilfe eines hilfshausmeisters die gaunereinen eines sarazzins deckt, grins.
aber für proletarische unternehmer sollte das doch kein kusnststück sein, ich erinnere mich da nur an den "aus ärmsten verhältnissen stammenden unternehmerssohn mittal" (der indische stahlmilliardär).

für die nicht informierten, eine der besseren zeitungsenten der taz in berlin.

...wer weiß,
WENN ohne Mauscheleien recht gesprochen wird, so hoffe ich, das dann das Zimmer 2101 in ZELLE 2101 getauscht wird;-)

faster, kannst Du Dir mal die Zeit nehmen und das Posting von cruzador hier

http://www.wallstreet-online.de/diskussion/...der-usa-chancen-risiken

302448 von 22:26:55 kommentieren?

Weiß der Henker wie der Typ sowas immer gleich sieht. Aber die Erklärung mit den Schriftarten ist bestechend. Hatte ich auch nicht gesehen. Und so löst sich die Frage nach mehr als 2 Jahren. Ist doch auch was Schönes, nicht?

Ich hatte dazu thegerman eine BM am 20.01.geschickt.
Da gib´t s eine Frau in Island, die mit Wikileaks zusammengearbeitet hat und nun in Island weiterarbeitet und ein völlig neues Mediengesetz durchsetzen will.
Gruß
ercoan

ist schon recht interessant, wie sich die "nicht inverstierten (vd, pb)" noch immer fleißig mit einbringen, das kann ich nicht ganz nachvollziehen.
es ist doch immer die gleiche leier, die unsicherheit zu verbreiten.

ihr schema kann man schon sehr lange verfolgen
Woher nehmt ihr euch die motivation, wenn ihr nicht an diese geschichte glaubt?

und vielen möchte ich empfehlen auf facebook zu posten, wenn es mal langweilig wird.
befüllt das bord nicht mit irgendwelchem mist.

interessante entwicklung, mal sehen wie weit das noch anhält.

die ausschläge würde ich nicht ernstnehmen, kleine pflegeversuche am rande.

aber die dimeq sollten, wenn ihr endgültiges urteil ansteht, und dass könnte in ein paar wochen der fall sein (falls es nicht ohnehin schon erfolgt ist) in die klasse 12 aufrücken, und wenn man von der reservierten summe von 335 mio 15% für die kosten abzieht (ich bin mir nicht sicher, ob das schon erfolgt ist), dann wären das 284 mio für 112 mio aktien, das würde bedeuten, die könnten bis zu 2,5 dollar gehen.

aber, grins, immer im tempo der wmi konkursaktion. was heisst, mindestens bis april, aber wahrscheinlich bis august zu warten, auf die auszahlung. allerdings sollten die kurse wie bei den wahuq ein etwas realistischeres niveau erreichen, falls im nächsten por die dimeq auf klasse 12 aufrücken. so 60% der höchstsumme sollten erreichbar sein, bei ungepflegten kursen, wenn man die wahuq als vorbild hernimmt.

möglicherweise hat der letzte kursanstieg zu bedeuten, dass die wmi und die dimeq vertreter frieden geschlossen haben, und die dimeq bei der nächsten por show nicht mehr zu hören sind. das wäre für uns schade, der dimeq anwalt war relativ gut drauf, grins

da drängt sich dieser Pfandi wieder auf mit kommentieren und nachher stellt er es wieder so hin, ob wir ihn darum gebeten hätten!

Ach Pfandi...geh mal meine alten schnuller aus dem keller holen...lach

Achja der ist ja auch nicht DUMM. Sicher ist er das nicht und genau das ist der PUNKT weshalb ich und viele hier nicht daran glauben das das nur Zufällig und aus VERSEHEN in dieser Liste gelandet ist.

Und genau das gilt es zu klären!!!!!

Soviel können die Idioten die an Gerechtigkeit glauben sogar differenzieren. ;o)


Zu Punkt 2:

Ja du hast RECHT: Es ist die Liste der SHAREHOLDER von den COMMONS  (ab und zu mal die K's oder R's aber beim zusammenzählen auch nicht mitgerechnet) und keine AKTIENZÄHLUNG!

Dazu gibt es dann folgendes zu sagen

- Das sind die Besitzer der Aktien und dann könnte man nach deiner Aussage meinen das sie etwa nicht ALLE Aktionäre aufgelistet haben. Ist auch schwer.

Fakt: Dann würde die Zahl der Commons NOCH HÖHER SEIN. irgendwie unlogisch oder?

- Wenn die Zahl von CEDE&CO die verwahrten Shares sind dann gehe ich mal davon aus das es die US Amerikanische Clearingstelle ist.

Fakt (wenn obiges zutrifft): Wo sind dann die Shares aus der europähischen Clearingstelle? Auch dies würde zur folge haben das die Share Zahl in diesem Dokument NOCH GRÖSSER WÄRE!


Und zu deiner Aussage das es eine SHAREHOLDER Liste is und keine Aktienzählung......

Wenn die Shareholderliste aber mit der ANZAHL der gehaltenen SHARES gelistet wird kann man LOGISCHERWEISE auch davon ausgehen das es eine AKTIENZÄHLUNG ist oder?

Hmmm wenn man diesen Text jetzt liest sehen eure Argumente über die Liste irgendwie ziemlich UNINTERESSANT aus und sagen mit das ihr auch keinen PLAN habt was das mit CEDE&CO auf sich hat.

Also dann seid wenigstens so gut und lasst die LEUTE mal denken was sie wollen denn keiner kennt die LÖSUNG.

Und wir sabbeln uns den MUND hier fusselig das wir einfach AUFKLÄRUNG WOLLEN im ALLGEMEINEN und eine Antwort auf unsere Fragen. Und die ANTWORT auf unsere Fragen auf die verschiedenen Ereignisse in diesem Case wollen wir von der Klärung dieses Falles erhalten und nicht von....

.... DEN DOKUMENTEN DIE ROSEN PRODUZIERT MIT DER RESTLICHEN MISCHPOKE....

Denn wenn es so wäre dann sag ich euch eines.

Dann frag ich EUCH!!!!

Ihr habt sie ja studiert wie ein Papst die Bibel ;o)

Also es geht hier auch mit Anstand und ohne Psycho spielchen.

Hab was vergessen!

Wenn es eine Shareholderliste ist, ist es eben Logisch mit den gelisteten Shares der Shareholder eine exakte Zahl zu ermitteln. Wenn diese gehaltene Shares Zahl höher ist als Aktien existieren ist die Liste beschiss da dann einige SHAREHOLDER gelistet wurden die keine AKTIEN mehr haben (haben dürften). ;o)

Merkt ihr das da klärungsbedarf besteht?

Danke!

Mein Eindruck ist, dass ich der einzige hier bin, der sich für die Inhalte der gestern und heute eingestellten Docs interessiert aber ich nehmen mir mal die Freiheit einiges dazu zu posten.

Beide Einsprüche stützen sich auf die Tatsach, dass es angeblich keine Grundlage für das Berufungsverfahren gibt. Beide drücken aus, dass es ein rechtliches Problem insbesondere im Hinblick auf eine zu spezifizierenden, gesetzliche Regelung geben sollte, die ein entsprechendes Berufungsverfahren rechtfertigen. Auch wird darauf verwiesen, dass wohl ausreichend (durch Examiner etc.) untersucht wurde etc.. Seltsam ist, dass in diesem Hinblick kein Vermerk zur beantragten Rule 2004 Untersuchung der Noteholder gemacht wurde, was dem ja wiederum widersprechen würde und dieses Argument damit entkräftigt.

Aber gut, ein paar Hinweise seien aber doch auch zu den Wortlauten der beiden Einsprüche gemacht.


JPMC Objection:
www.kccllc.net/documents/0812229/0812229110202000000000003.pdf
1.) Seite 3, Punkt 3., Letzter Satz: "...the Court's Opinion and Order...regarding the Global Settlement Agreement do not amount to a final order that aggieves the Equity Committee."
2.) Seite 3, Punkt 5., letzter Satz: "To certify a direct appeal to the Third Circuit, thi court would have to determin that:"
(i) the judgement...
(ii) thh judgement...
(iii) an immediate...


FDIC Objection:
www.kccllc.net/documents/0812229/0812229110202000000000003.pdf
1.) Seite 1, Punkt 2., erster Satz:"First the Equity Committee ist not aggrieved by the Opinion..."
2.) Seite 2, Punkt 4., zweiter Satz: "A direct appeal to the courts of appeal under Section 158(d)(2) requires certification that":
(i) the judgement...
(ii) thh judgement...
(iii) an immediate...

Ich kann nicht belegen dass eine Objection der anderen als Vorlage diente aber komisch ist es schon. Andererseits passt es zu dem Verfahren und macht es wiederum für THJMW einfach zu sehen, dass eine Abstimmung untereinander offenbar schon antrainiert ist...

es lässt sich einfach auf die nfrage reduzieren, ist die weltgrösste konkursanwaltaskanzlei weil, gotshal und manges völlig ahnungslos?

und warum schreibt sie in eine aktionärsliste vom 26.9.2008 einen aktionär (cede) rein, der laut unseren märchenerzählern überhaupt keine aktien hält?

und, falls es hier einen mitleser gibt, der ein wenig ahnung von datenbanken hat, würde der bitte so freundlich sein, und unseren ignoránten, unwissenden, unbelehrbaren märchenerzählern beibringen, dass bei elektronischen (und am 26.9.2008 wurden sowohl in den usa als auch in europa schon computer verwendet, ihr wisst schon, diese bildschirme mit tippex und pinot grigio flecken, grins) zählsystemen eine doppelzählungserklärung nur ein blöder vertuschungsversuch eines korrupten amerikanischen hedgefundsarschlochs ist, und keine vernünftige erklärung.

das ist ungefähr so, wie wenn ich zu meiner bank gehe, und mein minus auf dem konto mit einer doppelzählung erkläre. was glaubt ihr wohl, wird mir meine bank erklären?

und ein  zählzeitraum ist ungefähr ebenso blödsinnig, aber ich werde das bei der nächsten abstimmung vorschlagen, dass alle aktionär, die stammaktien gehalten haben wärend eines zeitraums vom 26.9.2008 bis zum 1.2.2011, abstimmen dürfen.

was galubt ihr wohl, wie die reaktion ausfällt?

einen ganz kleine teil der jpm berufung habe ich in:

http://www.ariva.de/...KN_893906_News_t364286?page=4917#jumppos122945

andiskutiert.

aber da sind sicherlich einige teile, insbesondere die wotrwahl, sehr interessant, und ich bin schon mal gespannt, ob wir diese woche noch antworten der ec anwälte sehen werden. ich weiss nicht, ob dass nach dem gerichtsprozedere erlaubt und erwünscht ist, ich erinner mich aber, das die wmi relativ oft noch auf einsprüche kurz vor dem verfahren reagiert hat,