+ + Wir haben ÖL Peak + +

http://www.ariva.de/...t_wie_objektiv_t283343?pnr=4711143#jump4711143

aus welchen Gründen auch immer. Das die Energiegewinnung aus Wasserkraft abnimmt und die AKW daher teilweise diese substituieren. Ausserdem weisste ja nicht, was sonst noch vom Netz geht.

Die Meldung ist so unvollständig, dass du mit änlichem Informationsgehalt im Umkehrschluss behaupten könntest, dass der Atomausstieg in Deutschland (ob er denn nun kommt oder nicht) auf zurückgehenden Energiebedarf zurückzuführen ist.

nicht mehr soviel Energie bezieht sich nicht auf den totalen Wert, sondern prozentualen Anteil. Daher nehme ich 3027 zurück.

halte ich für sehr abwegig und ziemlich abstrus (genaus wie Antilemmings paranoider hypothese, dass die Regierung Bush alles versucht hätte, den Ölpreis in die Höhe zu bringen - ja UNGEWOLLT sicher, aber nicht weil man mit einem hohen Ölpreis die US-Ölindustrie hätte schützen wollen  -  das ist die gleiche Schublade wie: CIA hat die beiden US Zwillingstürme gesprengt).

Der hohe Ölpreis hat die US-Autoindustrie an den ABGRUND gebracht, der Sturz hinunter kann nur noch durch staatliche Behilfe verzögert/vermieden werden. Ebenso hat der hohe Ölpreis die US-Konsumenten und Wirtschaft ziemlich geschädigt.  Die Teuerung durch den Ölpreis in den US hat die Kaufkraft der Amerikaner massiv geschnitte, das war zusagen der Nadelstich, der  Immobilien & Kreditblase zum platzen gebracht hat (ohne densteigenden Ölpreis hätte man sicher noch mehr aufblasen können - zumindest Bush und die Republikaner über die Amtszeit gerettet) . Nein, das war nicht gewollt. aber jeder soll glauben, was er will und was in sein Weltbild passt.

Also diese "theorie" 2 und jene von AL halte ich für ABSURD. Glaubt ihr wirklich Bush und seine Kumpanen sind alle NUR in Öl investiert und haben es NOTWENDIG ihre Öl-Unternehmen und Öl-Investitionen zu schützen und der Rest (Auto industrie, der rest der von den US-Industrie (Catapilar u.a)  ist denen egal ?  Dem US-Konsumenten wird der Hals (Börsl) zugedreht, verliert seine Kaufkraft, der Immobilienmarkt ist kollabiert, die Zinsen sind kaum mehr zu senken (weil der Ölpreis/teuerung auf der anderen seite drücken), Aktien und Pensionsfonds brechen ein.....

Ihr könnt davon ausgehen, dass Bush und seinen Kumpani trotz allem schwachsinn, den sie politisch und wirtschaftlich tun, WEIT CLEVERER sind als ihr alle hier denkt. Die haben längst ihr Vermögen so aufgeteilt, dass sie NICHT auf Gedeih und Verderb auf einen hohen Ölpreis angewiesen sind.  

Zudem hatte die USA den IRAK bis 2003 vermutlich BESSER im Griff (und zwar mit dem UNO Mandat) als sie es selbst JETZT (trotz Truppen)  und in der Zukunft haben je wird (man sieht ja JETZT schon !  mit wem die Iraker neue Öl-projekte beschließen - zB mit Chinesen; soetwas wäre bis 2003 unmöglich gewesen ohne zustimmung der Amis.

Bush ist seine eigene Bevölkerung scheiss egal.
Hinter ihm steht in erster Linie die Öl und Waffenindustrie, denen ist Kaufkraftverlust, Inflation usw auch egal.
Gerade der Irakkrieg hat beiden Parteien satte Gewinne gebracht.
Inwieweit dieses beabsichtigt war und welche Ziele dahinterstehen will ich ja gern diskutieren

Desweiteren beginnt die Bush Story ja bereits mit dem ersten Golfkrieg, wo viele Experten meinen, es ginge Bush hier nur um Truppen in Saudi Arabien zu stationieren.
Zum Unglück von Familie Bush hatte Bush sen. nur eine Legistlaturperiode um seine Ziele zu verwirklichen.
Das Ziel mit dem ersten Irakkrieg den Ölpreis vor dem Absturz zu schützen scheiterte damals, sh Ölpreis bis 1999.
Seltsamer Weise war in Clintons Amtszeit nie von einem Irakkrieg die Rede.
Bush jun. nutze die erst beste möglichkeit, trotz fehlendes UNO Mandat und fehlender Berechtigung sowie glaubhafter Gründe den Irak anzugreifen.
Mit dem Gedankenspiel begründe ich ja das die Bushs incl. ihrer Kumpanen weit cleverer sind als viele ihnen zutrauen.

- wie CIA sprengte die Zwillingstürme
- Lady Di vom Geheimdienst ermordet
- Bilder der Mondlandung nur ein fake

Wer solche Verschwörungstheoreien glauben will, soll weiter daran glauben. So etwas kann man jemanden nicht ausreden, nicht mit allen Argumenten und Beweisen. Glaube weiterhin, dass Bush & Co sein ganzes Vermögen in Öl investiert hat, und Bush & Co, die Autoindustrie, Arbeitsplätze, die Reste der verblieben US-Industrie, Immobilien, Banken , Inflation, Aktienkurse (ausser Öl-AG), inflation alles  EGAl ist.  Alles um die US-Öl-Firmen vor einer Überflutung von Irakischem Öl zu schützen.

Gegenteil zu AL und deiner Verschwörungstheorie: WENN Bush und Co was retten wollten, dann den USD (als der Irak mit Verabschiedung drohte nicht mehr USD zu akzeptieren für sein Öl.

Es gehört schon eine gewaltige Portion NAIVITÄT, Unkenntnis, Desinformation und einen einseitigen Hang zu Verschwörungstheorien dazu, um so einen Unsinn zu glauben  

War das jetzt wieder eins deiner Postings, die man nicht so ernst nehmen soll?

Woher weisst du denn, was in den Köpfen des Bush- Clans vonstatten geht?
Was hast du denn in der Hand, um diese Theorie wirklich zu widerlegen, ausser zu sagen dies sei eine lächerliche Verschwörungstheorie.
Das Politiker oftmals ins eigne Säckel arbeiten ist ja wohl nicht ungewöhnlich. Dass dies im grossen Stil gemacht wird, mittlerweile auch nicht mehr.

Wenn dann noch ein Volk hinter ihnen steht, dass in der Masse derart unwissend un verblödet ist und den Drecksäcken den Reichtum auch noch gönnt, naja muss ich weiterreden?

letzten Jahren gelernt, dass die simplen Begründungen für bestimmte Sachverhalte meistens richtig sind und gute Vorhersagen für die Zukunft liefern (was Gewinne an der Börse erleichtert). Deshalb interessieren mich Verschwörungstheorien (Bush's Ölindustrie etc.) und 10 Mal um die Ecke denken nicht mehr (egal, ob es stimmt oder nicht). Der Ölpreis läßt sich sehr gut mit der Entwicklung von Angebot und Nachfrage erklären: In den letzten 6 Jahren haben die asiatischen Länder und OPEC-Staaten ihren Ölverbrauch enorm gesteigert (weltweiter Ölverbrauch stieg von 80 Mio. Barrel auf 86 Mio. Barrel), seit 2005 stagnierte aber das weltweite Ölangebot (wegen Produktionsrückgängen bei alten Ölfeldern, Unruhen in Nigeria, Verzögerungen bei neuen Ölprojekten). Folglich mußte der Ölpreis steigen. Die Tatsache, dass der Ölpreis jetzt fällt ist in erster Linie auf die weltweite Wirtschaftskrise zurückzuführen: Deutschland, Japan, USA, Großbritannien, Spanien, Dänemark etc. sind alle in der Rezession. Gleichzeitig ist das Ölangebot durch neu erschlossene Ölfelder (insbesondere in Saudi-Arabien) seit Frühjahr wieder leicht gestiegen (knapp über 2005-Niveau). Die Ölpreisentwicklung der letzten Jahre läßt sich logisch und ohne Verschwörungstheorie gut erklären, bloß war es a priori nicht leicht zu erkennen, wie weit es gehen würde (Übertreibungen sowohl nach oben als auch nach unten sind an den Märkten normal).

Im link ist die Tabelle mit den Zahlen, die die gesamte Ölpreisentwicklung der letzten Jahre bis zum 1. Quartal 2008 gut erklärt. Man beachte insbesondere den Ölverbrauch der USA im 1. Quartal 2008 mit nur 19,88 Mio. Barrel. Was wäre wohl mit dem Ölpreis passiert, wenn die USA nicht weniger verbraucht hätte?

www.eia.doe.gov/emeu/ipsr/t21.xls

in den letzten Jahren fahren auch mehr 3, 5 oder 6 Literautos in der Gegend herum und was in den Instustriestaaten an Ressource intensiver Industrie abgeabaut wurde, dass wird jetzt in China gebaut. Ein fast Nullsummenspiel mit geschätzten 3-5 Prozent mehr Verbrauch pro Jahr.

Alles in Allem eine Theorie die man ständig und andauern von den Analysten in den letzten Jahren hören durfte, weil die natürlich schlecht sagen konnten, der Boom hat spekulative Ursachen - da muss eben der Verbrauch herhalten um die zum Himmel schreiende Preistreiberei zu begründen.

Der Verbrauch ist also nicht das Problem. Aber zum Glück ist das schwarze Gold nun in der Hand von Shortsellern, die das Kartenhaus gerade einstürzen lassen.

Nächste Woche sehen wir die 95 USD beim WTI Rohöl.

ist uninteressant. Denn Kohle lässt sich für 40 USD verflüssigen. Die in diesem Thread
z.T. vorausgesagten 200 USD für Öl werden deshalb wahrscheinlich in absehbarer Zeit
nicht erreicht. Kohle steht noch voraussichtlich für mehrere Jahrhunderte zur Verfügung.

Wegen den US Wahlen? im November
Bush und Konsorten haben sicherlich die Macht
Benzin billig der Dollar hoch wozu umdenken  

auch wenn man "allgemein davon ausgeht, dass die FED am Dienstag die Zinsen bei 2,0 % belässt, kann ich mir GUT vorstellern, dass die FED die Zinsen um 0,25 oder um 0,5 senken wird.

Warum?

1) Lehman
Mal sehen was Montag passiert, wenn Lehman wirklich krachen sollte. Obwohl es im Moment so aussieht, vorstellen kann ich mir das immer noch nicht (aber nur weil ich es mir nicht vorstellen kann, heisst das nicht, dass es nicht passieren wird.
Montag KÖNNTE daher ein blutroter Tag werden, Dienstag könnte ein Teil des Rettungspakets (des Marktes, nicht von LEH) eben dann eine Zinsenkung sein.

2) andere finanzinstitute stehen ebenfalls mit dem Rücken zur Wand: WM, AIG, Merryl will sich an BoA verkaufen, Was ist C ?  Eine Zinssenkung um 0,5 % wäre all diesen Banken (und fü den Markt!) wie eine Spritze Medizin (allerdings nur eine symptomatische Therapie, keine kausale und daher auch keine Heilung).

3) Der USD hat zuletzt doch immerhin recht deutlich zugelegt (der Geldstrom aus "risikobehafteten" Anlagen ausserhalb des USD Raumes dürfte - trotz des kollablierenden US-Finanzsystems - noch nicht abreissen. Eine Zinssenkung erscheint in diesem Umfeld nicht undenkbar (wäre ein weiterer Schritt Richtung "Japanische Verhältnisse.

4) der Arbeitsmarkt in den USA bricht gerade sprichwörtlich ein.

5) man kann den zuletzt gefallenen Ölpreis dazu "missbrauchen" und meinen die inflationsrisken hätten "zuletzt" deutlich abgenommen...

6) ein Argument, dem auch die Verschwörungstheoretiker (Bush wäre angeblich in den Irak marschiert um den Ölpreis in die Höhe zu bringen) hier zustimmen werden müssen:
Wenn der USD durch eine Zinssenkung geschwächt wird - dann sollte der Ölpreis damit gestützt werden.
(und die Teuerrungsrate ist Bush ja  - laut verschwörungstheoretikern hier sowieso sch....egal).

aus den Gründen 1-5 rechne ich mit einer Zinsensenkung am Dienstag. Argument 6) überlasse ich den Verschwörungstheoretikern hier im Thread   ;0)

Sowohl Theorie 1 und 2 ist eine Verschwörungstheorie. Die offiziellen Angabe, 1.Irakkrieg nur wegen Befreiung Kuwaits und der 2. Irakkrieg nur im Zusammenhang "Kampf gegen den Terorismus" sowie die akute Gefahr die damals von Saddam ausgehen sollte glaub hier wohl niemand. Nun stell sich die Frage welche Verschwörungstheorie zutrifft bzw aus welchen Gründen der Bush Clan tatsächlich die totale Kontrolle über den Irak haben will?  

Stimme dem Post. voll und ganz zu.
Betr. Übertreibung der Börse hatte ich dieses ja schonmal erwähnt und auch einen Preis von 60 $ als übertreibung nach unten erwähnt.
Einige Bubuku (oder so ähnlich) und Bio fanden dieses sehr amüsant.
Zitat
(wegen Produktionsrückgängen bei alten Ölfeldern, Unruhen in Nigeria, Verzögerungen bei neuen Ölprojekten).
Hier stellt sich die Frage ob es genug Projekte gibt die den Ölhunger der Welt auch bei vernünftigen und bezahlbaren Preisen decken kann.
Zitat:
Was wäre wohl mit dem Ölpreis passiert, wenn die USA nicht weniger verbraucht hätte?

Was wäre wohl passiert wenn die Nachfrage nicht gestiegen wäre?
Der Preis wäre nicht gestiegen, ist der umkehrschluss.

Wie ich schonmal erwähnte, mann braucht nur die Mehrkosten bei steigenden Ölpreisen für die USA und die Welt ausrechenen.
Die Nachfrage musste einfach zurückgehen.

Nochmal zu Bush, sein handeln bei Theorie 2 bedeutet ja nicht das er mit diesen dramitischen Folgen gerechnet hat.

Kuweit ist damals von Irakis eingenommen worden  - das ist Faktum und keine Verschwörungstheorie.  und die USA haben damals NICHT den Irak bestetzt. der Ölpreisanstieg bei USA-Irak I war daher von Anfang an nur temporär - das wussten auch die Amis; mit sowas hilft man keiner US-Ölindustrie

Wie gesagt, man muss sehr empfänglich für Verschwörungstheorien und ausgesprchen NAIV  und weltfremd (!!) sein um zu glauben, die US wäre 2 x in den IRAk marschiert, um der US-Ölindustrie über einen hohen Ölpreis unter die Arme zu greifen. (manchmal zweifle ich schwer an deinem verstand).

die USA und Bush haben andere mittel einem Industriesektor ihres Landes zu helfen - OHNE dabei ein finanziell so teures Abenteuer einzugehen wie Irak I und Irak II.

Wie gsagt - man kann niemanden seine Verschwörungstheorie ausreden, und ebenso nicht eine derartige Naivität.

Galub den Unsinn doch ruhig weiter, wenn es dir Spass macht.

Eine Seite, die dir sicher gefallen wird, viel spass dort :  ;0)

www.rea51.de/fpost33585.html
 

Du solltest dich schon mehr politisch informieren.
Die USA hatte den Irak förmlich eingeladen Kuwait anzugreifen (officiel hatte die USA kein Verteidigungsbündniss mit Kuwait).
Desweitern die USA ist in Irak einmaschiert bis kurz vor Bagdat, erst da wurde ihnen bewusst, was passiert nach Saddam, Kurden im Norden, unabhängig? Was macht dann die Türkei (NATO Partner), Schiiten im Süden, Verbündete des Iran.
Da war es für den Ami leichter ein embargo über den IRak zu verhängen wodurch die Öllieferungen des IRak (Öl für Lebensmittel und Medizin)  begrenzt wurden. Die Folgen eines fallenden Ölpreises im nachhinein,  was wäre passiert ohne Irakkrieg I.?
Das Öl wäre schon früher abgestürzt, nachhaltioger über einen längeren Zeitraum?????
Nun zum 2 Irakkrieg, ohne diesen und einer freien Ölproduktion im Irak.
Der Irak wäre fähig gewesen seine Ölproduktion deutlich zu steigern, hätte es dadurch eine ähnliche Ölkrise gegeben die wir nun erleben?

Dazu nochmal, die Theorie das der AMI seine Versorgung sicher stellen will und deshalb im Irak ist, ist auch eine Verschwörungstheorie und wiederspricht den officielen Angaben oder glaubst du der officiellen Version?

sich als heiße Luft entlarven, bleiben halt nur Verschwörungstheorien, um die eigenen Fehleinschätzungen zu vertuschen.

Dasselbe sehen wir dieser Tage bei den Gold- und Silber-Bugs.

www.safehaven.com/article-11228.htm

Hier ein Blick in den Tresor von Fort Knox, der die angeblich "nackte Wahrheit" zeigt:
Der Dollar ist mit Bananen als Sicherheit hinterlegt:

hartmut,

dachte kurzfristig, in deinen Postings Anzeichen für Verstand und Logik gefunden zu haben (und dich daher wieder aus dem Ignore folder rausgenommen). War ein Irrtum meinerseits.

Leute mit derartigem Hang zu Verschwörschwörungstheorien, halte ich aber für sinnlose Zeitverschwendung (ausser wenn es jemanden Spass macht sich solchen Naivitäten hinzugeben).

deine postings 3043 und ff sind wie gesagt blanker Unsinn und offenbart zudem auf peinliche Weise deutliche Defizite deines historischen wissens.

Manche verdrehen eben gerne aus ihrem eingeschränkten Blickwinkel die Geschichte und da werden Aggressoren, die einen Krieg beginnen im nachhinein entschuldigt, weil sie ja zum Krieg förmlich eingalden wurden. Weil Bush & die USA ihre Ölindustrie vor niedrigen Ölpreisen schützen wollte...

Wenn Du BEIDE von DIR  angeführten möglichen Gründe  (Theorie 1 Ölknappheit, Theorie 2 Schutz der US Industrie vor niedrigen Ölpriesen ;0)   in 3039 - wie du selbst sagst - für Verschwörungstheorien hälst, dann gibst Du deinen Hang zu Verschwörungstheorien selber zu.

Bei so viel Naivität und Hang zu Verschwörungstheorien, fliegst du wieder in die Kategorie "Zeitverschwendung" (und damit auf Ignore).

Zumdem NACHLESEN, warum Irak Kuweit angegriffen hat, aber nicht auf www.conspiracy.com  ;0)

bis auf weiteres wird H. daher wieder von mir ignoriert.

Antilemming, ist doch der, seit striktest 2004 vor Gold warnt (da gibt es doch eigenen netten Thread dazu ;0) und der, der immer wieder USD long gegangen ist - leider nicht bei 1,60, sondern schon wiederholt bei 1,1  1,2  ff  ;0)

ist nicht leicht über den Tellerrand hinaus zuschauen.
Oder liegt es nur daran das die Theorie 1 ideal in deine Peak Oil Theorie rein passt und Theorie 2 genau das gegenteil bedeuten würde?

trotz aller Wirbelstürme und Kriegsgefahren, die bis jetzt herhalten mussten, auch die Drosselung der Förderung kann hier nicht helfen.
Werden wir bei dem realistischen Wert von 90,- Dollar stoppen?
Ich denke, wir haben da einen kräftigen Widerstand.
gruß urbommel

und das bei US Rezession, einem EInbruch der US Nachfrage stärker als in den letzten 26 Jahren. Die Weltkonjunktur spürt sich überall spürbar ab. Man ist in den US gegen Öl-spekulation vorgegangen (hätte man auh vor ein paar Jahren am Immo markt tun sollen).

Auch in Europa fahren die Leute überall weniger mit ihrem Fahrbaren untersatz.

Also in früheren US-Rezessionen ist der Ölpreis eher richtung 20 USD gefallen als auf 90 USD . - was immer noch (!!) deutlich höhere wäre als am Höhepunkt des Wirtschaftszyklus, der zu ende gegangen ist..

Das sollte einigen hier zu denken geben.

Ein Ölpreis von 90 USD hätte in 2006 noch geschockt (aber damals brummte die Weltwirtschaft am Höhepunkt. Nun stecken die USA und einige EU länder bereits in einer Rezession, die Weltwirtschaft ist im Cooling modus -  und einige hier glauben, weil der Ölpreis "nur" noch 100 USD, oder vielleicht 90 USD ausmacht, alles wäre wieder in ordung und peak oil war nur ein Schmäh....

Einige hier haben eine sehr eingeschränkte Sichtweise und vergessen dabei völlig das Umfeld und die Relationen zu früheren Jahren, kein wunder, wenn abstruse verschwörungstheorien bei solchen Leuten auf so fruchtbaren boden fällt.  
 

hier mal mein chart vom 10.08.08, geht alles nur ein wenig schneller als geschätzt...