Altcoins - besser als Bitcoins?

Es eigentlich short Produkte auf btc?

Und neue Altcoins kann man auch selbst noch kostendeckend minen,
was bei Bitcoin nicht mehr geht!

(Da werden wohl einige die Stromrechnung nicht mehr zahlen können
bei dem anhaltenden Bitcoin-Kursverfall)

Ähm... Canis das Prinzip mit der Schwierigkeit hast du noch nicht verstanden oder?

D.h. sobald es sich nicht mehr lohnt, sinkt die Schwierigkeit, so dass es sich wieder lohnt. Das System ist so gestrickt, dass es auf Dauer keine großen Renditen ermöglicht und sich Kosten und Nutzen ausbalancieren.

Einzige Ausnahme wäre das proof-of-stake-Prinzip, wiederum bedingt dies ein proof-of-work der Initialisierung um funktional sein/werden zu können.

- Cryptocurrency mining is a long-term industry. Litecoin and Dogecoin miners will keep AMD GPU products very much in demand.

- AMD needs to protect its leading cryptocurrency mining position. Nvidia’s new Maxwell demands AMD produce an equalizer ASAP.

- AMD needs to ramp up their Radeon production to meet the demand of the gaming and altcoin mining industries.

-----------------------------------------------

Nvidias Maxwell braucht weniger Strom, da muss AMD noch dran arbeiten.

"Sobald es sich nicht mehr lohnt sinkt die Schwierigkeit so dass es sich wieder lohnt."

Da ihr schon immer nach Beweisen und Fakten verlangt, bitte ich hierzu mal eine praktische Erklärung.

Das hat weniger mit Cleverness als mit Mathe zu tun.

Da fackl ich jetzt nicht lang rum und gründe die Superbörse.
Hier wird  alles untereinander gehandelt: alle Fiat-Währungen und alle Coins (Bitcoins, Altcoins, Neucoins) Diamanten, Gold, Silber und seltene Erden nehme ich auch noch dazu. Auf alle Aktien verzichte ich aber lieber.

160 Währungen, 200 Altcoins, 800 Neucoins und 5 Edelmaterialien macht zusammen 1165. Aber nur um alles mit Bitcoins zu tauschen. Für LTC kommen dann noch einmal 1164 Handelsmöglichkeiten dazu. BTC/LTC gibt es ja schon. Für NXT noch mal 1163, für DOGE 1162, für Furzcoin 1161... ulsw. (und lustig so weiter)

Jede Einheit in jede andere Einheit, und natürlich auch  wieder zurück sind
1165 x 1165 = 1.357.225 Das nenne ich mal eine Superbörse, zu super...

Euro gegen Dollar handeln, muss ich wohl, wie die Aktien auch, streichen. Neucoins gibt es auch noch nicht. Gold und Silber vergesse ich auch, dann muss keiner Päckchen verschicken. Super-Börse ade. Mach’ ich halt eine Superchen-Börse.

5 Währungen (Euro, Dollar, Yen, Yuan und Bitcoin) und alle 200 Altcoin.
5 * 200 = 1000

doch Superbörse

bter.com/marketlist/BTC ist das beste Beispiel dafür.

Jede Börse hat nur eine Grundeinheit mit der jetzt alles gehandelt wird und eben auch alle Neucoins die noch kommen werden. Die Reihenfolge dürfte meistens so aussehen. Dollar, Bitcoin, Euro, Yuan, usw. Bitcoin.de hat derzeit BTC/Euro, aber bald kommt noch Litecoin.de dazu. Die Hitliste bei Litecoin.de wird heißen: Euro, BTC, LTC.

Kein Altcoin hat eine Chance gegen Bitcoin, es sind ungleiche Partner. Altcoins können nur dahin kommen, wo der Bitcoin schon ist. Jeder Versuch eines Altcoins sich von Bitcoin zu entfernen ist der erste Schritt in die Bedeutungslosigkeit. Stell Dir mal vor, du würdest ein Auto bauen und nur für dänische Kronen auf dem Weltmarkt verkaufen wollen und auf gar keinen Fall für Euro oder Dollar. Wenn Du mit dem Geschäftsmodell eine AG gründest und nur eine Aktie an einer Börse verkaufst, gebe ich Dir ein Bier aus. Schau Dir einfach nur an, für welche Geschäfte es Charts gibt und Du siehst sofort, wo der Hase läuft.

Bitcoin ist die Währung am Altcoinmarkt. Je erfolgreicher Altcoins werden, um so besser ist das für den Bitcoin. Der gesamte Altcoin-Markt ist für den Bitcoin Realwirtschaft. Kauft Altcoins und handelt damit fleißig, aber immer schön der Reihe nach Dollar, Euro, Bitcoin!

Es reguliert sich nicht nur über den Schwierigkeitsgrad, sondern auch über den Gerätepreis und die Stromkosten. Zum Bitcoin-Minen darft Du erst mal 10k Euro hinlegen und drei Monate auf ein Gerät warten. Fallende Kurse machen das Bezahlen der Stromrechnung auch nicht einfacher.

https://blockchain.info/de/charts/...er=true&scale=0&address=

Die Hash-Rate sagt genau, was wirtschaftlich ist. Man beachte die 30% Delle Mitte März.

gehen um Altcoins zu kaufen/verkaufen. Und das werden andere auch so machen.

Warum sollte man auch die Transaktionskosten für Bitcoin zahlen, wenn man direkt
handeln kann?

Der Bitcoin verliert zusehends an Bedeutung, weil er beliebig kopiert wird, daran
ändert auch deine Wunschvorstellung, alle wollten letztlich in Bitcoin tauschen,
nichts. Denn letzlich wird in jeder Altcoin genau wie jeder Bitcoin in EUR, USD etc
getauscht.

gelesen? Du kannst Nextcoins nur mit Bitcoins kaufen.

anders gemeint als Tony. Also nicht nur auf Coins bezogen.

Die Frage ist: Mit was kann ich alle Altcoins kaufen? Mit Euro? Mit Dollar? Oder mit Bitcoin. Erst war da der Bitcoin, dann kam die Börse BTC/Dollar dann kam BTC/Euro, dann BTC/Yen, dann BTC/LTC. Es gibt keine Krytobörse ohne Bitcoin. Wenn ein Altcoin den Bitcoin ablösen will, dann will der Schwanz mit dem Hund wakelt .

und damit für mich uninteressant.

Auch ist er nicht als opensource Projekt gestartet.
Solchen Geheimzirkeln traue ich grundsätzlich nicht.

Es gibt genug Altcoins, die transparent sind und nicht diese
Beschränkungen aufweisen.

Dem ist nur bedingt so, da die Abhängigkeit vom Gesamtvolumen ausgeht, d.h. wenn 100 Altcoins eine Marktbewertung von 100mrd.$ gleichverteilt hervorbringen, so liegt der Aufwand an Mining gleichhoch als würde Bitcoin 90mrd.$ und Altcoins nur 10mrd.$ ausmachen, da angesichts der Schwierigkeit sich der Aufwand immer am Kurswert orientiert. D.h. wenn Altcoins eine höhere Bewertung hätten, lägen die Kurse höher, würde sich Mining wesentlich mehr lohnen, würden mehr Miner Altcoins minen, würde die Schwierigkeit solange steigen bis sich Kosten und Kurswert einander einpegeln.
Dies ist jedoch nicht ganz richtig, viele Altcoins werden zu großen Teilen mittlerweile zum größten Teil schon geschöpft, so dass sich eine aktive Mininggemeinde gar nicht erst ausbilden und ein Wettlauf etablieren kann, d.h. im Grunde eine geringe Zahl an Miner den großen Teil zu Beginn an schon minen, so dass hier keine Anpassung erfolgen kann.
Der Nachteil solcher vorgeminten Digitalwährungen ist, dass sich die Schöpfung auf eine geringe Anzahl an Miner beschränkt.
Eine weitere Möglichkeit ist das Proof-of-Stake-Verfahren, d.h. Besitznachweisprinzip. Hierbe kann man Coins schöpfen, indem man Coins besitzt. Wiederum bedingt dieses Verfahren erstmal einen Besitz,d.h. es braucht erstmal eine gewisse Anzahl an Coins, damit dieses Prinzip funktionieren kann.
Alternativ wäre hier natürlich ebenfalls denkbar, alle Coins vorher zu minen und zu verteilen.
Aber auch da wäre wieder das Problem, dass sich der Besitz auf Wenige beschränkt und diese Verteilung noch negativer ausfällt als dies bei Bitcoin ohnehin schon der Fall ist.

Zitat: "Hardwarekosten sowie Stromkosten spielen hierbei nur eine indirekte Rolle,[...] denn der Wert eines Bitcoin von 600$ spiegelt in etwa seine Kosten für die Schöpfung wieder, [...] um einen Block mit 25 Bitcoins minen zu können, bedarf es näherungsweise 15.000$."

Wofür braucht man beim Minen Geld? Für Geräte, Räume, wLan und Strom. Wo kommen die 15.000% oder gar 250.000$ her? Was sind das für Kosten, wer schickt die Rechnung?

die Kosten entstehen durch Hardware, Strom, Räume, usw. wie du bereits aufgezählt hattest.

trägt der Miner. Sein Lohn ist tonys Vergelt's Gott.

...Das BTC-24GH fasst insgesamt 64 ASICs, die es mit 24 GH/s nach eigenen Angaben mit 30 AMD Radeon HD 7970 respektive R9 280X aufnehmen können sollen (eine genaue Erläuterung zu den Einheiten finden Sie in unserem Bitcoin-Special). Auch wenn Biostar die PCBs als "Motherboard" bezeichnet, wird weiterhin ein klassisches Hauptsystem benötigt, an welches das BTC-24GH per USB angeschlossen wird. Darüber hinaus sieht der Hersteller die Stapelung der ASIC-Boards vor, die miteinander verbunden und "gebündelt" an den PC angeschlossen werden können. Wann das BTC-24GH zu welchem Preis erhältlich sein wird, ließ man derweil noch offen.

Das Mining verschlingt Unmengen an Energie und Hardware, was deren Produzenten
zwar freuen mag, doch volkswirtschaftlich könnte man diese Ressourcen bestimmt
sinnvoller einsetzen.

Der Bitcoin ist da wohl das schlechteste Beispiel wohin dieser Unfug führen kann.

Scrypt-basierte Altcoins sind da immerhin etwas ressoucenschonender und da asic-resistenter  ist das mining auch noch "demokratischer" also für jedermann
möglich.

Leider liegt es in der Natur des Menschen, Ressourcen zu vergeuden: Ohne das wäre der Kapitalismus gar nicht möglich. Wer füf den Kapitalismus plädiert, der muss auch jegliche Verschwendung von Ressourcen akzeptieren. Warum? Weil in dieser Gesellschaftsform der Profit das höheste Gut ist! So simpel ist das. Und ein Maximum an Profit kannst Du nur dann rausholen, wenn Güter nicht langlebig sind, wenn immer neue Bedürfnisse nach an sich völlig sinnlosem Schund generiert werden, wenn immer neue Produktideen umgesetzt werden etc. In dem Kontext reiht sich das Mining beim Bitcoin lediglich in die Kette des Wahnsinns, welcher der gundsätzlichen gegenwärtigen Organisation unserer Gesellschaft geschuldet ist. Solange ganz allgemein der Wahnsinn gesetzlich verankert ist, muss man diesen akzeptieren. Punkt. Wer den Wahnisinn nicht möchte, der muss den Kapitalismus abschaffen. Und wer das möchte, der wird verteufelt und als Kommunist verschrien. Fazit: da minen wir lieber weiter, kaufen alle 3 Jahre ein neues Auto (nicht unter 100 PS), kaufen ständig neue Klamotten um immer hipp zu sein, zahlen Steuern für völlig sinnlose Aufrüstung im Militär .......etc. etc. etc.  

Coins sind Modeerscheinungen, nicht mehr. Das einzige, was Coins von Plasikgeld unterscheidet ist, dass Banken nicht im Spiel sind. Dafür verdienen genügend andere an den Transaktionen. Darunter Börsenplätze, deren Gebühren i.a. höher sind als bei Banken. Ein weiteres Beispiel wäre der Risikoaufschlag des Handels gegenüber Euro oder Dollar wegen des Weichwährungsrisikos.
Der Tony und andere werden aber wahrscheinlich aus ideologischen Gründen verbilligen bis zum Ende.
 

Das mag zwar paradox klingen - aber es ist tatsächlich so. Wenn Du ein kleines Kind hast und möchtest dem erklären, dass man nicht mit der Hand auf die heisse Herdplatte fassen darf, hat man erstmal als Eltern ein Problem: wie will man dem Kind erklären, was "HEISS" bedeutet? Ergo: das Kind wird in aller Regel erst durch persönliche Erfahrung begreifen. Eine solche schmerzhafte Erfahrung ist dann äusserst positiv für das Kind.
Und dieses Prinzip auf die gesamte Menschheit übertragen, bedeutet Folgendes: Es ist bezgl. 99% der Bevölkerung völlig sinnlos, diese über falsche Lebensweise, über Verschwendung von Ressourcen etc. aufklären zu wollen: sie können i.d.R. nur das begreifen, was sie ganz persönlich betrifft. Und solange der persönliche Leidensdruck fehlt, so lange wird der Wahnsinn weitergehen. Dabei scheint es so zu sein, dass die Menschheit erst dann zum Umdenken ansetzt, falls eine überwiegende Mehrheit persönlich betroffen ist (durch Luftverschmutzung, schlechtes Trinkwasser, überbordende Müllhalden, genmanipulierte Lebensmittel, Plastikfrass mit künstlichem Geschmack aus Supermärkten etc. etc. etc.). Und in dem Kontext ist es doch nur gut, wenn der Wahnsinn der Ressourcenverschwendung möglichst rasch voranschreitet: umso eher ist die Wahrscheinlichkeit gegeben, dass ein weltweites Umdenken einsetzt.

Übrigens haben das vor uns schon die Cree-Indianer gewusst:
„Erst wenn der letzte Baum gerodet,
der letzte Fluß vergiftet,
der letzte Fisch gefangen ist,
werdet ihr feststellen,
daß man Geld nicht essen kann.‘‘

Ob du meine Ausführungen "witzig" nennst oder vielleicht ernsthaft darüber nachdenkst: es bleibt so, wie es ist: ohne bitterste Erfahrung wird sich kaum was zum Besseren wenden.
Realität kann man nicht durch Ignoranz beseitigen.  

Resultate gutheisst, andereseits aber über die "bösen" Mainstreammedien
meckerst.

Diese Medien schreiben im Kapitalismus genau das, was die Kapitalisten
hören möchten, weil sie eben denen gehören.

Die Erhaltung und Verwaltung des Geldsystems Euro/Dollar ist wesentlich Ressourcenaufwendiger. Zwar kostet die Schöpfung vermutlich weniger an Energie, wiederum brauchst du für die Verwaltung ein Bankkonto, welches aufwendig mit hochsicherer Hard- und Software von vielen Banken verwaltet werden muss.

Allein in Dtl. gibt ca. 40.000 Bankfilialen/Zweigstellen, sowie 54.000 Geldautomaten.

Wenn man von einen Stromverbrauch von 100 Watt je Geldautomat ausgeht, so würde permanent ein Energiebedarf von 5400kW oder 5,4MW anfallen.

Weltweit betreibt Mastercard & Co. etwa 2mio. Automaten, dies würde einem Verbrauch von 200 MW bedeuten.

Die Kosten für die 2mio. Geldautomaten betragen etwa 40mrd.€
Bei einer Lebensdauer von 10 Jahren beträgt dies immerhin 4mrd.€ im Jahr.

Hinzu kommen dann noch die  1mrd. Lesegeräte, zum Lesen der Geldkarten, welche pro Gerät sicherlich auch locker mit 100€ zu Buche schlagen und entsprechend weitere 100mrd.€ verursachen.

Dann wäre da noch der ganze Aufwand um Bargeld fälschungssicher zu machen bzw. die Fälschungssicherheit zu gewährleisten.

Daher ist die Argumentation, dass Ressourcen verschwendet werden, relativ kurz gedacht, ein klassischer gedanklicher Schnellschuss wiedermal.

Des Weiteren bietet Scrypt nur bedingt eine Lösung. Zwar kann man mittels Rechenpower keinen nennenswerten Mehreffekt erreichen, da mit steigender Rechenleistung und Durchläufen sich der Speicherbedarf wesentlich erhöht, wiederum erfolgt das Wettrüsten hier weniger auf Basis der Rechenpower, sondern stattdessen beim Speicher.
D.h. während man bei Bitcoin in Rechenleistung investiert, investiert man bei scryptbasierten Coins in Speicher. Beides kostet Ressourcen, finanziell, hardwaretechnisch wie energetisch.
So sind die Recheneinheiten fürs Bitcoinmining wesentlich energiesparender und effizieter als bei Litecoin, dafür ist die Hardware bei Litecoin wesentlich günstiger zu erstehen.