Also wieso sind in dem Q3 einfach nur 100 Mio dazu gekommen zum Vorquartal an Cash, wenn 300Mio aus der Ke dazu gekommen sind? Hier müssten wir diskutieren wie sinnvoll diese 200 Mio Differenz verarbeitet worden sind?
TU hatte es gestern beschrieben
"Wie ist der Autor des Videos wohl auf die 200 Millionen "Cash Burn" gekommen? Er ist von den durch die Aktienverkäufe auf Ramschniveau erlangten Bruttoerlöse von 325,5 Millionen USD ausgegangen, die Nettoerlöse lagen jedoch aber gerade einmal bei nur 292,9 Millionen USD, sprich, da haben wir schon einmal knapp 30 Millionen USD an "Cash Burn" durch Transaktionsgebühren. Dann kommen ja noch die Zinsen in Höhe von über 100 Millionen USD hinzu und schon sind wir bei ca 130 Millionen USD und dies gerade einmal durch nur 2 Positionen.
Der Verfasser des Videos ist aber wohl den noch viel einfacheren Weg gegangen, er hat wie gesagt die 325 Millionen USD als Einnahmen angenommen und hat sich angeschaut, um wieviel der Cashbestand zum Vorquartal angestiegen ist, sprich um gerade einmal knapp 100 Millionen USD und hat diese Summe dann von den 325 Millionen USD abgezogen und kam so wohl auf den "Cash Burn" von 200 Millionen USD was im Endeffekt nicht ganz Unrichtig ist, aber wie bereits gesagt, "Cash Burn" ist nicht gleich "Cash Burn", da es meiner und auch deiner Meinung nach sinnvollen "Cash Burn" gibt, wie z. B. Investitionen, oder nicht sinnvollen "Cash Burn" wie z. B. "unnötige" Kreditzinsen.
"Um es also noch einmal in einem kurzen Satz zusammen zu fassen und somit deine Frage kurz und knackig zu beantworten, ja der "Cash Burn" von ungefähr 200 Millionen USD im letzten Quartal stimmt. "
Zurück
