AMD- Mit Zen und Vega in eine bessere Zukunft

"Nein es wird nicht ernst genommen da es mitlerweile nur noch nervt.

Was genau? Deine angefangene Diskussion mit uns beiden, oder die Tatsache, dass du kein Ende kennst?
Statt einzusehen, dass du dich selbst gegen die Wand gefahren hast, postet du so einen zusammenhangslosen Durchfall, nur um sich noch mal aufzupumpen ;D


"Jeden Tag dieselbe gequirlte scheisse von dir."

Ui...jetzt geht das Vokabular aber wieder in die vulgäre Ecke.
Bist ein richtig harter Typ!


"Aber nu is jut mit dem Thema. Freu mich dass du dich hoffentlich von nun an etwas raus hältst, wie du es angefügt hast.  "

Mach ich, so lange ich nicht angesprochen werde :-)
Sonst bin ich wieder da, denn wer sich mit mir unterhalten möchte, bekommt natürlich auch eine Antwort.

Was Nvidia Volta angeht, denke ich, dass Volta früher kommen wird, als einige denken.
Wenn jetzt bereits erste Tests durchgeführt wurden.
Kann mir nicht vorstellen, dass AMD mit Vega lange die Bühne für sich haben wird.
Wer weiß, wie sehr Nvidia den Vorgang beschleunigen kann, wenn Vega doch viel besser als Pascal wird, wovon man erstmal nicht ausgehen kann.
Wird spannend.

für Gamer ist das eine schlechte Nachricht. Wie wir wissen ist der Performance-Impact für Cross-CCX nicht wegzudiskutieren. Es kommt zwar stark aufs Spiel an aber ich rechne mit 5-15% weniger Performance als wenn man eine 4+0 CCX gewählt hätte - vermutlich wäre dann aber der Preis nicht zu realisieren gewesen.

Also von AMD's Standpunkt kann ich verstehen, dass die Intakten CCX in den Ryzen 7 Modellen verwendet werden sollen und alle teildefekten dann als 6 Core bzw. 4 Core verkauft werden "müssen". Aber ich hatte mir zumindest für den 4-Core eine Single-CCX erhofft.

Wenn Du das also nicht für schlechte Nachrichten hältst, in Spielen 5-15% Performance zu verlieren, dann kann ich Dir nicht mehr helfen.

6/12 thread cpu mit fen caches des 1800x zum preis eines medicore intel quad (~ 260 €)

kein grund mehr, für etwas weniger die quads zu kaufen...
amd weiss selbst, dasd cores sich verkaufen, deshalb war das erste lineup so fett :)

zum jahresende stelle ich mir dann einen 1600x mit vega gpu zusammen - wenn alle kinderkrankheiten gefixed sind.
dazu noch eine 512gb m2 pcie-ssd im mainboard und als datengrab zwei harddisks im raid-1; damit wieder für jahre ausgesorgt :)

mfg

Hat zwar das selbe gesagt aber Jack ist hier der Meister ES GIBT KEINE PROBLEME.

Wie wir sehen, wird dennoch eine sehr gute Performance erreicht - und bis jetzt sind noch keinerlei Optimierungen gemacht worden. Die 15 % halte ich für weit übetrieben, wenn sich alles eingepegelt hat.
Ich verstehe nicht, wie man das dermaßen negativ sehen kann. Als Aktionär ist es super, denn das bedeutet, daß AMD fast keinen Ausschuß haben wird.

www.wiwo.de/unternehmen/it/...omputer-wachstum/19518366-2.html

Erwarten Sie, dass die PC-Branche endlich wieder wächst?
Nicht unbedingt Wachstum im Gesamtmarkt, aber weit weniger Rückgang als in den Jahren zuvor. Es ist noch immer ein bedeutender Markt mit einem erwarteten Absatz von rund 270 Millionen Personalcomputern weltweit, das High End Segment legt weiterhin zu.

Taugt die Virtuelle Realität als Wachstumsmotor?
Sie bietet neue, spannende Erlebniswelten und erfordert natürlich eine Menge Rechenleistung. Aber die Technologie ist noch nicht ausgereift, wir brauchen noch viel Innovation. Auch was die Kosten angeht, um es für möglichst viele Interessenten erschwinglich zu machen. In diesem Jahr werden ein paar Millionen Headsets für Virtuelle Realität verkauft, in ein paar Jahren erwarte ich zweistellige Millionen bei den Stückzahlen.

Sie haben sich aus dem Geschäft mit Prozessoren für Smartphones völlig zurückgezogen. Bleibt es dabei?
Ja. Die Märkte in denen wir sind, wie Prozessoren für Personalcomputer, Notebooks und Datenzentren sind groß genug. Ungefähr 50 Milliarden Dollar, wir hatten im vergangenen Jahr einen Umsatz von 4,2 Milliarden Dollar. Also genügend Raum zum Wachsen. Auch in benachbarte Märkte, wie beispielsweise maschinelles Lernen und künstliche Intelligenz.

Gehört die Autobranche auch dazu?
Ja, wir sprechen mit etlichen Kunden, die unsere Grafikprozessoren mögen. Es gibt interessante Anwendungen bei Künstlicher Intelligenz. Dort werden wir noch mehr sehen.

Ohh und AMD ist immer noch ein bisschen Made in Germany ;):
Haben Sie immer noch Verbindung zu Dresden?
Dorther kommen einige unserer Prozessoren für Notebooks.  

Es geht darum das die Bauform nicht ganz so geil ist für Spiele was schade ist.

Ob das wirklich auffallen wird bleibt noch die Frage.

Aber in diesen gehypten Zustand darf man nichts ansprechen oder mal drüber reden.

Erstmal ist das natürlich echt nicht so toll mit den Vier- und Sechskernern. Denke aber, dass das Problem sich mit ein paar Optimierungen weitestgehend lösen lassen wird und insbesondere neue Games nur minimale bis keine Performancerückstände erzeugen werden.

@Master und Tichy:
Also erstmal ich bin alles andere als negativ - ich find's Bombe was AMD hier abliefert. Hätte nie gedacht, dass Ryzen so gut performen wird und bin froh investiert zu sein und sehe ein absolut rosige Zukunft für AMD und deren Marktanteil - sowohl im Consumerbereich als auch im Serverbereich. ABER: Ryzen hat, bedingt durch die Architektur, ein Problem mit Computerspielen die Ihre Threads
a) fälschlicher Weise auf verschiedenen CCX-Modulen ausführen
oder
b) mehr Threats nutzen, als ein CCX-Modul hat.
Denn dann steigt die durchschnittliche Latenz von etwas über 40ns auf über 120ns an. Das "Problem" wird bei dem 4 Core Ryzen vermutlich am schlimmsten sein, da er bereits bei mehr als 2 Threads auf das andere Modul zugreifen muss -> eigentlich immer eine höhere Latenz hat. Was für Auswirkungen das auf Spiele hat, hatte ich bereits vor 1-2 Tagen schonmal gepostet, da ich das Video grade nicht finde eine kurze Zusammenfassung: Ein Spiel, 2 Threads werden genutzt. Wenn beide Threads auf einem CCX liefen, hatte das Spiel etwa 100 FPS, wenn die Threads verschiedenen CCX'n zugeordnet wurden lieferte das Spiel nur noch 80FPS.

Momentan fallen mir dazu zwei Möglichkeiten ein, das Problem zu beheben:
1) Die Software-Lösung: Die Spiele müsste wissen, dass die CPU verschiedene CCX'n hat und zusammenhängende Workloads auf einer CCX platzieren. Das ist für mich die einzig logische Möglichkeit, das Problem Softwareseitig anzugehen. Dass das völlig illusorisch ist muss ich wohl niemanden erklären.
2) Die Hardware-Lösung: Schnellere Anbindung des L3 Cache, sodass die Latenzen statt auf 120ns vielleicht nur auf 80ns oder ähnlichem ansteigen. Ich bin mir aber ziemlich sicher, dass AMD das getan hätte, wenn es ohne Weiteres gehen würde.

Da hat mich meiner Erinnerung getrübt, hier ist das Video:
https://www.youtube.com/watch?v=JbryPYcnscA&feature=youtu.be

Und es ist ein Unterschied zwischen 14 FPS (verschiedene CCX)
und 17 FPS (ein CCX)

Round about also um die 20% Performanceunterschied.

Ist zwar nicht optimal mit den 6- und 4-Kernern, aber m.E. auch nicht ganz schlimm, denn wir kennen weder die tatsächliche Performance in modernen Spielen, noch künftige Verbesserungen aufgrund Microcode, Bios und Anwendungspatches. Also mal abwarten, bevor jetzt schwarz gemalt wird.

Wobei sich das Problem wohl auch mit höheren RAM-Geschwindigkeiten minimieren lassen wird:

www.pcgameshardware.de/...ere-RAM-Teiler-BIOS-Updates-1223162/

Ging nur darum das es nicht optimal ist.

Wir reden auch einfach mal so über ryzen wo man noch verbessern muss.

Für Zen+ muss man sich sowas merken.

Ich sehe es genau so wie Hutzi AMD liefert zur Zeit gut ab.

Aber alles nur Hypen ohne mal was anzusprechen bringt keinen was.

Ob das ein Problem wird wird sich deutlich später zeigen.  

Ja, nochmal: Ryzens performance ist NICHT schlecht - ganz im Gegenteil. Ich verstehe auch, warum AMD es so macht wie sie es machen - aber mit der Entscheidung den Quad-Core Ryzen 2 CCX aufzudrücken verschenken sie 5-15% Leistung. Das find ich einfach schade und ich finde, man sollte darüber diskutieren.

Eine Softwarelösung die ich oben nicht erwähnt habe wäre NUMA - also dass Windows den Ryzen Chip als 2 eigenständige physikalische CPU's behandelt. Das würde zumindest in gut programmierten Spielen / Anwendungen das Problem größtenteils beheben.

Für die, die es wirklich interessiert und das Thema spannend finden, hier ein gutes Video dazu:
https://www.youtube.com/watch?v=40h4skxDkh4
Wichtig finde ich den Satz am Ende "Ryzen Quad-Core haben damit kein Problem, weil sie aus nur einer CCX bestehen werden" - wir wissen jetzt, dass das leider nicht stimmt.  

Es wird gleich immer alles auf den Kurs geschoben sowas kann man auch so ansprechen.

https://www.youtube.com/watch?v=yWdhLXl5a5s

AMD betrachtet sie offenbar als Low-End, wo sie m.E. perspektivisch auch hingehören. Ob die neuen Nachrichten den Kurs kratzen, ist nochmal ne andere Frage, ich vermute mal ganz stark eher nicht ;-)

war bekannt und wird wohl bald per Microcode gefixed forum.hwbot.org/showpost.php?p=480922&postcount=30

Anscheinend lassen sich die CCX-Probleme durch höhere RAM-Speeds deutlich minimieren und somit die Gaming-Performance deutlich steigern. AMD scheint schon mit Hochdruck daran zu Arbeiten, die RAM-Kompatibilität zu steigern, so dass bald DDR4-3200 oder 3400 kein Problem mehr sein sollte. Im Video beträgt die Leistungssteigerung von DDR4-2133 auf DDR4-2933 ungefähr 14% in F1 2016.

Danke für die info. Das ist wirklich interessant mit den neuen Ram-Teilern und CCX:

"DDR4-2666: 1.333 MHz bei 32 Byte/Takt ergeben knapp 43 GB/s oder aufgerundet 22 GB/s in beide Richtungen. DDR4-3200 würde den Durchsatz bereits auf knapp 26 GB/s pro Richtung erhöhen, DDR4-3800 auf gut 30 GB/s."

36 % mehr Durchsatz aufgrund simpler Erhöhung der Ramfrequenz bedeutet logischerweise  drastisch weniger Latenz in Spielen. Kein Problem.

Hm, das wäre interessant, in der Tat.  

das den höchsten Ramtakt erlaubt und wohl noch warten, bis das klar ist, was ramtechnisch möglich ist.

Achtkerner wohl endgültig zum Kracher für Spieler.