Aurelius

-> Mehr Verkäufer als Käufer

"genau Leerverkauf, ein Konstrukt der Banken um den Kleinanleger die Kohle zu entreißen! furchtbar"

Ein Leerverkauf ist wie jedes Finanzinstrument eigentlich zu einem sinnvollen Zweck entwickelt worden. Wie Optionen, Futures, Terminkontrakte oder Wertpapierleihe kann man aber auch Leerverkäufe nicht nur zur Absicherung, sondern auch spekulativ (böse?) oder sogar betrügerisch (definitiv böse!) einsetzen.
Ohne diese Finanzinstrumente könnte man nicht auf fallende Kurse setzen, das ist aber bisweilen notwendig. Entdeckt ein Analyst/Researcher tatsächlich überzogene Unternehmensbewertungen oder gar Bilanzbetrug soll er für seine Arbeit durchaus Gewinne mitnehmen können.
Kriminell wird es erst, wenn man eine Spekulation auf fallende Kurse mit haltlosen Verleumdungskampangnen kombiniert, die bisweilen ganze Unternehmen in die Pleite stürzen.

Sieht so aus als die Leerverkäufer anfangen zu covern. Sieht man schön am Kursverhalten.
Hochziehen um anzufüttern um dann wieder unten einzusammeln.  

Ich schwöre Dir, wenn Gotham bei mir anfragen täte, dann würde ich als nächstes meine Aktien blitzartig verkaufen.
Aber ich gehöre nicht zu diesem Klüngel von Broker und Hedgefond und Bank und (nun sag noch GmbH-AG & Co. blabla) wer noch?
Das erscheint mir wie Beschiß mit Methode.
Und dieses, sorry, Scheißblatt F.M., das mich durch ständiges Dahinberichten weichgeklopft hatte, dieses Papier zu kaufen, das hängt ab sofort aufm Klo, wo es hingehört.
Also dann Münchener Rück und Dax auf 15.000.
Auf geht's.

...das mit der Dividende versteh ich nicht Recht und ist kein Argument für mich: letzte Woche stieg der Daimlerkurs auf über 72 um nach der Dividendenauszahlung wieder auf 69 (Differenz)zu fallen; als wäre nichts gewesen

ich versuche eine Antwort aber ohne Gewähr!

Wenn Du 200 Stück für 60 Euro im Durchschnitt verkaufst musst du das zunächst mal in sehr schnellen Schritten tun. Denn ein Sturz kommt zu stande, wenn möglichst rasant verkauft wird. Und du musst zu hohen Kursen verkaufen, denn im Leerverkauf profitierst du nur, wenn du möglichst teuer verkaufst und der Kurs dann möglichst weit/tief einbrichst. Du könntest also bei klarem Verstand nicht für 40 Euro verkaufen, wenn der Markt einen Kurs für 60 Euro fair hält. Dann verkaufst du ja unter Wert.

Nehmen wir also weiterhin an, du kannst tatsächlich die Aktie mit kleinen Stücken von 200 Stück zu 60 Euro runterprügeln. Dann kaufst du massig bei 40 Euro wieder ein mit 1.000 Stück pro Transaktion.

Dann entstehen dir zweimal Kaufkosten.
Denn, so geht ja dein Beispiel, du leihst dir ja keine Aktien,sondern du kaufst und verkaufst sie für 60 Euro. Bei 200 Stück a 60 Euro macht das 12.000 Euro an Ausgaben für dich.
Der Kurs geht dann auf 40 Euro runter, verliert also 1/3.
Jetzt kaufst du 1.000 Aktien zu 40 Euro, gibst also 40.000 Euro aus. Insgesamt hast du bislang 52.000 Euro ausgegeben und nix verdient.
Du musst also hoffen, dass durch deinen Kauf von 1.000 Aktien zu 40 Euro einen Anstieg auf 52 Euro schaffst, damit du überhaupt erstmal deine 12.000 vom Verkauf der 200 Stück wieder raus hast.
Und ich verzichte hiermal auf die Transaktionsgebühren.
Und erst bei Kursen über 52 Euro machst du mit deinen 1.000 neuen Aktien einen Gewinn.

Kurzum: Aktien zu leihen ist immer günstiger, als sie erst zu kaufen, dann zu verkaufen, dann wieder zu kaufen.

du siehst das zu kurzfristig.
Wenn Daimler bald bei 75 Euro steht, und du z.B. vor 3 Monaten zu 66 Euro eingekauft hattest, dann kannst du dich nun über 9 Euro Kurssteigerung plus 3,50 Dividende freuen.

Wie hoch war Daimlers Dividende?

Es gibt einen ganzen Zweig der Dividend-Investing genannt wird.

Du kannst die Aktie natürlich auch vor der Dividendenzahlung verkaufen und nachher (i.d.R. ca. zur Differenz der Dividende) wieder einkaufen. Aber dann hast du halt 2x Transaktionskosten, was zumindest im kleinen Maßstab relevant sein kann. Außerdem sind Dividenden eine Ausschüttung, die du safe hast. Da wir nun einmal alle nur im Rückblick den besten Zeitpunkt für den Verkauf einer Aktie haben, ist die Dividende ein wichtiger Bestandteil von langfristigen Investments.

Ein Dividendenabschlag ist meist nach 2 Wochen wieder aufgeholt, ergo total kurzfristig. Die Daimler wird bald wieder bei 72 stehen. Wenn eine Aktie nicht steigt, lässt man sie eben liegen und kassiert Divi. Wenn's sein muss jahrelang. Irgendwann wird das Ding schon wieder steigen. Und wenn nicht, dann schreibt man die Kohle eben ab.  

........man eine Kursentwicklung der Aktie mit bzw ohne Dividende in Betracht zieht, kommt es doch aufs selbe raus. Der Dividendenabschlag ist Fakt.

der Dividendenabschlag kann aber wieder aufgeholt werden.
Glaub uns Dividenden-Investoren doch bitte einfach.
Frag mal Johnny Utah warum er z.B. Freenet toll findet.

echt spannend, wie hartnäckig die 42 € bestehen bleibt

aber nur, wenn Du mir glaubst, dass eine Aktie ohne Divi auch steigen kann, schönen Feierabend

Aber wieso nur in Aktien investieren, die ohne Dividende steigen, wenn man mit anderen Aktien sogar Kursgewinne (zudem abgesichert/unterstützt über ein ARP und/oder eine hohe LV-Quote) plus Dividende machen kann? ;-)

Aurelius hat sich heute gut gehalten, trotz schwachen Gesamtmarktes. Das Volumen nimmt auch ab. Aktie wird immer auf 42 "hochgekauft". Das ist positiv zu sehen, dass Ruhe reinkommt.

Der Kurs startet am Tag nach der Dividendenzahlung immer um den Betrag der Dividende niedriger. Nennt sich ExDivende und ist vorgeschrieben.  

...nochmal was interessantes für alle die, die soviel Angst vor den bösen Jungs haben...

irgendeine Berechtigung so fallen lassen haben sollte man eine Busse von ca. 1 Mia USD in die Bude senden, dann wäre bald Ende mit diesem Shorty-Schrott.

Auch wenn ich noch deutlich im Minus bin hat Aurelius heute für meinen Geschmack gut performt. Man muss auch mal ein bisschen Geduld haben. Es geht eben nicht alles von heute auf morgen. Die Stellungnahme finde ich zeitlich gesehen sehr gelungen. Das hat ein wenig Ruhe in den Wochenstart gebracht und das ist gut so. Man darf gespannt sein, was die Woche noch alles passiert und ich hoffe, dass es evtl. noch die ein oder andere positive Nachricht von Aurelius geben wird. Das würde den Kurs weiter stützen.. Erstmal war es wichtig die haltlosen Anschuldigungen zu widerlegen und das ist für mein Empfinden durchaus gelungen.  

ist gestraft genug, entweder wegen realisiertem Verlust oder entgangenem Gewinn.
Wer jetzt noch Angst hat der hats nicht anders verdient

Wenn ich sehe,das Aurelius am 27. März  1050 Aktien zum Kurs Von 65,529 Euro und einem Tag später. 600 zu 63,345 und am 29.03. 1350 zu 51,40 Euro  erworben hat,so dürfte es meiner Meinung kein allzugrosses Risiko sein sich ein par Stücke zum jetzigen Kurs von 42 Euro ins Depot zu legen.

QuelleVeröffentlichung einer Kapitalmarktinformation von Aurelius heute um 15:25

Was aus meiner Sicht noch wichtig zu verstehen ist: Eine Leerverkaufs-Position im Bundesanzeiger muss nicht zwangsläufig heißen, dass der entsprechende Akteure gegen Aurelius "wettet". Denn auch die Short-Medallie hat zwei Seiten: Die eine ist Spekulation, die andere ist Absicherung. Wenn also ein Akteur bspw. eine Wandelanleihe hat, kann er diese mit einer Short-Position absichern. Sowas kann eben auch eine Short-Position erklären, wenngleich wir bei Gotham natürlich darüber diskutieren müssen, was deren Motiv war.

...dass ich in der Hitze des Gefechts die Ruhe bewahrt habe und die Aktien gehalten habe. Nun, ehrlich gesagt ist der Fall Aurelius für mich sehr lehrreich und ich habe in diesen turbulenten Tagen sehr viel gelernt:

Manöverkritik:

• Initialer Kauf von Aurelius am 27.03 zu 66.27 --> Ich habe also mit dem Zeitpunkt des Kaufs so richtig in die Scheisse gelangt
• Am 28.03 kam die erste Short-Attacke. Hier habe ich insgesamt 4x zu Kursen um 57, 55, 52 und zuletzt 48 nachgekauft --> Ich habe hier den klassischen Fehler gemacht und unkontrolliert in ein fallendes Messer gegriffen. Wir wissen alle, was am darauffolgenden Tag passiert ist. Ich habe mich mit den Käufen - im Verhältnis zu meinen anderen Positionen in meinem aktiven Depot - sehr weit aus dem Fenster gelehnt. Dementsprechend nervös war ich am zweiten Tag der Short-Attacke, bei dem das Kursniveau zwischenzeitlich unter 35 Euro gefallen ist
• Zuletzt habe ich, Ende der vergangenen Woche nochmals zu 45 Euro nachgekauft --> Insgesamt habe ich nun einen Durschnittspreis von knapp 51 Euro für meine Aktien bezahlt.

Für mich ist dieses Praxisbeispiel unbezahlbar und ich habe einige Fehler begangen, die ich garantiert kein zweites Mal mehr machen werde. Allerdings bin ich sehr froh, dass ich der Versuchung wiederstanden habe, die Aktien zu verkaufen. Aber das ist auch das einzig positive :)

So long. Schönen Abend an die Community.

Calypso