BP Group

HINTERGRUND: Mit BP würden die Briten ein zweites Empire verlieren
12.07.10 12:43

LONDON (dpa-AFX) - Ist es vorstellbar, dass die britische Regierung BP von der amerikanischen Konkurrenz schlucken lässt? So mancher Kenner meint: Never! Denn BP steht für den globalen Einfluss, den Großbritannien auch auf politischer Ebene sucht. BP ist ein Empire für sich. Die Beziehung zwischen BP und Her Majesty's Government gilt traditionell als eng. Vor allem unter der Regierung von Tony Blair (1997-2007) lagen die Interessen beider Seiten so nah beieinander, dass manche Kritiker BP mit "Blair Petroleum" übersetzten. Nach Blairs Rücktritt wurde darüber spekuliert, dass er zu BP wechseln könnte. Seit den Tagen der East India Company, die im 18. Jahrhundert in enger Zusammenarbeit mit dem britischen Staat das Kolonialreich in Indien aufbaute, gilt auf der Insel der Satz: "Der Handel folgt der Flagge." Im Fall von BP sei das jedoch genau umgekehrt, sagte einmal Lord Browne, der BP ganze zwölf Jahre lang führte - von 1995 bis 2007. Als BP zum Beispiel zur Erschließung von Ölreserven nach Aserbaidschan gegangen sei, habe der erste diplomatische Vertreter Großbritanniens sein Büro bei BP angemietet. Im vergangenen Jahr räumte der damalige Justizminister Jack Straw offen ein, dass bei der Entscheidung über das Schicksal des später freigelassenen libyschen Lockerbie-Attentäter Ölgeschäfte eine Rolle gespielt hätten. "Ja, das beinhaltete auch Handelsgeschäfte (...) und danach gab es den BP-Deal", sagte Straw mit Blick auf einen für BP sehr lukrativen Fördervertrag mit Libyen. Bezeichnenderweise hat BP seinen Hauptsitz auch nicht etwa in der City of London, dem Finanzviertel, wo sonst alle Großen ihre Glastürme gebaut haben. Nein, BP residiert vornehm am St James's Square in Westminster, ganz in der Nähe von Downing Street und Parlament. Im britischen Leben ist der Konzern sehr präsent. Da sind nicht nur die Tankstellen mit dem hübschen gelbgrünen Blumen-Logo, bei dem man eher an Naturschutz als an Öl denken soll. Zurzeit hängen in der Londoner U-Bahn überall Plakate, die für den jährlichen Porträt-Preis von BP werben. Das ist nur eines von vielen Beispielen. Dann gibt es natürlich ganz handfeste Interessen. So gehört BP der größte Teil der britischen Energie-Infrastruktur, darunter ein Leitungssystem, das über 50 Öl- und Gasfelder in der Nordsee verbindet. All das sind gute Gründe, diese Kronjuwelen nicht in die Hand der Amerikaner fallen zu lassen. Zumal Außenminister William Hague gerade erst in einer Grundsatzrede die Notwendigkeit einer britischen Führungsrolle in der Welt unterstrichen hat. Kritiker, die diesen Anspruch seit langem anprangern, sehen hingegen Parallelen zwischen BP und den großen britischen Banken, die sich ebenfalls zu global players aufschwangen und dann in der Finanzkrise vom Staat gerettet werden mussten. Großbritannien habe sich schon zu lange eingeredet, dass es oberhalb seiner Gewichtsklasse mitboxen könne, kritisierte am Montag die "Guardian"-Kolumnistin Madeleine Bunting: "Wir sollten uns vor Größenwahn tunlichst hüten."/cd/DP/fn

The Truth about British Petroleum's Oil Spill

http://world-of-stocks.com/thetruthabout/bp

Mir geht es langsam aber sicher richtig auf den Keks hier ständig über die Umwelt zu lesen.
Hier geht es um den puren Manchester-Kapitalismus, nicht mehr oder weniger! Und dies nicht nur bei BP!
Die Börse ist kein Umweltministerium.
Wer das nicht verstehen kann, daß ich das trenne, sollte mich links liegen lassen.
Ich will nur den Profit,den Gewinn und kann nicht die Bohne an diesem kläglichen Zustand ändern!!
Und nein,ich gehe nicht über Leichen ,um zu verdienen, sondern sehe die Situation als gegeben und von mir unabänderbar.

Wenn es Staatshilfen für BP geben sollte, dann wäre es doch sinnvoll diese JETZT bereit zu stellen?

Mir stellt sich die Frage, warum BP als erstes ein paar Unternehmensteile verkaufen sollte, um die Liquidität sicher zustellen, und dann festzustellen, dass es doch nicht reicht?

Wenn ich GB wäre, müssten doch sofort Hilfen bereit gestellt werden, bevor irgendwann ein Konzern gestützt werden muss, der deutlich weniger wert ist ?

Wenn es um die Höhe der Hilfen gehen würde ( mit verkauften Teilen muss weniger Liquidität bereitgestellt weren) kann GB diese sich doch gut verzinsen lassen. Die Höhe spielt ja dann keine Rolle ?

Oder wie seht ihr das?

Außerdem würde damit sichergestellt werden, dass BP nichts unter dem Wert verkauft, weil sie ja "gezwungen sind" zu verkaufen...

bemerkt , dass die aktie seit ihrem tiefstand einen kleinen rebound hingelegt hat ?
gute 27 % +
also denkt ihr es geht noch weiter oder sollte man verkaufen ?

meiner persönlichen Meinung nach viel zu früh zum verkaufen... Der Zug kommt jetzt erst ins Rollen :-)
Bin bei 3,70 eingestiegen und denke noch nicht im Traum daran zu verkaufen...

Richtig, vom Zeitpunkt her könnte man jetzt Staatshilfen bereitstellen, das Problem jedoch ist, das man derzeit nicht beziffern kann wieviel Geld notwendig wäre, das hängt zum einen vom etwaigen Übernahmeangebot der Konkurrenz und zum anderen mit der Schadenshöhe des Untergangs der Bohrinsel zusammen. Daher vermute ich -bin kein Insider- das auf der einen Seite das derzeit im Hintergrund Aktivitäten von BP stattfinden um sich für den Fall der Fälle vorzubereiten, das Werfen von medialen "Nebelkerzen" gehört wohl auch zum Handwerk, man will es der Gegenseite auch nicht allzuleicht machen, auf der anderen Seite steht die englische Regierung, welche auch so ihre Zwänge verspüren könnte (siehe Posting von Helios #1852). Diese Konstellation von Interessen macht eine "Abwehrschlacht" zur Verhinderung der Übernahme BP's von Seiten der Mitwettbewerber sehr wahrscheinlich. Mit allen Konsequenzen für den Aktienkurs...    :-)

@levelup: ich kann Dir keinen Tip geben, dies hängt allein von deinem Anlagehorizont / Erwartungen an den Trade / Kursverlauf der Aktie ab. Ein Freund von mir hat seine shares bei 4,45 verkauft, wollte nochmal billiger rein in Erwartung eines Setback, bisher kam der nicht, die Aktie läuft, wie richtig von Dir bemerkt, immer weiter Richtung Norden,  das bedeutet nicht, daß es ausgeschlossen ist das die Aktie nochmal runterkommen wird, die Frage ist nur, von welchem Niveau aus auf welches Niveau runter...
Ich halte meine Shares bis auf weiteres, 'n Ek auf 14 Jahres Low werfe ich nicht wg. 'n paar grünen Scheinen so schnell auf den Markt...

Wie eingangs Erwähnt, es ist kein Tip, keine Handlungsaufforderung in welche Richtung auch immer, nur meine Meinung...     ...mit selbiger könnte ich mich auch irren.

MfG PB

So will ich das hier hören!!!!

habe soebend zu 393 pence verkauft,allen investierten viel glück....bin mal in e.on rein.

... dennoch good luck with e.on.

MfG PB

ja das immer die frage....hab auch lang hin und her überlegt.war mit 30% meines geldes  investiert und gehe mit guten gewinn raus.denke e.on ist ein guter tausch.....

mit transocean bin ich ja noch dabei,also drücke ich euch auf jeden fall weiter die daumen.

Printus11 schrieb: "Mir geht es langsam aber sicher richtig auf den Keks hier ständig über die Umwelt zu lesen. Hier geht es um den puren Manchester-Kapitalismus, nicht mehr oder weniger!"

Im puren Manchester-Kapitalismus hoffen die Firmen nicht auf Staatshilfe.
Den BP-Zockern in diesem Thread ist nicht nur die Umwelt egal, sie spekulieren zusätzlich noch auf das Geld des britischen Steuerzahlers.

bp hat seid der firmengründung sicher schon ein vielfaches seine börsenwertes an steuern gezahlt....also sollte man hier mal den ball ganz flachhalten.

der einzige (ab)zocker den ich kenne ist dieser pseudosozialistische umverteilerstaat mit seinem unfähigen beamtenwasserkopf.

Wenn der Staat angeblich einen "unfähigen beamtenwasserkopf" hat, dann sollten diese unfähigen Beamten BP auch nicht retten, weil sie dabei Fehler machen.
Dann wäre es besser, wenn sich der Staat heraushält. Gerade an diesem Punkt ist merkwürdigerweise das Eingreifen des Staates erwünscht.
Sind die Beamten zufälligerweise nicht unfähig, wenn es um BP geht, oder ist die Einschätzung mit dem unfähigen Beamtenwasserkopf übertrieben?

will man den als aktionär überhaupt eine "rettung"? wenn exxon ein angebot von 500 pence machen sollte - würde doch hier keiner was dagegen sagen wollen,oder?

der staat soll sich auf landesverteidigung und feuerwehr beschränken - dann wird alles gut.

...ist nur zur Information, das Aussaugen jeglicher Option an Geld zu kommen!!
Das ist das niedrigste an Anstand.Eigentlich das, was verachtenswert  ist.
Nur was interessiert es uns, wenn die Kurse steigen!?
Das ist unser Ziel und Anlagestrategie!!!
Tausende Tiere sterben,Hunderte Menschen ,nebst Kinder sind am Ende.Wen interessiert es.hauptsache ich mache Gewinne, das ist mein Ding

Milliardenkosten aus Ölpest steigen / neuer Versuch Ölpest zu stoppen

Der wegen der schlimmsten Ölpest der US-Geschichte in einer schweren Krise befindliche britische Ölkonzern BP sieht sich wegen der seit Ende April anhaltenden Katastrophe im Golf von Mexico bereits mit Kosten in Höhe von insgesamt 3,5 Milliarden Dollar konfrontiert. Dies teilte BP am Montag mit. Dabei gehe es um Aufwendungen für Sicherheitsbehälter, Entlastungsbohrungen, Errichtung von Sand-Barrieren zum Schutz der Küsten und zur Abgeltung von Schadenersatzansprüchen von geschädigten Gewerbetreibenden. Bislang seien 105.000 Forderungen eingegangen. Davon wurden rund 52.000 bereits beglichen.

Wie das Unternehmen weiter mitteilte, wird an der Installation eines neuen Behältersystems zur fast vollständigen Absaugung des aus über 1500 Meerestiefe ausströmenden Öls gearbeitet. Durch eine solche Anbringung bestehe die Möglichkeit der Einfangung von 60.000-80.000 Barrel Öl pro Tag. Dieses System dürfte bis Ende Juli in Betrieb gehen.

...

http://www.derboersianer.com/maerkte/usa/single/...stoppen232068.html

mit unserer Investition sorgen wir doch gerade dafür, dass BP erhalten bleibt und somit für die Begleichung der Schäden aufkommen kann!

Wenn es keine Investoren gäbe, wer solle den Schaden dann bezahlen?

Außerdem gibt es hier keinen im Forum, der will, dass auf Kosten der Umwelt extreme Profite gemacht werden...

dass die neue Kappe den Druck aushält und das Leck somit geschlossen ist ...

Das profitabelste Unternehmen der Welt


Liebe Leser,  

2009  war das Jahr der Finanzkrise. Doch dessen ungeachtet haben Unternehmen  rund um den Globus Milliardengewinne erzielt. Den größten Gewinn aller Firmen  erzielte dabei Gazprom. Zwar ging der Gewinn im Vergleich zu 2008  um knapp 18 %  auf 24 ,56  Mrd. Dollar zurück. Doch kein anderes Unternehmen weltweit hat im  Krisenjahr 2009  einen solch großen Gewinn erzielt.  Was dabei noch erstaunt: Hinsichtlich des Umsatzes nimmt der russische Gasgigant nur den 50.  Platz ein. Hier führt weiterhin Wal Mart, der größte Handelskonzern der Welt. All diese Daten stammen aus der Fortune Global 500  Liste. Trotz Krise  erzielten noch 30  Firmen einen Jahresgewinn von mehr als 10  Mrd. Dollar. Die  größten Zuwächse gelangen den US-Finanzinstituten Goldman Sachs (+476 %)  und  Wells Fargo (+362 %). Keine Frage: diese beiden Unternehmen haben sich von der  Finanzkrise sehr schnell wieder erholt.  Und die Forbes Global 500  Liste bringt noch viele weitere interessante  Erkenntnisse. So gehören nur zwei chinesische Firmen zu den TOP 10  Firmen  hinsichtlich der Umsätze. Die größten deutschen Konzerne sind Volkswagen auf  Platz 15  und Allianz auf Platz 20.  Zu den TOP 40  Firmen gehören dann noch E.On ( 27) , Daimler (30)  und Siemens (40).  Zu den 500  größten Firmen gehören dann  immerhin doch 37  deutsche Firmen. Aus den USA stammen 138  Firmen aber auch  China bringt es mit 46  Firmen auf einen größeren Anteil als Deutschland.  Ölfirmen dominieren die Liste  Und welche Branche dominiert die TOP10 ? Das sind ganz klar die großen  Ölkonzerne. Dabei liegen die größten Ölkonzerne nicht weit voneinander entfernt.  Nach dem Umsatz 2009  ist Royal Dutch Shell der größte Ölkonzern mit 285 ,12  Mrd. Dollar. Ganz knapp dahinter folgt schon Exxon Mobil mit 284 ,65  Mrd. Dollar  Umsatz. BP ist gemessen am Umsatz weltweit die Nummer drei unter den  Ölkonzernen und die Nummer vier aller Konzerne mit einem 2009 er Umsatz von  246  Mrd. Dollar.  Doch dann kommt der große Unterschied:  So sind Exxon Mobil und auch Royal  Dutch Shell aktuell an der Börse deutlich mehr als der Jahresumsatz wert. Damit  liegt das Kurs-Umsatz-Verhältnis bei mehr als 1.  Genau genommen liegt es bei  Exxon Mobile derzeit bei 1 ,03  und bei Royal Dutch Shell bei 1 ,12.  Im Gegensatz  dazu ist BP deutlich abgesackt: Derzeit liegt das Kurs-Umsatz-Verhältnis nur noch  bei 0 ,42.  Ist die Aktie damit attraktiv? Wenn es nach den Mitbewerbern wie Exxon  Mobil geht dann schon. So gibt es immer mehr Anzeichen dafür, dass BP bereit ist,  Teile des Geschäfts zu verkaufen, um die Kosten für die Ölkatastrophe im Golf von  Mexiko tragen zu können.  Nun gibt es sogar Meldungen wonach Exxon Mobil  und ein weiterer US-Ölkonzern,  bei dem es sich um Chevron handeln soll, sogar ein Übernahmeangebot für BP  abgeben wollen. So hat sich Exxon Mobil wohl schon in Washington Grünes Licht  für die mögliche Übernahme geholt. Auf der Seite von BP laufen aber schon jetzt  Abwehrmaßnahem gegen eine vollständige Übernahme. So will der britische  Konzern strategische Investoren mit ins Boot holen, mit deren Hilfe eine  Übernahme verhindert werden könnte. Noch ist auch hier nichts bestätigt, aber es  soll sich dabei um Investoren aus Saudi-Arabien handeln.  Die BP-Story bleibt weiter spannend und im Moment kommt es mir so vor, als ob  fast jeden Tag ein neues Kapitel dieser Geschichte geschrieben wird. Schon in gut  zwei Wochen wissen erst einmal die Investoren woran sie derzeit sind, denn dann  stellt BP das Ergebnis zum zweiten Quartal vor. Die mögliche Exxon Mobil  Übernahme nimmt der Markt aber sehr positiv auf und die BP-Aktie steigt um fast  8 % auf den höchsten Stand seit mehr als einem Monat. Den nächsten Schub  könnte die Aktie dann erhalten, wenn endlich das Leck geschlossen werden kann.  Auch hier läuft ein neuer Versuch.  

Bis morgen,

Heiko Böhmer
Chefredakteur "Privatfinanz-Letter"

bevor sie ein Kolumne schreiben und veröffentlichen dürfen.
Gazprom macht mal gerade soviel Umsatz wie BP Jahresgewinn....

Ich kenne auch Unternehmen...die verdienen 80% vom Umsatz....Sind die nun auch vor BP


tztztz tztztz

Nebenbei gesagt....mit 290.000   Personal   NUR  24.5 Milliarden Umsatz.....

zum Vergleich BP           80.000                              246  Milliarden Umsatz

wenn Herr Böhmer hier schon Vergleiche ziehen möchte.

Ist ja eh der Gewinn, nicht der Umsatz  ;-))

Dieser Heiko BÖHMER ist ja bekanntlich einer dieser analytischen "Kracher", bei deren jeweiligen Kund-Gaben man durchaus etwas VORSICHT walten lassen sollte.

ABER:

An seinem hier von Dir in Deiner #1871 citierten Beitrag habe ich auch bei 3maligem Lesen (Schönheits-Fehler außen vor) keinen innhaltlichen Fehler feststellen können.

Der Beitrag ist Lesens-wert; wohl auch deshalb, weil er sich auf denselben Sorg-fältig vorbereiten wollte (und konnte)...

LG: Teras.