Ich habe ernste Bedenken, dass wir - die kleinen Leute - ungeachtet der Bemühungen der EG und ihres Anwalts, den Einzelhandel zu schützen, im Begriff sind, einen wesentlichen Teil unserer lang erwarteten Erholung zu verlieren.
Auch hier ist die Frage nicht, was an den LT zurückgegeben wird. Die Frage ist, ob es Lücken im Treuhandvertrag gibt, so dass Kosturos und die Hedgefonds bei Rückgabe von Vermögenswerten die sofortige Auszahlung solcher Vermögenswerte verhindern können. Ich glaube, dass sie können, da der Treuhandvertrag die Liquidation des Eigentums in seinen Händen erfordert - d.h. er ist der rechtliche Eigentümer - wenn sein Anteil am Eigentum vorteilhaft ist, habe ich nichts in dem Treuhandvertrag gefunden, um den rechtlichen Eigentümer zu zwingen, das Eigentum an den LT zu übergeben. Wie ich vor Monaten besprochen habe, kann der Begünstigte eines Verschwendertrusts seinen Treuhänder nicht zwingen, Vermögenswerte umzudrehen, und weil der Begünstigte sie nicht erreichen kann, können auch die seine Gläubiger nicht.
Als Auffrischung haben die vier von David Tepper geführten Settlement Noteholders ("SNs") dieses Geschäft von Anfang an geleitet.
Die SNs halten "Positionen auf verschiedenen Ebenen der Kapitalstrukturen von WMI und WMB". Siehe S. 6 dieses PDF (Dokument
#6020):
www.kccllc.net/wamu/document/0812229101119000000000071Dies lässt keinen Zweifel daran, dass sie hinter dem Ad-hoc-Ausschuss und seinem Lenkungsausschuss standen, die über den Dreiparteienvergleich zwischen JPM, FDIC und DB verhandelt haben, und vor allem aus unserer Sicht, die sich als Inhaber von WMB-Senioren im WMB-Wasserfall befinden. Während ich nicht beweisen kann, dass sie derzeit mit dem FDIC verhandeln, sowohl für ihre WMB-Interessen als auch für die Freigabe von WMI-Eigentum, denke ich, dass das ziemlich offensichtlich ist.
Lange Zeit waren diese Hedgefonds den TPSC-Mitgliedern feindlich gesinnt, aber seit ihrer Bestätigung sind sie ihre Verbündeten - und ich glaube, sie sind gegen den Einzelhandel.
Wie das Dokument
#6020 verrät, hat das TPSC, bevor es sich mit den SNs verbündet hat, die Interessenkonflikte zwischen den Fachleuten ausführlich diskutiert. Natürlich verstummt es nach der Bestätigung.
Acht Jahre später ist die LT in Reichweite, um alle Gläubigerklassen abzuschreiben und nur noch Eigenkapital zu hinterlassen. Die Offenbarung, dass TPG/Bonderman 6,25% der Commons hat, ist bedeutsam, denn wenn Hedgefonds nicht bereit wären, Kapital zu verlieren, falls sie nicht überleben würden, bedeutet dies, dass sich bis zu 18,75% der TOTAL Residuen (der Nicht-TPG-Anteil von Qs) in den Händen des Einzelhandels befinden. In Verbindung mit der Tatsache, dass der Einzelhandel auch einen erheblichen Teil der Ps und Ks besitzt, die 35% der gesamten Residuen ausmachen, wird deutlich, dass der Altwarenhandel bis zu 53,75% der Altwarenanteile besitzen kann.
Die SNs erhielten eine Treuhandvereinbarung, die es ihnen ermöglicht, ihren Einfluss auf die Macht zu behalten, nachdem alle Ansprüche der Glaubwürdigen erfüllt sind und selbst nachdem sie - das institutionelle Erbe - zu einer Minderheit gegenüber dem traditionellen Einzelhandel geworden sind.
Gestern habe ich an den Treuhänder der Vereinigten Staaten, Andy Vara, Leiter der Region 3, und T. Patrick Tinker, den Assistant UST für das Büro in Delaware, geschrieben. Ich habe Steve Susman, Edgar Sargent und Chad Smith gefragt.
(Wie Sie wissen, habe ich Chad Smith über die Angelegenheit der 72-Millionen-Dollar-Aufteilung geschrieben, aber keine Antwort erhalten.)
Ich bat die UST, Walrath um zwei Anordnungen zu bitten, die folgendes vorsehen:
(1) Abtretung des $72MM-Anspruchs an den TPS-Anteil des Vorzugs; und
(2) Verbot jeder Transaktion(en), die direkt oder indirekt Vermögenswerte betrifft, an denen der LT ein rechtliches oder wirtschaftliches Interesse hat, dessen Ergebnis jedem Altinteressenten einen direkten oder indirekten finanziellen Vorteil verschaffen würde, der über dem liegt, was dieser Altinteressent erhalten würde, wenn der Altinteressent nur finanzielle Vorteile erhalten würde, die der LT über die LTIs ausgezahlt hat.
Im Folgenden finden Sie den Text eines Schreibens, in dem unsere Bedenken dargelegt und die UST um Unterstützung gebeten wird. Es ist eine modifizierte Version dessen, was ich gestern geschickt habe. Ich habe Edgar Sargent und Steve Susman gefragt, weil sie den Plan genehmigt haben - einschließlich der Lücke. Während es keine EG gibt, schulden sie uns immer noch eine Verpflichtung, den Zustand zu korrigieren, der uns anfällig für die von mir beschriebenen Verluste gemacht hat.
Ich denke, dass eine Briefkampagne viel nutzen könnte und schlage vor, dass Sie den Brief (siehe unten) an die unten genannten Personen (a) per E-Mail UND (b) per Post erster Klasse senden.
Text des Briefes:
" 29. Januar 2019, 2019
Per E-Mail und First-Class-Mail
Andrew R. Vara, Esq.
Amtierender US-Treuhänder für Delaware, New Jersey und Pennsylvania (Region 3)
Büro des Treuhänders der Vereinigten Staaten von Amerika
833 Chestnut Street, Suite 500
Philadelphia, PA 19107
andy.vara@usdoj.gov
Re: In Bezug auf Washington Mutual, Inc., Fall Nr. 08-12229 (MFW) United States Bankruptcy Court, District of Delaware, USA.
Aufforderung an den Treuhänder der Vereinigten Staaten ("UST"), einen Antrag auf Antragstellung zu stellen:
(1) Abtretung von 72.000.000.000 $ an Ansprüchen der Versicherer ausschließlich an den TPS-Anteil der Klasse 19; und
(2) Schutz von Altwarenhändlern vor dem Verlust des vollen finanziellen Nutzens aller Altwaren, die nach Abschluss des Konkursfalls auftreten könnten.
Sehr geehrter Herr Vara:
Ich bin Inhaber von Legacy-Anteilen am WMI Liquidating Trust (die "LT"), einer der Nachfolgegesellschaften von Washington Mutual, Inc. ("WMI"), ein Chapter 11-Schuldner, dessen Reorganisationsplan am 24. Februar 2012 bestätigt wurde und dessen Chapter 11-Fall offen bleibt und der Zuständigkeit der Hon. Mary F. Walrath untersteht.
Ich schreibe, um Sie um Ihr sofortiges Eingreifen in Bezug auf die beiden (2) oben genannten Punkte wie folgt zu bitten:
1. Abtretung von 72.000.000.000 $ in den Ansprüchen der Versicherer ausschließlich an den TPS-Anteil der Klasse 19.
Der Plan von WMI umfasst 22 Klassen, von denen die Klassen 19 und 22 Eigenkapital sind. Die Klasse 19 wird bevorzugt und die Klasse 22 ist verbreitet. Die Klasse 19 erhielt 75% der Residuen und die Klasse 22 ("Qs") die restlichen 25%. Um eine Restbeteiligung zu erhalten, musste ein Inhaber von Preferred oder Common eine Freigabe am oder vor dem 7. März 2012 durchführen. Siehe
www.prnewswire.com/news-releases/...ganization-139539448.htmlDie Klasse 19 besteht aus drei Gruppen:
- Genussscheinähnliche Wertpapiere ("TPS"), die einen Nennwert von $4B hatten;
- P-Wertpapiere ("Ps"), die einen Nennwert von $3B hatten; und
- K-Wertpapiere ("Ks"), die 500 Millionen Dollar Pari hatten.
Die drei Wertpapiere belaufen sich auf $7,5B Par und angesichts der Tatsache, dass Qs algebraisch gesehen 25% für jeden $10B, den der LT erhält, erhalten, bevorzugte get par und Qs erhalten $2,5B.
In Prozent ausgedrückt, von den $7,5B, die für das Par bevorzugt werden, erhält das TPS 53%, das Ps 40% und das Ks 7%.
Ich habe kürzlich erfahren, dass am oder um den 28. März 2013 drei Finanzinstitute, die Ansprüche gegen WMI wegen Verlusten im Zusammenhang mit der Zeichnung bestimmter Wertpapiere von WMI erhoben hatten, mit dem LT einen Vergleich abgeschlossen haben. Diese Institute, Goldman Sachs, Morgan Stanley und Credit Suisse (zusammen die "Underwriter"), erhielten Ansprüche in Höhe von 72 Millionen Dollar in der Klasse 19. Siehe S. F-11 des LT's 2014 10-K, der den Vergleich mit den Underwritern (dem "10-K") offenlegt
www.sec.gov/Archives/edgar/data/1545078/...k.htm#toc875724_25Im Wesentlichen durften die Versicherer mehr als ein Jahr nach Ablauf der ursprünglichen Frist freigeben und erhielten fast ein Prozent (1%) der Klasse 19.
Es ist für andere Mitglieder der Klasse 19 von Bedeutung, welche Unterklasse oder Unterklassen unter der Verwässerung des Anteils der Underwriter leiden werden. Der 10-K liefert die Informationen nicht und ich sehe sie nicht unter den Dokumenten, die am oder nach dem 28.03.13 eingereicht wurden. Es gibt auch keine Erklärung, warum der Bericht der Bestimmung nicht in der 10-K Bestimmung eingereicht wurde. Ich bezweifle, dass die Auslassung zufällig war.
Ps und Ks werden hauptsächlich von Kleinanlegern gehalten, während die meisten TPS von Institutionen, einschließlich Hedgefonds, gehalten werden. So hält David Tepper (Appaloosa Management LP) 850.000 TPS (8,5% des Gesamtrückstandes) und Jonathan Savitz (Greywolf Captial Management LP) 875.000 TPS (8,75% des Gesamtrückstandes); diese beiden Männer zusammengenommen 43% des TPS (d.h. $1,725B/$4B). Darüber hinaus besitzen Hedgefonds, die in der Zeit vor der Planbestätigung mit ihnen verbunden waren, auch hohe Prozentsätze an TPS. Es wird allgemein angenommen, dass fast 100% der TPS in den Händen von Hedgefonds liegen.
Wie bereits erwähnt, sind Commons/Qs in dieser Angelegenheit desinteressiert, da sie der Klasse 22 angehören.
Tepper und die Führer von drei weiteren Hedgefonds (Centerbridge Partners LP, Aurelius Capital Management, LP und Owl Creek Asset Management, L.P.; zusammen waren die "Settlement Noteholders" oder "SNs") die Architekten des Reorganisationsplans und erst nach einem sehr langen Kampf mit dem Equity Committee (der "EC") konnte Retail-Eigenkapital eine Erholung im Rahmen des Plans aushandeln. Ich glaube, dass Hedgefonds, die mit Jonathan Savitz (dem "Trust Preferred Securities Consortium" oder "TPSC") und der Texas Pacific Group (unter der Leitung des Investors David Bonderman; "TPG") verbunden sind, als institutionelles Vermächtnis ihre Verbündeten nach der Konfirmation sind.
Der Liquidationstreuhänder William Kosturos, der zwar für den Schutz der Interessen aller Hinterlassenschaften zuständig ist, während der von mir beschriebenen Schlacht eng mit der WMI verbunden war, und obwohl der ehemalige EG-Vorsitzende Michael Willingham im Trust Advisory Board ("TAB") der LT sitzt, besitzt Willingham nur alte Qs, die finanziell in der Klasse 19 desinteressiert sind. Schließlich sitzt Douglas Southard, ein Inhaber von Ps, auch im TAB, aber ich glaube nicht, dass seine bloße Anwesenheit ausreicht, um sicherzustellen, dass Ps und Ks in dieser Angelegenheit fair behandelt werden.
Wenn die 72 Millionen Dollar der Underwriters nur von TPS stammen (die meisten davon befinden sich im Besitz von Hedgefonds), dann sind Ps und Ks (ein großer Teil davon im Besitz des Einzelhandels) davon nicht betroffen. Meiner Meinung nach ist dies das EINZIGE gerechte Ergebnis für den traditionellen Einzelhandel, da die EG bis zur Aushandlung des Vergleichs durch die Versicherer aufgelöst wurde, so dass die Transaktion von einigen derjenigen Personen verwaltet wurde, die versuchten, den Einzelhandel zu eliminieren (d.h. Tepper und die anderen SNs), und denen nicht vertraut werden sollte, dass sie die Interessen des Einzelhandels in dieser Angelegenheit fair vertreten, insbesondere wenn es in ihrem finanziellen Interesse liegt, den Anspruch der Versicherer ganz oder teilweise auf die Ps und Ks zu übertragen. Außerdem habe ich keinen Grund zu glauben, dass die beiden Mitglieder des Trust Advisory Board, die den traditionellen Einzelhandel repräsentieren - Willingham und Southard - etwas zu diesem Thema zu sagen hatten. Auch wenn sie es taten, ist Willingham trotz seiner treuhänderischen Pflicht als TAB-Mitglied finanziell desinteressiert, da er kein Vermächtnis besitzt, das bevorzugt wird, und ich betrachte ihn als den Seniorpartner im Willingham-Southard-Team. Außerdem ist das TAB meiner Meinung nach nur ein Schaufensterdekor für Tepper, Savitz, et al., die Leute, die Kosturos kontrollieren.
Auch hier verzichtet der 10-K, der den Anspruch der Underwriter ankündigt, meiner Meinung nach bewusst auf Angaben darüber, welche Sorte oder Sorten von bevorzugten Sorten zugunsten der Underwriter verwässert werden. Ich glaube, dass diese Auslassung gemacht wurde, damit, nachdem der Fall abgeschlossen ist, das institutionelle Erbe (d.h. die SNs, TPSC und TPG) einige oder alle $72MM der Sorte oder den Sorten zuordnen kann, denen sie am wenigsten ausgesetzt sind (d.h. um o auszuschließen).
Ich habe die Treuhandvereinbarung (
www.kccllc.net/documents/8817600/8817600120507000000000001.pdf) gelesen, und es ist nichts darin enthalten, was ausdrücklich (a) oder (b) verbietet, und beide wären grob ungerecht gegenüber dem traditionellen Einzelhandel, der bevorzugt wird, was wiederum bei den Vergleichsverhandlungen mit den Versicherern nicht vertreten war, da die EG bei der Bestätigung aufgelöst wurde. Meiner Meinung nach ist die UST die einzige wirklich desinteressierte Partei, die in der Lage ist, den traditionellen Einzelhandel, der an dieser Stelle bevorzugt wird, fair zu vertreten.
Dementsprechend beantrage ich hiermit, dass die UST (1) einen Antrag stellt, die Zinsen der Versicherer ausschließlich auf den Anteil von TPS an der Rückforderung der Bevorzugten zu übertragen, und (2) Einspruch gegen die Eintragung einer Anordnung nach § 350, mit der die Rechtssache abgeschlossen wird, bis das Gericht eine Entscheidung in dieser Angelegenheit trifft.
2. Erlangung eines Gerichtsbeschlusses, in dem der LT aufgefordert wird, die Existenz, den Zweck, den Standort, das Eigentum und die Hauptverantwortlichen eines Unternehmens offenzulegen, (i) in verwahrerischer Eigenschaft in Bezug auf Vermögenswerte, an denen der LT ein rechtliches oder nützliches Interesse hat, oder (ii) direkt oder indirekt an einer Transaktion beteiligt ist, die Vermögenswerte betrifft, an denen der LT ein rechtliches oder nützliches Interesse hat, und alle Einzelheiten einer solchen Transaktion, und (b) Verbot jeglicher Transaktion, die direkt oder indirekt Vermögenswerte betrifft, an denen der LT ein rechtliches oder wirtschaftliches Interesse hat, dessen Ergebnis (i) nur Kapital und Zinsen an den LT zurückgeben würde, oder (ii) einem Altinteressenten einen direkten oder indirekten finanziellen Vorteil gewähren würde, der über dem liegt, was der Altinteressent erhalten würde, wenn der Altinteressent nur finanzielle Vorteile erhalten würde, die vom LT ausgezahlt wurden.
Das erklärte Mandat der LT ist die Liquidation und Auszahlung von Altbesitz. Die von WMI, JP Morgan Chase und dem FDIC abgeschlossene Global Settlement Agreement bildet einen wesentlichen Bestandteil des Reorganisationsplans und entbindet den FDIC nicht von Ansprüchen gegen den FDIC als Empfänger in Bezug auf die Insolvenzverwaltung.
Es hat sich kein einziges Wort über eine mögliche Einigung (oder gar Diskussionen in diesem Zusammenhang) ergeben, aber Anwälte fügen keine Ausnahmen ohne Grund ein.
Dementsprechend sind ich und viele andere Interessenvertreter der Ansicht, dass es möglich ist, dass eine gewisse Erholung von der FDIC zur LT kommen könnte; möglicherweise in Form von illiquiden Vermögenswerten, die nie der Zuständigkeit der FDIC unterstellt waren. Dies ist völlig spekulativ, aber die Möglichkeit, dass keine solchen Vermögenswerte erscheinen, ist irrelevant. Es muss ein Schutz für den Altwarenhandel bestehen, und ein solcher Schutz vor möglichen Machenschaften durch institutionelle Legacy-Interessen besteht derzeit nicht.
Wir befürchten besonders, dass die institutionellen Legacy-Interessen, die Kosturos kontrollieren, dazu führen werden, dass der alte Einzelhandel von der zukünftigen Wertsteigerung von Altanlagen befreit wird. Konkret kann ich mir ein Szenario vorstellen, in dem Vermögenswerte, die derzeit unter der direkten oder indirekten Kontrolle des FDIC stehen, an eine DST-Einheit im Besitz des LT freigegeben werden und diese DST-Einheit einen oder mehrere Total-Return-Swaps im Austausch gegen Zinsen und Kapital tätigt, aber keine Kapitalwertsteigerung, wenn die Gegenpartei in diesen Total-Return-Swaps eine Einheit oder mehrere Einheiten ist, die von Tepper, Savitz, TPG und anderen institutionellen Vermächtnisnehmern kontrolliert wird, die die gesamte Kapitalwertsteigerung auf Kosten des traditionellen Einzelhandels absorbieren könnten.
Auch hier ist unsere Sorge, dass die Einzelheiten solcher Transaktionen erst nach Abschluss des Konkursfalls offengelegt werden, wenn es kein Konkursgericht oder UST-Aufsicht gibt.
Dementsprechend bitte ich die UST, einen Antrag auf Erlass zu stellen:
(a) innerhalb von zehn (10) Werktagen nach Feststellung ihrer Existenz die Offenlegung aller Einzelheiten über Altvermögen, an denen der LT ein rechtliches oder wirtschaftliches Interesse hat, einschließlich ihres Charakters, Wertes, Aufenthaltsortes und ihrer Identität von Personen oder Körperschaften, die in einer verwahrenden Funktion dienen;
(b) das Verbot der Verwendung (wie auch immer beschrieben) solcher Vermögenswerte bei jeder Transaktion, deren Ergebnis an den LT zurückkehren würde, (i) nur Kapital und Zinsen, (ii) wesentlich weniger als 90 % des vollen wirtschaftlichen Nutzens dieser Vermögenswerte oder (iii) einen direkten oder indirekten finanziellen Vorteil zu gewähren, der über dem liegt, was der Altinteressent erhalten würde, wenn der Altinteressent nur finanzielle Vorteile erhält, die vom LT ausgezahlt wurden;
(c) direkt oder indirekt einen wirtschaftlichen Nutzen für ein Unternehmen zu übertragen, das sich im Besitz von David Tepper (Appaloosa Management LP), Jonathan Savitz (Greywolf Captial Management LP), Mark Brodsky (Aurelius Capital Management, LP), Mark Gallogly (Centerbridge Partners LP), Jeffrey Altman (Owl Creek Asset Management, L) oder mit ihm verbunden ist.P.), David Bonderman (Olympia/Texas Pacific Group) und ihre jeweiligen Partner, Mitglieder, Auftraggeber und verbundenen Unternehmen, die anderen Anteilseignern nicht den gleichen wirtschaftlichen Nutzen bringen und im gleichen Verhältnis wie ihr jeweiliger Anteil am Altvermögen stehen; und
(d) eine Entscheidung über den Verzicht als Voraussetzung für eine Anordnung nach § 350, mit der der Fall abgeschlossen wird.
Wir benötigen im Einzelhandel die hierin beschriebenen Schutzmaßnahmen, um zu verhindern, dass die vorgenannten Personen und Unternehmen die klare Absicht des Reorganisationsplans umgehen, dass ALLE Altinteressenten den gleichen wirtschaftlichen Nutzen aus den Altbeständen ziehen würden. Keiner der hierin geforderten Schutzmaßnahmen verstößt gegen den Plan; sie schließen lediglich Schlupflöcher im Plan, die zu einer großen Ungleichheit im traditionellen Einzelhandel führen können.
Bei allem Respekt,
Anmerkung: und dann eben das gepostete CC ......
investorshub.advfn.com/boards/...sg.aspx?message_id=146422638 
Zurück
