█ Der ESCROW - Thread █

Danke für Deinen Beitrag, in dem Du mal eben sagst, dass es das ganze Konzept der Verjährung bei Betrug nicht gibt, weil die Werte ja noch da sind.

State and federal courts have time limits for either filing a civil complaint or formal criminal charges, which are intended to ensure the integrity of evidence and to prevent people from threatening lawsuits indefinitely. These time limits are called the "statutes of limitations" and typically differ by type of civil claim or criminal charge. In Washington, there is a three-year statute of limitations for personal injury, injury to property, fraud,and trespass claims; but defamation claims only have a two-year limit. For Washington criminal charges, there is no limit for murder charges but a two-year statute of limitations for gross misdemeanors. Choose a link below to learn more.

Scheint so, als ob die ihub'er die Fragen (u.a. Verjährung) auch nicht großartig interessiert haben.
Bislang gibt es noch keine Rückmeldungen :-)
investorshub.advfn.com/boards/...sg.aspx?message_id=158127563
Naja, die Informationen der FDIC, AZC, LG und Dmdmd1 sind natürlich interessanter (was ich auch eingestehen muss).

solange diese still halten und nicht klagen brauche ich als Kleinanleger nichts unternehmen .
speaker ist ein Ahnungsloser und keykey nur ein ...........!

Der Cowboy liegt mit seiner Annnahme relativ gut ,denn unsere Escrow sind immer noch registriert und wie man heraus hören konnte selbst wenn sie nicht mehr regisrtiert wären so hätten wir noch einen Anspruch. Ich warte weiter und bin guter Hoffnung !! ALLES SPRICHT DAFÜR ;die aar Monate oder Wochen schaffen wir auch noch.
Wer klagen möchte ! Bitte macht es und erspart uns euer Geblabbel von wenn und aber .........,denn jetzt bringt es wirklich nichts mehr. Es  heißt nur noch entweder oder PUNKT !!!

WÜNSCHE ALLEN POSITIV DENKENDENDEN MENSCHEN EINEN ERFREULICHEN ENDSPURT  

die gute Seele im Forum!! Du versuchst immer zwischen den usern zu vermitteln, ob sie nun für oder gegen WAMU sind.

Wenn das alles zu unserem Gunsten ablaufen wird, würde ich dich gerne auf der Bodenseeparty kennen lernen.

MacBull

ist in den Staaten  k e i n  Börsenhandel, es ist ... 

                    L a b o r  D a y

der Gedenktag für überarbeitete Laboranten...

Der Unterschied ist einfach folgender: Du gibst Hunderte bis tausende von Dollar aus um eine Auskunft von einem Anwalt zu bekommen der Dir dann irgendwelche Standardauskünfte gibt, die "sagen wir mal" das AUS für die IHUB Aussage bedeutet.

Was macht dann der IHUBler ?

Er schreibt Dir KOSTENLOS eine neue Theorie !

Aber bitte, Du kannst mit Deinem Geld machen was Du möchtest....

Ist durch, schon seit Jahren (interne ErmittlungsGruppe United)

Einige haben wohl echt Langeweile

Glückauf
 

Ich hab die vergangenen Wochen gehofft mal wieder was bewegen zu können, aber so wie es den Anschein hat wird es beim reinen Abwarten bleiben. Schauen wir mal, ob die von AZC pronostizierten REIT Zahlungen spätestens im Dezember kommen. Es ist immer schön noch ein wenig Resthoffnung zu haben und ganz ausschließen kann man es ja nicht, auch wenn ich nur zu einem Prozentteil unter 50 daran glaube. Egal. Bin gespannt was er auf meine erneute Frage antworten wird, warum die REIT-Sache bzw die Zahlungen bis zuletzt ein "Geheimnis" bleiben müssen. Für mich auch nicht sooooo richtig logisch, jetzt wo doch nahezu alles erledigt ist. Wenn also die Auszahlungen demnächst kommen, was ist der Vorteil wenn man bis zur letzten Minute davor nichts an die Öffentlichkeit dringen lässt. Es bleibt nach wie vor spannend mit eingeschränkter Hoffnung :-) Warten wir es ab, nachdem nach wie vor zu wenig "kämpfen" mögen bleibt auch nichts anderes übrig. Ein Versuch war es wert vielleicht mit Druck einer Gemeinschaft zu mehr Klarheit zu kommen.

investorshub.advfn.com/boards/...sg.aspx?message_id=158145612
Wenn AZCowboy nun auch keine schlüssige Erklärung geben kann, warum es wirklich bis zuletzt ein "Geheimnis" bleiben muss, dann war es das erstmal wieder mit der Träumerei von den REIT-Zahlungen.
Confidential hin oder her. Alles kann man auch nicht daran festmachen, nachdem mittlerweile so gut wie alles erledigt ist.

gebe es auf ,da kommt nichts mehr.


Die anderen wo fett Kohle machen sind doch Übermenschen!

GLAUB NICHT DASS DU AUFGIBST.
SOLLTE WOHL NUR EIN WITZ SEIN,
DA NOCH ALLES MÖGLICH IST.
GRUß  

ENTSCHULDIGUNG, HATTE LEIDER EINEN S   VERGESSEN.  

Sorry. Mit was willst Du aufgeben ?
Mit dem Warten ?
Ich kenne Dich nur als "ohne Haus nicht raus" :-)
Aber alleine vom "Warten" sind noch die wenigsten reich geworden.

Ist manchmal schon schlimm genug , nur mitzulesen.

Diese 'Spitze' an unseren Abkassierer hättest du dir so was von sparen können.

Habe deine Frage-Antwort-Spielchen lange kommentarlos als Leser über mich ergehen lassen.
Jetzt ist mir gerade der Kragen geplatzt.

Für mich bist du nur ein Mitesser, ein Aasgeier und eine Luftnummer.

Du bist einer, der nicht weiß, welchen Weg er gehen soll und andere vorschickt, um das Risiko und die Arbeit auf sich zu nehmen. Und wenn es dann nicht so toll geklappt hat, lässt du den Besserwisser raushängen.

Schätze, die Zahl deiner echten Freunde hält sich in Grenzen.... Weil mit jemanden wie dir kein halbwegs intelligenter und einfühlsamer Mensch etwas zu tun haben will.

Lass uns doch einfach mit deinen Versuchen, der Einsamkeit zu entfliehen, in Ruhe!!!

... dass er (und auch andere hier) anscheinend noch immer keine Vorstellung vom möglichen Ablauf haben.

Bei iHub fragte KeyKey, wieso diese ganzen Sachen geheim seien und nicht offengelegt werden?

1. Treuhänder haben keine Beratungs-, Auskunfts- oder Offenlegungspflicht. Sie folgen den Verträgen und verwalten lediglich.
2. Der WMILT oder das Gericht haben mit irgend welchen Safe Harbor Werten nicht das Geringste zu tun und können darüber auch keine Auskunft geben.
3. Haben die allermeisten User keine Kenntnis über die Behandlung von Safe Harbor Werten.


Der Cowboy hat eigentlich alles zum möglichen Ablauf gesagt. Die DTC wird im Fall der Fälle das Geld verteilen. Niemand wird da irgend welche Offenlegungseigenschaften ausüben und Altaktionäre informieren. Meint Ihr, dass sich irgend eine Behörde hier bei Ariva oder iHbu einloggt, um in einem Thread irgend etwas mitzuteilen?
Oder die Regierung macht Durchsagen in einer aktuellen Stunde?
Oder die FDIC, die damit nix am Hut hat, macht eine Presseerklärung?

Wer sollte denn wo etwas offenlegen?
Als wenn wir der Nabel der Welt wären und uns hier alles vor die Füße getragen würde...

Und einen Satz muss ich doch noch direkt korrigieren: "Aber alleine vom "Warten" sind noch die wenigsten reich geworden."
Tausche die Wenigsten gegen viele, denn Sitzfleisch bedeutet warten und Aussitzen bedeutet auch warten. Geduld bedeutet auch warten. Und eine mögliche Auszahlung von Safe Harbor Werten bedeutet AUSSCHLIESSLICH warten.

Das "WIE" sollte doch so langsam klar sein.
Das "OB" ist doch die eigentliche Frage.

Und da sagen die Kritiker, es gäbe keine WMI zugehörigen Safe Harbor Werte, der Cowboy bejaht die Werte und der Rest befindet sich im Reich der Spekulationen.

So lange der Cowboy noch so beständig positiv schreibt, werde ich ein Auge d'rauf haben. Aber ansonsten lasse ich das Thema Escrows locker liegen...


LG
union

Im großen und ganzen verstehe ich das ja, dass Treuhänder keine Beratungs-, Auskunfts- oder Offenlegungspflicht haben. Trotzdem stellt sich eben auch die Frage, inwieweit sowas im Insolvenzfall gilt, dass hierzu gar nichts nach außen dringen darf, auch nicht im jetzigen bereits fast erledigten Status. Ich kann mir nicht vorstellen, dass es weiter die absolute Bindungs-/Stillschweigepflicht für Verträge gibt, wenn ein Unternehmen insolvent gegangen ist. Wer hat hier denn nun noch die Hand drüber ? JPM ? :-) Gut, nun kann man wieder sagen, dass die WMI Holding ja gar nicht insolvent war (oder sogar dass es die WMI Holding noch immer gibt ?). Trotzdem hat alles einen komischen "Beigeschmack" und inwieweit die von AZC besagten REIT-Zahlungen auch still und heimlich unseren Konten zugewiesen werden können, ohne dass hierzu eine vorangehende Ankündigung erfolgen müsste, das scheinen auch noch ein paar der ihub'er anzuweifeln. Theorien gibts genug, aber die bisher erdachten trafen nie zu. Wird es bei den neuesten anders sein ? :-)

Zu wieviel Prozent glaubst Du eigentlich an die Theorie von AZC, dass es im Dezember REIT-Zahlungen gibt ? Bist Du voll und ganz davon überzeugt oder zweifelst Du dies vielleicht doch auch an ?

Ich gehe zu 50% davon aus, dass es Auszahlungen über WMI-Trusts geben wird.

Zu den geforderten Veröffentlichungen stelle ich mal die Frage, wer denn überhaupt etwas zu diesen Trusts veröffentlichen sollte?

Was es genau mit diesen REIT-Zahlungen auf sich hat, weiß ich nicht... hab viel zu wenig Zeit und Muße, das genauer nachzuschauen, solange weltweit schwere Menschenrechtsverletzungen geschehen.


LG
union

das es was zu 51 % gibt...

Aber für mich sind Zahlungen nicht die erste Wahl..

Wenn es Unterschiede zwischen Relaser und Altaktionare ...
zu Neuaktionäre geben sollte ,kann dies Nur über Aktien Zuteilung gehen ,dies würde auch die Jahrelange Inaktivität und den zwangsläufig  heftigen Kursverlauf dadurch bestätigen - bitte nicht vergessen wo wir aktuell denn stehen ,also noch tiefer wie zu besten Wmih_ Zeiten.

Aktuell steigt der Coop Kurs durch große Aktivitäten wegen  Firmenübernahmen und Aufstufungen in die besten USA Index...
man sollte einfach mal sehen wer alles von vor 9 Jahren noch dabei sind ...die bigplayer sind es !!

und wie viele von den kleinen Relaser sind vor Angst oder Lustlosigkeit raus gegangen...!

Also für mich sind Aktien- Zuteilungen die einzige wahre Entschädigung im Chapter 11 / Coop .

Wie viel $ $  es dadurch  für anteilige Aktien geben könnte  ...steht leider noch in den Sternen.

Wir werden es sehen.

There have been no known repurchases of these WMB loans by WMAAC, Chase, or the FDIC post-receivership, only cash settlements that admit to nothing. Everyone denied liability with homeowners and investors left without recourse. With WMB dead, and the trusts having no claims against borrowers without the requisite legal assignments of the mortgages and the endorsed notes, the trusts are stuck holding the bag of fatally defective and unenforceable mortgages. These investors deserve no sympathy however, as they were not only aware of the incurable defects and unenforceability of the underlying assets, they consented to it and looked the other way to avoid the liabilities. Ultimately, they settled and walked away, many agreeing to a release of all liens. These concealed facts result in there being no party left who stands in the shows of any “creditor” to whom any debt is owed.

As an investigator and expert in this area, the chains of title to these WMB mortgages and deeds began with WMB and died with WMB and are fatally defective and “clouded.”

The WMB fiasco has been a gargantuan windfall to Chase via their white-collar “looting” of the WMB data. Chase resembles a band of drunken pirates gleefully peering into a treasure chest of over $300B worth of gold bullion traceable to the crown of England. All they need to do is melt them into bars. Only in this WMB scheme, Chase’s smelting and refining consists of document fabrications, forgeries, and perjury to launder their booty.


Bill Paatalo

bpinvestigativeagency.com/...H20kkAHQWppEdUZ9XTW8TXccISAzXK00

bis heute   uns niemanden  erläutert,  vielleicht  UNION  hat es versucht........

Ok. ich denke, dass von Bill Paatalo NUR fundierte Vermutungen sind.
Aber eins sagt  uns ja , von Verjärung bei so was ist ÜBERHAUPT niemals die Rede.
Alles anderes ist NUR BLA BLA BLA und vernebelung.

Es ist interessant, wie Du Gesetze zur Verjährung als „bla bla und Vernebelung“ beschreibst.

Wenn Du zb in die Antwort des LT in der AG Angelegenheit reingesehen hättest, wäre Dir vielleicht folgender Satz aufgefallen:

„The Trust argued untimeliness in the Bankruptcy Court, noting that the statute of limitations for the breach of fiduciary duty claim on which Griffin premises her objection is three years and long-past expired.“

Aber bestimmt haben die alle keine Ahnung und Verjährung gibt es bei Betrug und Unterschlagung gar nicht.

huh danke  

www.translatetheweb.com/...%2ffintel.io%2fso%2fus%2f939esc968
hatt das was mit uns zutun

Wat Mut dat Mut :)

Sehr geehrte Frau Deaton,

zuerst einmal möchte ich mich hiermit für die ausführlichen Antworten bedanken – nur wie es im Leben immer vorkommt: Wenn man Antworten auf Fragen beantwortet bekommt stellen sich gleich neue Fragen. Doch bevor ich zu meinen neuen Fragen komme möchte ich zu zwei Punkte etwas schreiben:

1. Washington Mutual Fall / Beschlagnahmung der WMB/Subs
   Bitte haben Sie Verständnis dafür, dass nicht nur ich mit dem offiziellen FDIC-Standpunkt bei der Beschlagnahmung nicht übereinstimme. Wenn eine liquide Bank (Geld war unterwegs, Liquidität der OTS immer bestätigt) als Tochter einer liquiden Holding, für die bei der Beschlagnahmung anstelle der ausgegebenen 1,7 MRD Aktien plötzlich 2,8 MRD Aktien auf dem Markt waren (und dies von einem gewissen Anwalt als Registrierungsfehler betrachtet wurde) beschlagnahmt wird und dann für einen Preis von 1,888 Billion USD verkauft wird (Eher der Preis für die Bearbeitung als der gesamte Verkaufspreis, gepaart mit dem entsprechenden schwarzen Humor : 1888 Million = Jahr der Gründung der WMB 1889 minus 1 Million, wobei die WAMU ebenfalls am 25.9. gegründet wurde) – wem sollte dies helfen? Den Anteilseignern der WAMU? Dem Staat? Für mich wurde diese Aktion alleine deswegen (übereilt) durchgeführt, weil der Empfänger der WMB gerettet werden sollte. Es gab mehrere Interessenten, doch nur JPM hatte gut über ½ Jahr Zeit die Werte der WMB zu ermitteln (Projekt West), während die anderen Interessenten noch um Zeit für die Prüfung der Werte gebeten hatten.
   In Deutschland sagt man „Das ist nicht dein Bier“, „Thats not your beer“ was so viel wie „Thats not your business“ bedeutet, ich weiß dass dies für mich gilt, ich vermute jedoch auch, dass Sie froh darüber sind dass dies auch für sie gilt.
   Time will tell – Oder wie man auch sagt: It ain't over tillthe fat lady sings
   
   
2. Anwälte
   Sie schreiben, dass ich mich doch gerne an einen Anwalt richten soll, der dann die entsprechende Kommunikation mit Ihnen durchführen kann. Ich vermute, dass die sicherlich nicht ganz richtigen Fragen, die ich Ihnen gestellt hatte (für die ich mich gerne entschuldigen möchte), Sie zu diesem Rat verleitet hat. Meine Erfahrungen, die ich in Deutschland mit Anwälten gemacht habe waren die, dass ich sehr viel Geld ausgegeben habe, jedoch kaum etwas erreicht habe. Einen guten Anwalt zu finden ist nicht so einfach – dies sieht man ja auch in dem Washington Mutual CH11:
   Da gab es einerseits den letzten Monat leider zu früh verstorbenen Stephen Susman, der sicher einer der guten war, zum anderen gab es einen Anwalt, der für einen Arbeitstag 25 Stunden abgerechnet hat (Stepen Hawking wäre darüber sicherlich nicht überrascht gewesen)

Doch nun zu meinen Fragen:

1. Sie schreiben, dass ich mich doch an die Washington Mutual, Inc wenden soll. Haben Sie dazu Adresse und Ansprechpartner mit eMail?
   
   
2. Assets
   Ich habe auf FDIC-Seiten folgende Informationen zu Assets der WMB gefunden:
   

   https://www.fdic.gov/bank/individual/merger/2008/closebmerger.html
   Assets Aquired by JPMorgan Chase Bank 258,576,810 Stichtag 25.9.2008

   Offices aquired 2.213

   Auf folgender Webseite der FDIC (Stichtag Q1 / 2013) habe ich nun folgende Bemerkung gefunden:
   

   https://www.fdic.gov/about/financial-reports/...select_finl_data.html

   Fußnote: 2008 excludes Washington Mutual Bank with total assets of $299 billion and zero estimated losses to the DIF. – Stichtag Q1/2013

   Auf folgender Webseite gibt es nun folgende Aussage:
   

   https://research2.fdic.gov/bankfind/...rchName=Washington+Mutual+Bank

   Total Assets 307,021,614  

   Total Deposits 188,260,793

   
   

   Zusammengefasst (in 000 USD) bedeutet das

   30.6.2008            307,021,614

   25.9.2008            258,576,810

   31.3.2013            299,000,000

   Jetzt weichen diese Zahlen ja nicht unerheblich ab. Welche von denen ist nun die richtige?
   Zum anderen wurden die Zahlen ja bis auf 1000 USD genau ausgegeben.
   Dazu habe ich eine Webseite gefunden, die die Deposits der WMB nach einzelnen Branchen aufschlüsselt
   https://www7.fdic.gov/sod/...rCert=32633&baritem=1&ryear=2008

   
   Hier werden auch die exakt gleiche Anzahl an Zweigstellen als auch die Summe an Deposits ausgegeben, so wie in dem ersten genannten Dokument ( Anzahl Zweigstellen) und wie die bekannten Zahlen (Deposits).
   
   

   Ich muss daher davon ausgehen, dass die FDIC auch eine detaillierte Auflistung der Assets zur Verfügung hat – wie sonst sollten Sie zu der Zahl 258,576,810 kommen – auf 1000 USD genau!
   
   Eine Konzern-Bilanz ist im Endeffekt auch nur eine Auflistung von einzelnen Buchungspositionen.

   Es würde daher sicherlich nicht nur mich interessieren, welche Assets genau detailliert hinter der Zahl 258,576,810 stehen, denn nur so kann man kontrollieren, wie es zu diesen Differenzen von ca. 40 Billion kommt.

   Meine Bitte daher: Stellen Sie diese bei Ihnen vorhandene Auflistung der Assets in ähnlicher weise detailliert wie die Auflistung der Filialen und deren Deposits zur Verfügung und nennen Sie mir die entsprechende URL.

   
   

   Mit freundlichen Grüßen
   

   
   

Dear Mrs. Deaton,

first of all I would like to thank you for the detailed answers - but as it always happens in life: When you get answers to questions, new questions arise immediately. But before I come to my new questions, I would like to write something about two points:

1) Washington Mutual Case / Seizure of the WMB/Subs

Please understand that not only I do not agree with the official FDIC position on confiscation. If a liquid bank (money was on its way, liquidity always confirmed by OTS) as a subsidiary of a liquid holding company, for which at the time of seizure, instead of the 1.7 billion shares issued, there were suddenly 2.8 billion shares on the market (and this was considered a registration error by a certain lawyer), is seized and then sold for a price of 1.888 billion USD (more the price for processing than the total selling price, coupled with the corresponding black humor : 1888 million = year of foundation of the WMB 1889 minus 1 million, WAMU also being founded on 25th September) - who should this help? The shareholders of WAMU? The state? For me this action was (hastily) carried out solely because the recipient of the WMB was to be saved. There were several interested parties, but only JPM had well over ½ year to determine the values of the WMB (Project West), while the other interested parties had asked for time to examine the values.

In Germany they say "Das ist nicht dein Bier", "That’s not your beer" which means "Thats not your business", I know that this applies to me, but I guess you are glad that this applies to you as well.

Time will tell - Or as they say: It ain't over till the fat lady sings

2) Lawyers

You write that I should be happy to contact a lawyer who can then carry out the appropriate communication with you. I suspect that the certainly not quite correct questions I had asked you (for which I would like to apologize) led you to this advice. My experience with lawyers in Germany has been that I have spent a lot of money but have achieved very little. Finding a good lawyer is not so easy - you can see this in the Washington Mutual CH11:

There was Stephen Susman, who unfortunately passed away too early last month, who was certainly one of the good ones, and there was a lawyer who charged 25 hours for a working day (Stepen Hawking would certainly not have been surprised about that)

But now to my questions:

1) You write that I should turn to Washington Mutual, Inc. after all Do you have an address and contact person with eMail?

2) Assets

I found the following information about WMB assets on FDIC pages:

https://www.fdic.gov/bank/individual/merger/2008/closebmerger.html

Assets acquired by JPMorgan Chase Bank    258,576,810    Reporting date 9/25/2008

Offices acquired 2,213

On the following website of the FDIC (deadline Q1 / 2013) I found the following remark:

https://www.fdic.gov/about/financial-reports/...select_finl_data.html

Footnote: 2008 excludes Washington Mutual Bank with total assets of $299 billion and zero estimated losses to the DIF - Reporting date Q1/2013

On the following web page there is now the following statement:

https://research2.fdic.gov/bankfind/...rchName=Washington+Mutual+Bank

Total Assets 307,021,614 

Total deposits 188,260,793

Summarized this means: WMB/Sub Assets

6/30/2008 307,021,614

9/25/2008 258,576,810

3/31/2013 299,000,000

Now these numbers differ not insignificantly. Which of them is the right one?

On the other hand, the figures were given with an accuracy of up to 1000 USD.

I found a website that breaks down the WMB deposits according to individual branches

https://www7.fdic.gov/sod/...rCert=32633&baritem=1&ryear=2008

Here, the exact same number of branches as well as the total number of deposits will be displayed, as in the first document mentioned above (Number of Branches) and as the known numbers (Deposits).

I have to assume that the FDIC also has a detailed list of assets available - how else would you get the number 258,576,810 - to the nearest 1000 USD!

In the end, a consolidated balance sheet is also just a list of individual accounting items.

Therefore, I would certainly not be the only one interested in knowing exactly which assets are behind the number 258,576,810 in detail, as this is the only way to control how these differences of about 40 billion are generated.

So my request is: Please provide this list of assets in similar detail as the list of branches and their deposits and give me the corresponding URL.

With kind regards