www.linkedin.com/posts/...share&utm_medium=member_desktop
ca.finance.yahoo.com/news/...-friendly-battery-105153033.html
@kata/MD/BlonderSepp: Hier haben sich aber einige so richtig angestrengt heute? ... muss das alles erst mal lesen ;)
seekingalpha.com/article/...lation-reduction-act-catalyst-buy
Randy Carlson hat so gerechnet:
"Nano One ist klein. Gelegenheit ist riesig. Festhalten!
Mein Januar-Artikel beschreibt die wahrscheinlichen Lizenzeinnahmen von Nano One in Höhe von 1,60 USD pro kWh Kathodenpulver, was ungefähr einem Viertel der Gesamtkosteneinsparungen des Nano One-Prozesses im Vergleich zur herkömmlichen Kathodenverarbeitung entspricht. Auf dieser Grundlage würde M2CAM, das eine Kathode für eine einzelne Batteriefabrik mit 40 GWh/Jahr herstellt, einen Aktienpreis von 6 $ bei einem KGV von 20 und 100 Millionen ausstehenden Aktien ergeben.
Bis 2030 könnte M2CAM Kathoden für die meisten Batteriehersteller in Nordamerika und Europa liefern – bis zu 5 TWh/Jahr. Da wir über eine Lizenzierung sprechen, die Mindestkapitalanforderungen und daher wenig Bedarf an Aktienverwässerung hat. Fünf Terawattstunden M2CAM-Kathodenproduktion pro Jahr würden Nano One rund 7,5 Milliarden US-Dollar an Lizenzeinnahmen, 5 Milliarden US-Dollar Gewinn und mit 20 PE, einer Marktkapitalisierung von 100 Milliarden US-Dollar und einem Aktienkurs von etwa 1.000 US-Dollar einbringen. Wow!
Das Geschäftsmodell von Nano One ist jedoch komplizierter als nur die Lizenzierung. Das Unternehmen hat sich zum Kauf einer laufenden 2.400-TPA-LFP-Anlage verpflichtet, die es auf M2CAM umrüsten wird. Dies wird Nano One direkt in das Kathodenherstellungsgeschäft bringen.
Das Unternehmen erwägt auch Joint-Venture-Vereinbarungen, bei denen Nano One die Prozesstechnologie liefert, während ein Partner Kapital bereitstellt und die resultierende Kathodenanlage betreibt. Diese Art von Anordnung könnte gut für den Fall einer dedizierten Kathodenfabrik geeignet sein, die sich am selben Standort wie eine große Batteriefabrik befindet.
Sowohl der Kathodenherstellungs- als auch der JV-Ansatz sind schwer zu analysieren, ohne die Einzelheiten und die jeweiligen Anteile zu kennen, die letztendlich das Geschäft von Nano One ausmachen werden, sowie die Kapitalanforderungen und die potenzielle Aktienverwässerung. In Anbetracht des zusätzlichen Risikos, das die direkte Herstellung und Joint Ventures im Vergleich zu einer einfachen Lizenzierung mit sich bringen, würde man davon ausgehen, dass solche Geschäfte nicht ohne faire Aussicht auf Renditen getätigt werden, die höher sind als die, die bei einer einfachen Lizenzierung erwartet werden.
Wie auch immer sich das Geschäft von Nano One entwickelt, das Unternehmen scheint einen Tiger am Schwanz zu haben. Das Unternehmen ist im Vergleich zu den Hauptakteuren bei Batterien, Netzspeichern und Elektrofahrzeugen sehr klein. Trotz seiner geringen Größe scheint Nano One die Dreh- und Angelpunkt-Prozesstechnologie für die kommende Verlagerung der Batterieherstellung und der Lieferketten nach Nordamerika und Europa zu haben. Die Situation erinnert mich an diese kleine Softwarefirma, die das Betriebssystem für IBMs Original-PC lieferte … Sie erinnern sich … Microsoft."
Viel Vergnügen beim weiterrechnen! Mir sind da einfach noch zu viele "UNBEKANNTE" im Spiel! ;)