ist die Rendite, die ich mir von Clockchain vom jetzigen Kursniveau ausgehend verspreche. Seine Meinung darf man wohl noch kundtun.
Top-News
Neuester,
zuletzt geles. Beitrag
Antworten | Hot-Stocks-Forum Übersicht
Zurück
Weiter
... 351 352 354 355 ...
Antworten | Hot-Stocks-Forum Übersicht
Zurück
Weiter ... 351 352 354 355 ...
Neuausricht lt. Vorstand : Blockchain / Clockchain
Beiträge:
9.699
Zugriffe: 1.447.766 / Heute: 280
Zugriffe: 1.447.766 / Heute: 280
|
Werbung
Entdecke die beliebtesten ETFs von Xtrackers
Xtrackers MSCI USA Banks UCITS ETF 1D
Perf. 12M: +74,07%
Xtrackers S&P 500 2x Leveraged Daily Swap UCITS ETF 1C
Perf. 12M: +70,33%
Xtrackers MSCI USA Financials UCITS ETF 1D
Perf. 12M: +54,77%
Xtrackers MSCI Pakistan Swap UCITS ETF 1C
Perf. 12M: +54,77%
Xtrackers MSCI Fintech Innovation UCITS ETF 1C
Perf. 12M: +51,39%
Ob Sie gesperrt werden ist nicht in meine Entscheidung, wenn es meine wäre dann a. Nicht nur wegen Marktmanipulation und b. Für immer.
Wo ist denn jetzt die von Ihnen genannte Analyse?? ;-)
Wo ist denn jetzt die von Ihnen genannte Analyse?? ;-)
@NCC..... lange nicht mehr von Ihnen gelesen und noch immer gut investiert.
Prima.
Prima.
Gelöschter Beitrag.
Einblenden
»
#8805
Gelöschter Beitrag.
Einblenden
»
#8806
Ist dann wohl auch so eine professionelle und fachkundige "Analyse"
Ein Unternehmen was es nicht schafft , nach einer Ewigkeit die Aktienanzahl der der Satzung anzugleichen ist mehr als fragwürdig.
Ich tippe mal, denen fehlt einfach die Knete die Umstellung zu vollziehen und wenn das so wäre, wäre dass die nächste Lachnummer - hoffe Sie haben den Notar und das Gericht schon bezahlt.
Der Laden hat Potenzial (zum xten Mal) aber dieses Anfängertum sollten sie ablegen.
Bleibe dabei , dass die Aktie maximal 0,05 Cent (sehr positiv gesehen) hat. Für alles andere fehlt mir sowas von die Phantasie. Alles meine Meinung und keine Aufforderung zum Handeln !
Ich tippe mal, denen fehlt einfach die Knete die Umstellung zu vollziehen und wenn das so wäre, wäre dass die nächste Lachnummer - hoffe Sie haben den Notar und das Gericht schon bezahlt.
Der Laden hat Potenzial (zum xten Mal) aber dieses Anfängertum sollten sie ablegen.
Bleibe dabei , dass die Aktie maximal 0,05 Cent (sehr positiv gesehen) hat. Für alles andere fehlt mir sowas von die Phantasie. Alles meine Meinung und keine Aufforderung zum Handeln !
Meiner Meinung und Erfahrung nach hat und hatte dieser "Laden" noch nie realistisch Potenzial oder positive Aussichten, wie sich im Nachhinein ja auch immer wieder bestätigt hat, auch wenn es dem ein oder anderen nicht gefällt.
Wenn ich ein Unternehmen gründe oder an die Börse bringe habe ich gewisse Ziele und die lagen hier MEINER MEINUNG NACH nie in dem erfolgreichen aufziehen eines operativen Geschäfts, was sich an vielen Beispielen und Fakten erkennen lässt.
Auch wenn man dem Kind oder Mantel den 10. Namen oder Neuausrichtung oder Geschäftsmodell gibt, es ändert nichts an der Tatsache was man hier vorfindet, egal wie rosarot man die Geschichte auch darstellen möchte.
Wenn ich ein Unternehmen gründe oder an die Börse bringe habe ich gewisse Ziele und die lagen hier MEINER MEINUNG NACH nie in dem erfolgreichen aufziehen eines operativen Geschäfts, was sich an vielen Beispielen und Fakten erkennen lässt.
Auch wenn man dem Kind oder Mantel den 10. Namen oder Neuausrichtung oder Geschäftsmodell gibt, es ändert nichts an der Tatsache was man hier vorfindet, egal wie rosarot man die Geschichte auch darstellen möchte.
Sie sprechen von sachlich beliben,um dann ins gleiche Horn wie der andere zu blasen und unterstellen, dass der Gesellschaft Kapital fehlt. Der noch in den Depots nicht vollzogene Split wird Gründe haben. Nach der AdHoc gehe ich stark davon aus, dass dies nicht am von Ihnen vermuteten fehlenden Kapital liegt.
Ein Rechtsanspruch oder gar rechtliche Sanktionen hierzu existieren nicht. Es könnte auch mit der anstehenden Verwendung des genehmigten Kapitals zusammenhängen.
Die Gesellschaft besitzt wohl kein sonderliches Interesse an den Altaktionären, weil nach Eintragung der kommenden KE die Investoren sowieso fasr das gesamte Grundkapital in einer Hand vereinen.
Sie hoffen also, dass das Gericht und Notar bezahlt wurden und unterstellen damit eine vermutete Insolvenz? Auch das ist nicht sonderlich seriös, den handelnden Organe direkt Rechtsverstösse zu unterstellen.
Ob und weshalb Ihnen hier die Fantasie fehlt kommt es nicht an.
Der "Laden" besitzt andere Organe und wird von einem anderen Inverstor finanziert. Hier immer, wie der andere, auf einen blosen Rechtsräger abzustellen, ist verkürzt gedacht.
Wir können uns gerne über rechtliche Verhältnisse vom Gesellschafts- bis zum Kapitalmarkt austauschen und hierüber spekulieren, aber diese unsachlichen Kommentare bringen niemanden weiter. Zudem sind diese auch nicht unerheblich ehrverletzend den Organen gegenüber. Auch weil es nicht einen Deut von Belegen existieren, dass dies so wäre.
Ein Rechtsanspruch oder gar rechtliche Sanktionen hierzu existieren nicht. Es könnte auch mit der anstehenden Verwendung des genehmigten Kapitals zusammenhängen.
Die Gesellschaft besitzt wohl kein sonderliches Interesse an den Altaktionären, weil nach Eintragung der kommenden KE die Investoren sowieso fasr das gesamte Grundkapital in einer Hand vereinen.
Sie hoffen also, dass das Gericht und Notar bezahlt wurden und unterstellen damit eine vermutete Insolvenz? Auch das ist nicht sonderlich seriös, den handelnden Organe direkt Rechtsverstösse zu unterstellen.
Ob und weshalb Ihnen hier die Fantasie fehlt kommt es nicht an.
Der "Laden" besitzt andere Organe und wird von einem anderen Inverstor finanziert. Hier immer, wie der andere, auf einen blosen Rechtsräger abzustellen, ist verkürzt gedacht.
Wir können uns gerne über rechtliche Verhältnisse vom Gesellschafts- bis zum Kapitalmarkt austauschen und hierüber spekulieren, aber diese unsachlichen Kommentare bringen niemanden weiter. Zudem sind diese auch nicht unerheblich ehrverletzend den Organen gegenüber. Auch weil es nicht einen Deut von Belegen existieren, dass dies so wäre.
Haben Sie schon mal ein Unternehmen gegründet oder an die Börse gebracht?
Aber auch darauf kommt es nicht an.
So wie ich es überreisse, wurde im Sommer die Gesellschaft von neuen Investoren angesprochen, die sich für den Mantel interessierten. Die Gesellschaft hatte auf der Passivseite nicht unerhebliche Verbindlichkeiten, die der Investor übernimmt. Zudem weitere Kosten, die durch die weitere Neuausrichtung ausgelöst werden, neben den Erhaltungskosten.
Ich denke, dass der Rechtsträger, der Börsenmantel als Rechtsobjekt nichts für frühere Ereignisse kann.
Die handelnden Organe, wie oben ausgeführt, sind vollständig andere, das Kapital auch.
Hier nun von früheren Ereignissen auf die neuen Investoren abstellen zu wollen, ist unseriös und hat absolut nichts mit angeblichen Fakten zutun.
Gern kann man sich über rechtliche Vorgänge bei Neuausrichtungen und deren Hürden sich hier austauschen, wie auch man aus den vorliegenden Informationen und der rechtlichen Struktur der Satzung und der bisher veröffentlichen Pläne auf die Zukunft schliessen könnte, aber hier Organe, die man nicht kennt, irgendwelcher Straftaten (und wenn auch nur indirekt) zu unterstellen ist schlicht Vorsatz.
Der eine schreibt "Lachnummer" und "Ich tippe mal, denen fehlt einfach die Knete die Umstellung zu vollziehen", der andere spricht von "nie in dem erfolgreichen aufziehen eines operativen Geschäfts"....wenn ich in der Gesellschaft Organ wäre, würde ich diese unflätigen Äußerungen an die Juristen weitergeben. Aber ich denke, dass die Aktionäre sowieso demnächst vollständig ausgetauscht sind.
Aber auch darauf kommt es nicht an.
So wie ich es überreisse, wurde im Sommer die Gesellschaft von neuen Investoren angesprochen, die sich für den Mantel interessierten. Die Gesellschaft hatte auf der Passivseite nicht unerhebliche Verbindlichkeiten, die der Investor übernimmt. Zudem weitere Kosten, die durch die weitere Neuausrichtung ausgelöst werden, neben den Erhaltungskosten.
Ich denke, dass der Rechtsträger, der Börsenmantel als Rechtsobjekt nichts für frühere Ereignisse kann.
Die handelnden Organe, wie oben ausgeführt, sind vollständig andere, das Kapital auch.
Hier nun von früheren Ereignissen auf die neuen Investoren abstellen zu wollen, ist unseriös und hat absolut nichts mit angeblichen Fakten zutun.
Gern kann man sich über rechtliche Vorgänge bei Neuausrichtungen und deren Hürden sich hier austauschen, wie auch man aus den vorliegenden Informationen und der rechtlichen Struktur der Satzung und der bisher veröffentlichen Pläne auf die Zukunft schliessen könnte, aber hier Organe, die man nicht kennt, irgendwelcher Straftaten (und wenn auch nur indirekt) zu unterstellen ist schlicht Vorsatz.
Der eine schreibt "Lachnummer" und "Ich tippe mal, denen fehlt einfach die Knete die Umstellung zu vollziehen", der andere spricht von "nie in dem erfolgreichen aufziehen eines operativen Geschäfts"....wenn ich in der Gesellschaft Organ wäre, würde ich diese unflätigen Äußerungen an die Juristen weitergeben. Aber ich denke, dass die Aktionäre sowieso demnächst vollständig ausgetauscht sind.
Tja wer selber ohne Beweis Unterstellungen verbreitet (zb. ich würde oder hätte gezielt vor dieser Aktie jemanden gewarnt) was er bis heute nicht belegt hat, sollte erstmal vor der eigenen Tür kehren.
Aber gut solche Beiträge sind also ehrverletzend den Organen gegenüber aber was so manch anderer hier den damaligen Organen angedichtet hat ist legitim??
Da wird wohl mit zweierlei Maß gemessen oder aber nur wenn positiv geschrieben wird geduldet.
Ich habe übrigens schon 2 Unternehmen erfolgreich gegründet und betrieben, daher kann ich durchaus beurteilen worum es geht, an die Börse musste ich die Unternehmen nicht bringen, ich habe mein Geld und Umsatz mit einem funktionierenden operativen Geschäft erwirtschaftet.
"wenn ich in der Gesellschaft Organ wäre, würde ich diese unflätigen Äußerungen an die Juristen weitergeben. Aber ich denke, dass die Aktionäre sowieso demnächst vollständig ausgetauscht sind."
Ich würde hier ganz andere Sachen weitergeben...... ;-)))
Aber gut solche Beiträge sind also ehrverletzend den Organen gegenüber aber was so manch anderer hier den damaligen Organen angedichtet hat ist legitim??
Da wird wohl mit zweierlei Maß gemessen oder aber nur wenn positiv geschrieben wird geduldet.
Ich habe übrigens schon 2 Unternehmen erfolgreich gegründet und betrieben, daher kann ich durchaus beurteilen worum es geht, an die Börse musste ich die Unternehmen nicht bringen, ich habe mein Geld und Umsatz mit einem funktionierenden operativen Geschäft erwirtschaftet.
"wenn ich in der Gesellschaft Organ wäre, würde ich diese unflätigen Äußerungen an die Juristen weitergeben. Aber ich denke, dass die Aktionäre sowieso demnächst vollständig ausgetauscht sind."
Ich würde hier ganz andere Sachen weitergeben...... ;-)))
Beitrag# 8375
"Wie auch Ihr gutes Recht ist über eine Aktie sich auszulassen, vor der Sie wegen der Vergangenheit waren. Warum auch immer. Mir egal."
Wo habe ich gewarnt?
Ich warte immer noch......wer sich so viel Mühe gibt hier keine Kritik zuzulassen und dafür viel Text benutzt, der sollte doch ganz easy solche Behauptung belegen können.
"Wie auch Ihr gutes Recht ist über eine Aktie sich auszulassen, vor der Sie wegen der Vergangenheit waren. Warum auch immer. Mir egal."
Wo habe ich gewarnt?
Ich warte immer noch......wer sich so viel Mühe gibt hier keine Kritik zuzulassen und dafür viel Text benutzt, der sollte doch ganz easy solche Behauptung belegen können.
Sie sprechen mich direkt an und ich antworte Ihnen. Ich habe Sie nicht einmal bisher bei Ariva gemeldet oder sperren lassen. Ich bin überzeugt, dass Transparenz und eine freie Meinungsäußerung ein hohes Rechtsgut darstellen (solange man nicht Dritte damit verletzt oder ehrverletzend auftritt).
Es geht mir nicht um sachliche Kritik: Warum veröffentlicht die Gesellschaft nicht detailliert, was sie vorhaben bzw. legen detailliert ihre Pläne offen. Oder warum verzichten diese wohl für einen "normalen"Manteldeal bzw. Reverse-IPO auf Altaktionäre. Um welches Geschäftsmodell oder Einlage könnte es sich handeln, wenn nach der kommenden eingetragenen KE sich fast 100 % des Grundkapitals bei den Investoren verteilt. Wer könnten diese internationale Investoren sein, die mit einem Treuhänder zusammenarbeiten. Weshalb arbeiten die mit einem Treuhänder zusammen und gehen nicht aus der Deckung?
Offensichtlich wollen die Investoren nicht benannt werden und arbeiten deshalb mit einem Treuhänder zusammen. Könnte man alleine aus diesem Umstand auf die Zukunft schließen? Ist das eher positiv oder negativ für den Einstieg in die Aktie?
Dann aber gleich irgendwelche unlauteren Sachverhalte zu unterstellen ist für mich keine Kritik mehr.
Die Gesellschaft hätte angeblich kein Geld den Notar oder das Gericht zu bezahlen und erst wenige Tage vorher berichtet die Gesellschaft, dass die Investoren 1 Mio. EUR Kapital zur Verfügung stellen, ist doch keine Kritik. Nicht einmal eine unsachliche Kritik, sondern eine unbelegte Unterstellung und Verleumdung, das Kapital existiert nicht.
Wir befinden uns hier bei einem Pennystock mit einer nicht so tollen Vergangenheit. Nur deshalb können neue Investoren in die Gesellschaft einsteigen.
Man kann insgesamt gegen Pennystocks sein und dies begründen oder man ist gegen die Möglichkeit von Reverse-IPOs und kann sich darüber aushalten.
Warum der Split die Depots noch nicht erreicht hat, könnte damit zusammenhängen, dass die Investoren billigst die Aktie vom Markt kaufen. Sie machen kein freiwilliges Angebot und kein sqeeze out. Und wenn die Aktie 1:100 gesplittet wäre in den Depots ist der Handel schwieriger. Nicht für die Investoren sondern für den aktuellen Streubesitz.
Das wird auch der Grund sein, dass die Investoren die beschlossene KE nicht durchgeführt haben.
Welchen Grund könnte es haben, dass sich die Investoren für eine börsennotierte Gesellschaft interessieren, wenn sie bewusst auf den Streubesitz verzichten? Könnte dies mit der Einlage und deren Struktur zusammenhängen? usw. usw. usw.
Es geht mir nicht um sachliche Kritik: Warum veröffentlicht die Gesellschaft nicht detailliert, was sie vorhaben bzw. legen detailliert ihre Pläne offen. Oder warum verzichten diese wohl für einen "normalen"Manteldeal bzw. Reverse-IPO auf Altaktionäre. Um welches Geschäftsmodell oder Einlage könnte es sich handeln, wenn nach der kommenden eingetragenen KE sich fast 100 % des Grundkapitals bei den Investoren verteilt. Wer könnten diese internationale Investoren sein, die mit einem Treuhänder zusammenarbeiten. Weshalb arbeiten die mit einem Treuhänder zusammen und gehen nicht aus der Deckung?
Offensichtlich wollen die Investoren nicht benannt werden und arbeiten deshalb mit einem Treuhänder zusammen. Könnte man alleine aus diesem Umstand auf die Zukunft schließen? Ist das eher positiv oder negativ für den Einstieg in die Aktie?
Dann aber gleich irgendwelche unlauteren Sachverhalte zu unterstellen ist für mich keine Kritik mehr.
Die Gesellschaft hätte angeblich kein Geld den Notar oder das Gericht zu bezahlen und erst wenige Tage vorher berichtet die Gesellschaft, dass die Investoren 1 Mio. EUR Kapital zur Verfügung stellen, ist doch keine Kritik. Nicht einmal eine unsachliche Kritik, sondern eine unbelegte Unterstellung und Verleumdung, das Kapital existiert nicht.
Wir befinden uns hier bei einem Pennystock mit einer nicht so tollen Vergangenheit. Nur deshalb können neue Investoren in die Gesellschaft einsteigen.
Man kann insgesamt gegen Pennystocks sein und dies begründen oder man ist gegen die Möglichkeit von Reverse-IPOs und kann sich darüber aushalten.
Warum der Split die Depots noch nicht erreicht hat, könnte damit zusammenhängen, dass die Investoren billigst die Aktie vom Markt kaufen. Sie machen kein freiwilliges Angebot und kein sqeeze out. Und wenn die Aktie 1:100 gesplittet wäre in den Depots ist der Handel schwieriger. Nicht für die Investoren sondern für den aktuellen Streubesitz.
Das wird auch der Grund sein, dass die Investoren die beschlossene KE nicht durchgeführt haben.
Welchen Grund könnte es haben, dass sich die Investoren für eine börsennotierte Gesellschaft interessieren, wenn sie bewusst auf den Streubesitz verzichten? Könnte dies mit der Einlage und deren Struktur zusammenhängen? usw. usw. usw.
Nein Sie antworten eben nicht, Sie unterstellen mir ich würde warnen und können diese Lüge bis heute nicht beweisen. Fakt
Ob Sie mich melden oder sperren lassen interessiert mich nicht, war auch nicht das Thema.
"Die Gesellschaft hätte angeblich kein Geld den Notar oder das Gericht zu bezahlen und erst wenige Tage vorher berichtet die Gesellschaft, dass die Investoren 1 Mio. EUR Kapital zur Verfügung stellen, ist doch keine Kritik. Nicht einmal eine unsachliche Kritik, sondern eine unbelegte Unterstellung und Verleumdung, das Kapital existiert nicht."
A. Können Sie beweisen das es einen oder mehrere Investoren gibt oder stürzen Sie sich nur auf diese Meldung?
B. Jeder der diese Unternehmung schon länger verfolgt weiß was von solchen News, Ankündigungen und Meldungen zu halten ist und was davon bis heute eingetroffen ist. (Ich weiß alles uninteressant da Vergangenheit und jetzt wird alles besser)
C. Unbelegte Unterstellungen vorwerfen und diese hier selber praktizieren, sehr glaubwürdig.
Nicht so tolle Vergangenheit......sehr blumig umschrieben. :-)
Ob Sie mich melden oder sperren lassen interessiert mich nicht, war auch nicht das Thema.
"Die Gesellschaft hätte angeblich kein Geld den Notar oder das Gericht zu bezahlen und erst wenige Tage vorher berichtet die Gesellschaft, dass die Investoren 1 Mio. EUR Kapital zur Verfügung stellen, ist doch keine Kritik. Nicht einmal eine unsachliche Kritik, sondern eine unbelegte Unterstellung und Verleumdung, das Kapital existiert nicht."
A. Können Sie beweisen das es einen oder mehrere Investoren gibt oder stürzen Sie sich nur auf diese Meldung?
B. Jeder der diese Unternehmung schon länger verfolgt weiß was von solchen News, Ankündigungen und Meldungen zu halten ist und was davon bis heute eingetroffen ist. (Ich weiß alles uninteressant da Vergangenheit und jetzt wird alles besser)
C. Unbelegte Unterstellungen vorwerfen und diese hier selber praktizieren, sehr glaubwürdig.
Nicht so tolle Vergangenheit......sehr blumig umschrieben. :-)
In der Ruhe liegt die Kraft meine Herrn :)
Chartbreak Signal voraus??!!
Chartbreak Signal voraus??!!
Und wo ist die Analyse jetzt oder war sie dass schon?
Meine Analyse ist mit Sicherheit nicht für Sie zugängig.
Danke.
Danke.
Gelöschter Beitrag.
Einblenden
»
#8819
Danke Jungs für die lesenswerten Posts. Und immer weiter rückt Clockchain in den Fokus.
Beiträge: 8.819
Zugriffe: 635.735 / Heute: 818
Beiträge: 8.819
Zugriffe: 635.735 / Heute: 818
Setzt man die Zugriffe ins Verhältnis zum Volumen ist klar zu erkennen wie richtig man den Fokus da draußen setzt. :-)
Den Rest erfüllen Prognosen wie 500-1000% Rendite.
Den Rest erfüllen Prognosen wie 500-1000% Rendite.
Das Interesse an der Aktie wird immer mehr zu nehmen.
NCC, geiles Chartbild.
NCC, geiles Chartbild.
Zum letzten Mal:
Ich gehe nach der Faktenlage und unterstelle keine strafbaren Handlungen.
Wir leben in einem Rechtsstaat, wo sogar Angeklagte solange als unschuldig gelten, bis diese verurteilt sind. Ich sehe hier keine Straftaten. Nicht einmal im Ansatz. Nicht einmal irgendwelche aktienrechtliche Verstöße, die als vermeintliches Indiz gelten könnten.
Wenn Sie denken, dass es hier um AdHoc-Vergehen geht zeigen Sie an oder halten einfach den Rand.
Sie bewegen sich hier mehr als nur grenzwertig mit Ihren ständigen Verleumdungen.
Wenn ich irgeneinen Ansatz erkennen würde, dass hier die Aktionäre bewusst getäuscht werden, wäre ich raus. Aber ich habe mich investiert, weil ich die Struktur des genehmigten Kapitals kenne und zusammen mit dem Aktienrecht folgere, dass hier etwas entstehen könnte.
Das nennt man begründete Spekulation.
Sie sind kein Akltionär und wollen dennoch aus der Vergangenheit für die Zukunft nur negatives schliessen. Das können Sie machen. Mich interessiert das aber nicht, weil ich erst vor einiger Zeit eingestiegen bin. Ich vermute mal, dass hier kein Aktionär mehr ist, der schon vor Jahren eingestiegen ist.
Wir können uns gerne über Satzungs- und Aktienrecht austauschen, aber für Verleumdungen und üble Nachrede bin ich definitiv nicht zu haben und möchte mich hiervon auch ausdrücklich distanzieren.
Ich gehe nach der Faktenlage und unterstelle keine strafbaren Handlungen.
Wir leben in einem Rechtsstaat, wo sogar Angeklagte solange als unschuldig gelten, bis diese verurteilt sind. Ich sehe hier keine Straftaten. Nicht einmal im Ansatz. Nicht einmal irgendwelche aktienrechtliche Verstöße, die als vermeintliches Indiz gelten könnten.
Wenn Sie denken, dass es hier um AdHoc-Vergehen geht zeigen Sie an oder halten einfach den Rand.
Sie bewegen sich hier mehr als nur grenzwertig mit Ihren ständigen Verleumdungen.
Wenn ich irgeneinen Ansatz erkennen würde, dass hier die Aktionäre bewusst getäuscht werden, wäre ich raus. Aber ich habe mich investiert, weil ich die Struktur des genehmigten Kapitals kenne und zusammen mit dem Aktienrecht folgere, dass hier etwas entstehen könnte.
Das nennt man begründete Spekulation.
Sie sind kein Akltionär und wollen dennoch aus der Vergangenheit für die Zukunft nur negatives schliessen. Das können Sie machen. Mich interessiert das aber nicht, weil ich erst vor einiger Zeit eingestiegen bin. Ich vermute mal, dass hier kein Aktionär mehr ist, der schon vor Jahren eingestiegen ist.
Wir können uns gerne über Satzungs- und Aktienrecht austauschen, aber für Verleumdungen und üble Nachrede bin ich definitiv nicht zu haben und möchte mich hiervon auch ausdrücklich distanzieren.
Es gibt keine neuen Beiträge.
|
Neueste Beiträge aus dem Finchain Capital Partners Forum
| Wertung | Antworten | Thema | Verfasser | letzter Verfasser | letzter Beitrag | |
| 210 | Finchain Capital Partners AG | Der Chancensucher | HonestMeyer | 12.08.24 08:52 | ||
| 60 | Uhr.de/Clockchain AG und nun Clockchain AG NR.3 | Realtime1 | Realtime1 | 19.10.22 16:29 | ||
10 | 9.698 | Neuausricht lt. Vorstand : Blockchain / Clockchain | IMMOGIRL | Der Chancensucher | 18.10.22 17:23 | |
| 21 | Ah die üblichen | Realtime1 | Realtime1 | 04.02.22 13:39 | ||
| 11 | 5.373 | Uhr.de AG - der neue Star am Online-Himmel? | newbie_evo | newbie_evo | 25.04.21 00:15 |
