Neuausricht lt. Vorstand : Blockchain / Clockchain

"Ein Unwissender, wie Sie das Vorgaukeln wollen, existiert per se auf dem Kapitalmarkt nicht"

Na wieder aus einer Tatsache eine Unterstellung machen um abzulenken?

Ich gaukel nichts vor ich halte mich an die Realität, im Gegensatz zu so manchem Schönredner.

Man benötigt keine detaillierten Kenntnisse um diesen Mantel Deal zu verstehen, gesunder Menschenverstand reicht da vollkommen aus, um zu erkennen was dahinter steckt oder auch nicht.

Aber ich denke die letzten Tage haben gezeigt was hier mal wieder so zum besten gegeben wird und in einigen Wochen schon wieder Vergangenheit sein wird.....die böse böse :-)

Als Experten und besonders gut informierte (vollkommen unabhängig und selbstlos) haben sich schon mehrere aufgespielt, heute liest man nichts mehr von ihnen und ihren damals verbreiteten Räuberpistolen

"Solche Aktien sind wohl eher wie russisches Roulette oder noch schlimmer, dem unwissenden wird "unwissende vorgegaukelt ein vielversprechendes und zukunftsorientiertes Unternehmen vor sich zu haben usw usw.....". Ich zitiere Sie.
Welche Unwissenden meinen Sie hier? Der Kapitalmarkt geht von einem normal verständigen Aktionär aus.
Was sind für Sie Schönredner?
Und was ist für Sie gesunder Menschenverstand, wenn Sie oben aber von Unwissenden sprechen, denen etwas vorgekelt wird? Meinen Sie, dass es Aktionäre gibt, die unwissend sind und keinen gesunden Menschenverstand? - OK, dann würde ich mich in Therapie begeben und nicht im Freiverkehr mit Mantel-Aktien spekulieren.

Ich spiele mich nicht auf, wie meinen Sie das?
Wenn ich hier lesen, wie jemand Satzungs- und Aktienrecht fehlinterpretiert oder einfach Google und copy&paste bedient, werde ich natürlich etwas sagen, weil Schrott auch beim Namen genannt werden darf.

und trotzdem keine Garantie oder Gewissheit darüber, was mit der Clockchain AG und dem Aktienkurs ab jetzt passieren wird. Also weiter abwarten. Vielleicht sind schon morgen oder nächste Woche alle Zuschauer und Aktionäre schlauer..  

Nicht ablenken.....  :-)

Sie wissen sehr gut worum es geht und wie was gemeint ist.  :-)

Wie gesagt die Nummer mit Satzungs- und Aktienrecht usw haben ebenfalls schon andere gebracht.

Ach und Sie zitieren doch so gerne wie mir scheint, wie wäre es denn wenn Sie Ihre Unterstellung bzgl meiner angeblichen Warnung vor dieser Aktie zitieren, also den Beitrag in dem ich gezielt vor oder jemanden vor dieser Aktie warne.....

Nicht das es am ende noch eine Lüge war.....und nicht wieder verallgemeinern oder ausweichen.  :-)

Im übrigen, danke aber im Gegensatz zu mach anderen weiß ich was ich wann und wozu geschrieben habe.  ;-)

"Welche Unwissenden meinen Sie hier? Der Kapitalmarkt geht von einem normal verständigen Aktionär aus"

"Ein Unwissender, wie Sie das Vorgaukeln wollen, existiert per se auf dem Kapitalmarkt nicht. Dieser geht vom normal verständigen Aktionär aus."

Soso interessant.....wenn es solche unwissende, naive und gierige Anleger nicht gibt, wieso gibt es dann solche Börsenbriefe, Aktionen und Aktien??

Quellen:
www.google.de/amp/s/aktienblogger.com/...ktie-stuerzt-ab/amp/

aktienblogger.com/2017/09/05/...napp-75-in-zwei-handelstagen/

lawmuc.de/...-de-betrug-oder-serios-informationen-vom-anwalt/

Schweiz ? Österreich ? USA ?

Gom? Andromeda? Tschuschik?

Ist doch Grundvoraussetzung bei der Aktie oder dem Unternehmen und der glaube an Wunder.  :-)

Ein Wunder wäre ja schonmal ein operatives Geschäft oder ein gewisses Maß an Substanz.

1 Million Euro sind ein guter Anfang, finde ich.

.... den Markt international von hinten aufrollen zu wollen, wird wohl bereits im Hintern(spalt)Ansatz zum Scheitern verurteilt sein.
Sei dies nun mit einem  ev. Zukauf einer "bahnbrechenden?" bestehenden Marktidee oder durch eine Eigenentwicklung irgendeines Produktes, welches noch nicht existiert, jedoch die Welt unbedingt braucht.

Ich gehe davon aus, dass bevor hier mit einem putzigen Milliönchen ein neues Einhorn entsteht, dem Schimmel - und nein, damit meine ich weder den Klavierhersteller noch einen unerwünschten Pilz - von Tante Mimi auf ihrem Gnadenhof urplötzlich ein Phallussymbol aus der Stirn wächst.

wie wenig Sachverständnis und richtige gesetzliche Interpratationen hier eine Rolle spielen.
Aber wenn nun schon AdHoc falsch widergegeben werden....
So wie ich es entnehme, ist das Darlehen für das laufende Geschäft und Übernahme der Verbindlichkeiten gedacht bis zur Umsetzung des genehmigten Kapitals.
So wie sich das anhört ist mit dem Darlehen eben nicht irgendein Zukauf zu finanzieren.
Ich gehe nach wie vor davon aus, dass die Investoren eine Geschäftsmöglichkeit einlegen und dies alles über das genehmigten Kapital. Ist auch nicht so schwer zu deuten.
Kein Investor schmeisst Geld zum Fenster hinaus.
Ob der Plan dann auch funktioniert ist eine andere Sache.
Das ist aber mit Allem auf der Welt, ansonsten würde die Kommentatoren hier nicht kommentieren, wenn diese schon etwas gerissen hätten, aber durchaus anders geplant war.

.... kein Investor Geld verschenken will, werden m. E. die neuen Kapitalgeber legale Wege beschreiten, um das Kleinaktionariat zu annihillieren, bevor sie substantielle Investitionen in Form von Geld und/oder Knowhow  tätigen.
Du hast ja in diesem Forum schon geschrieben, dass die neuen Eigentümer es zum Ziel erklärt haben, ohne Streubesitz ihr Ding durchzuziehen.

Somit erschliesst sich mir nicht, warum Kleinaktionäre in dieser Phase noch Aussicht auf (Zock?)Gewinne haben sollten.

Gerne lerne ich dazu.

Das sehe ich definitiv anders aber mal schauen was noch lustiges kommt oder auch nicht.

Wie man selbst Jahre später und nach zahlreichen bestätigten und nicht erfolgten Ankündigung oder in Meldungen genannten Vorhaben, hier Leute meinen Fakten und Kritik ausblenden zu können, nur weil es ja Vergangenheit ist und jetzt angeblich alles besser wird.

Auf die nachweislichen und gelieferten Fakten geht man nicht ein aber man nimmt sich heraus hier anderen wenig Sachverständnis zu unterstellen.....ok mit dem unterstellen und dem belegen dieser Untersuchungen ist das so ne Sache.

Was aus den bisherigen Investoren und den angeblich geflossenen Geldern geworden ist, weiß ja jeder der die Vergangenheit nicht ausblendet.

Aber jetzt wird ja alles besser und bunt und schön  :-)

wenn jeder alles verstehen würde, wäre es ja langweilig.
Aber: Ist das tatsächlich so schwer zu verstehen?
Wie sollen denn die restlichen Aktionäre hinausgedrängt werden, wenn diese nicht freiwillig verkaufen?
Dies wurde alles schon hier abgehandelt.
Eine Squeeze out wird es nicht geben, da diese auf Bewertung der Sacheinlage zu erfolgen hätte. Ein Pflichtangebot oder freiwilliges stellt auch nicht sicher, dass verkauft werden würde und kostet zudem den Investoren Geld.

Und zu unserem Aktienrechts- und Bilanzspezi:
Ja, bei einem Pennystock, der über keine Assets mehr verfügt, sind eine Mill tatsächlich Substanz, die auf der Aktiv- und Passivseite einzieht. Aber was bilanzielle Aktivivierungen /Passivierungen darstellen, wenn nicht Substanz, bin ich gerne offen mir das anzuhören.

Bei einem richtigen Unternehmen ist ne Mio vielleicht Substanz, hier ist es eine weiter Meldung von vielen und man wird sehen was davon zu halten ist.

Aber dafür müsste man ein wenig Unternehmerisches und Kaufmännisches Grundverständnis besitzen.  ;-)

Für Sie ist die Gesellschaft also kein richtiges Unternehmen.
Man lernt ja nie aus. Werden Sie doch Berater der Gesellschaft, vielleicht kann sich diese dann vom FA abnelden und der Deutschen Börse und Bundesanzieger mitteilen, das sie nichts mehr veröffentlichen müssen und somit auch nicht haften, weil sie kein richtiges Unternehmen sind.

Was für ein Blödsinn.

Sie provozieren hier ständig mit Aussagen, die weder nachvollziehbar sind noch in ein rechtlichen Kontext gestellt werden können.
Dann gilt für Sie auch noch die Sippenhaft, wenn Sie argumetieren, dass Sie alle über ein Kammscheren wollen, obwohl es sich bei den Organen und sicherlich auch Investoren um neue Personen handelt.

www.hwr-berlin.de/hwr-berlin/ueber-uns/...en/760-martin-uzik/
Finanzwirtschaftliche Modellierung
Strukturierte Finanzierung
Unternehmensbewertung
Bewertung von Immateriellen Vermögenswerten (Patente, Marken, Wachstumspotenziale und –optionen)

Dann die Gründungsmitglieder des Instituts von Prof. Uzik
www.bifid.org/de/institut/team/mitglieder/

Also wenn die Investoren Prof.Uzik eingekauft haben, sollte dieser wissen, was er macht. Habe zwar auch BWL studiert, aber das hier ist absolutes Spezialistenwissen. Wird demnach ein Grund haben, warum er als AR ausgewählt wurde.

Dann habe ich noch eine Verbdinung zu Dr. Schmitz gefunden
www.northdata.de/Academia+pro+Nobis+GmbH,+Wuppertal/HRB+26436
Vermute das Dr. Schmitz Student von Prof. Uzik war.
Kein Uni-Prof. gibt sein Namen für Halbheiten her. Das ist meine Erfahrung aus dem Studien- und Wissenschaftsbetrieb.