SOLAR MILLENNIUM AG Namens-Aktien

und wir gehen mit großen Schritten einer Übernahme entgegen.

bin immer wieder erstaunt,
wie schnell die Amis damals im Irak waren im Rahmen ihrer weltweiten Resourcenstrategie
(wobei sich dieses Problem in diesem Jahr auch alleine gelöst hätte)
und wie lange die brauchen, um ihre eigenen Solar-Resourcen zu nutzen.

SKS Richtung 10 ?
charts.comdirect.de/charts/...mp;WITH_EARNINGS=1&SHOWHL=1" style="max-width:560px" />

Wäre es möglich, dass der Kurs zur Zeit,wo die Stimmung nicht gerade günstig ist für S2M, mit vorher gekauften Aktien unter eine wichtige Knock Out  Marke zu drücken, um die Optionsscheine wertlos zu machen, und auf diesem Wege groß absahnen zu können?

Was spricht dafür und was dagegen?

es liegt an den USA-Projekten. . . . .

Würde es sich dennoch nicht rechnen für den Emittenten die Situation monentan auszunutzen?

Umso groesser ist dann der Gewinn, wenn Doris-Projekte klappen

und wenn die USA-Projekte nicht klappen ?

es gibt wichtigeres:
www.suite101.de/content/...n-soll-2011-zum-mars-starten-a92859

Ex-Vorstand der SM+AR im Vergleich mit diesen Jungs:
www.aeonbox.com/video/bEV6nyi7aiI/...ist-juwi-im-Portrait.html

wow. Ich bin begeistert, und tippe mal darauf, dass der Ibersol-Fonds zu weniger als 10 % gezeichnet ist.

Vertickt jetzt auch Osiris den Andasol Fonds? Ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass Deloitte das Haftungsrisiko auf sich nimmt und 45 Mio. EUR heiße Ibersol-Luft ihren Segen erteilt.
www.osirisinvest.de/

Ich rechne entweder mit einem EINGESCHRÄNKTEN Testat ODER damit, dass S2M die vorläufigen Zahlen nochmals berichtigt!!

www.energy.ca.gov/sitingcases/...011-02-24_Order_Denying_Petition.pdf

www.solarmillennium-invest.de/index.html

Die Gegner versuchen es mit allen Mitteln und plädieren auf Formfehler. Die CEC hat sich aber nicht beirren lassen und hält die Entscheidung für Palen erst mal aufrecht.
Mal sehen, wie es jetzt beim BLM weiter geht. Da geht es jetzt um die finale Version des environmental impact statements EIS:

www.blm.gov/ca/st/en/prog/energy/fasttrack/palen/fedstatus.html

d.h., öffentliche anhörung ist abgeschlossen. so gehts hürde um hürde, etape um etape weiter.  dies ist der lauf bei großprojekten - es gibt stets neue etapen, und nicht wie im bäckerladen, wo es täglich in der kasse klngelt.

blythe 1+2 und palen, das sind ca. 8 mrd. an umsatz. die ebit-marge liegt bei 25 %. nun ahnen wir, was  2011 auf uns zukommt.

die genaueren zahlen bekommen wir wohl am 3.3.

zunächst haben wir den auftragswert, der voll bei solar trust landet. dann wird dieser ja 70/30 aufgeteilt, da auch ferrostaal mit 30 % im boot ist.

Blythe (loan guarantee beantragt, cash grants sicher):
- Der Umsatz liegt bei 2,8 Millarden USD
- Der STA verdient am Engineering, beim Finanzierungsabschluß, an der Solarfeld-            steuerung, der technischen Baubetreuung bei der Errichtung des Solarfeldes, ein wenig an den übrigen Solarfeldkomponenten
- Für mich ist eher ein Ebit von 8%-12% darstellbar
- Finanzierung möglich

Palen (keine loan guarantee, keine cash-grants, daher Finanzierung teurer):
- Der Umsatz liegt bei 2,2 Milliarden USD (?), Verbilligung wird notwendig werden.
- Der STA verdient am Engineering, beim Finanzierungsabschluß, an der Solarfeld-            steuerung, der technischen Baubetreuung bei der Errichtung des Solarfeldes, ein wenig an den übrigen Solarfeldkomponenten
- Für mich ist eher ein Ebit von 8%-12% darstellbar
- Finanzierung noch völlig ungewiss

Amargosa (loan guarantee und cash grants möglich):
- Der Umsatz liegt bei geschätzten 3,6 Milliarden USD (Th. Speicher, größeres Solarfeld)
- Der STA verdient am Engineering, beim Finanzierungsabschluß, an der Solarfeld-            steuerung, der technischen Baubetreuung bei der Errichtung des Solarfeldes, ein wenig an den übrigen Solarfeldkomponenten
- Für mich ist eher ein Ebit von 8%-12% darstellbar
- Finanzierung möglich, aber gehöriger Termindruck

Und dies ist eine Schätzung, die nur zutrifft, wenn die Dinge halbwegs glatt verlaufen.
Vielleicht ist die Schätzung immer noch zu optimistisch.

Gruß

Rhapsodie

Ich kann Dir da nicht ganz folgen:

Angenommen, das Blythe 1+2 Kraftwerk koste, wie unlängst angegeben, 2,8 Mrd. US-Dollar.

Diese 2,8 Mrd. Dollar werden ausgegeben für Spiegel, Gebäude, den Generator usw.

Dann ist dieser Betrag bezogen auf SoM doch kein "Umsatz". Sondern eine Investition, über die Abschreibungen also Kosten. Einen Umsatz stellen die 2,8 Mrd. Dollar lediglich aus Sicht der Bauunternehmen, Spiegelproduzenten usw. dar.

Daher verstehe ich nicht den Ansatz, den Gewinn von SoM durch Multiplikation der Investitionssumme mit einer "Ebit-Marge" zu berechnen. Das würde ja bedeuten: je höher die Kosten, desto höher der Gewinn!

Umsatz von SoM ist die Provision, die sie von möglichen Investoren erhalten (wenn sich denn welche finden, aber das ist ja eine andere Geschichte).

Formal gesehen hast Du natürlich recht, so einfach darf man es sich nicht machen.

Du kannst gerne mal eine Abschätzung machen, was Deiner Meinung nach hier denkbar ist.

Vielleicht können wir am 03.03.2011 aus der Prognose von Dr. Wolff etwas herauslesen.

Gruß

Rhapsodie

www.welt.de/wirtschaft/article12645457/...-Solarkraftwerk.html

jahr      umsatz               ebit            marge %

2006    17,8                    10,5           59
2007     31,1                    12,9           40
2008     32,0                     8,0            25
2009     201                     26,2           13    

für 2011 sind ja rund 400 umsatz und 90 ebit anvisiert. das wäre eine marge von 22,5 %

Ihr habt natürlich recht, ich hätte das Weizenbier zum Mittagessen heute besser weglassen sollen.

Gruß

Rhapsodie