vor ausbruch?

Deine Rechnung bezüglich der Umsätze reflektiert leider nur eine Wunschvorstellung Deinerseits, denn entscheidend ist grundsätzlich nicht der Umsatz der Aktienanzahl, sondern vielmehr ist es der daraus resultierende Umsatzerlös, und der gestaltet sich in Deinem eigenem Beispiel negativ zu Lasten von PLS und zu Gunsten von ORE. Nachweis á Dato, ORE Umsatz Stücke = 746.633 multipliziert mit dem Schlusskurs X 4.250 AUS Dollar = Umsatzerlös von 3.173.190,20 AUS Dollar. Im Gegenzug dazu die von Dir zitierten PLS. Nachweis á Dato PLS Umsatz Stücke = 4.918.261 multipliziert mit dem Schlusskurs X 0.495 AUS Dollar = Umsatzerlös von 2.434.539,10 AUS Dollar. Daraus resultiert ein fiktiver Mehrwert an Investitionskapital zu Gunsten der ORE von 738651,10 AUS Dollar gegenüber PLS. Quellenangaben: Für ORE: www.asx.com.au/asx/research/company.do#!/ORE Für PLS: www.asx.com.au/asx/research/company.do#!/PLS Das mit Deiner Aussage bezüglich der Umsätze eines DAX Unternehmens pulverisiert sich somit ebenfalls, wie Du nunmehr selber Dir wirst ausrechnen können. Ich stimme Dir grundsätzlich zu, dass PLS hypothetisch betrachtet ein gutes Investment sein könnte, ob es jedoch auch ein solches jemals wird, steht auf einem ganz anderen Blatt. PLS ist und bleibt, bei derzeitigem Stand der Dinge, hochspekulativ mit guten Basics, nicht mehr aber auch nicht weniger. Zu Deiner These dass PLS kein kleiner Explorer ist kann ich nur anmerken, ORE z.B. ist nicht nunmehr ein noch kleinerer Explorer sondern bereits ein sehr kleiner Produzent, und dies sogar mehrschichtig (Borax – Lithium), zugleich somit nicht nur von einem einzigen Produkt (Lithium) abhängig, und somit bereits eine Stufe höherwertiger anzusiedeln als PLS. Du solltest Deine Wahrnehmung schärfen und Dich nicht blind auf die Aussagen anderer verlassen, denn sie werden die ersten sein die das „Risiko“ meiden werden und zwar zu ausschließlich Deinen Lasten. Verlieb Dich nie in eine Aktie, denn sie sind wie Huren, nämlich käuflich, denke immer daran.  

Calligula, wie immer ein sehr genialer, philosophischer Beitrag von dir.
Prinzipell stimme ich dir zu, möchte aber ergänzen.
1. Wenn so ein "noch nicht" produzierender Explorer Taqes-Umsätze im 100000er Bereich hätte, wäre die Zahl der Marktteilnehmer, die die Aktie kennen, sehr klein und der Titel nicht liquide. Also uninteressant. Das ist nicht der Fall, sicherlich kommen wir per Saldo auf weniger Umsatzerlöse als ORE. Aber ORE war per se´, soviel ich weiß kein Pennystock und somit generell teurer. Da ist es nicht schwer mit weniger Aktienzahl auf einen höheren Umsatzerlös zu kommen...Was bei Pilbara nicht der Fall ist und die Aktie mächtig zu kämpfen hat.Man kann aber rechnen, dass bei positiven News die Zahl der Spekulanten sprungartig steigt und der Kurs.
2. Ich kann meine Auffassung gar nicht von anderen übernommen haben, denn ich lese seit geraumer Zeit fast nur noch Shitstorm über Pilbara. Nichts mehr positives, Viele verzweifeln fast, wenn der Kurs nachgibt, obwohl die Korrektur im Gesamtbild sehr flach verläuft, was ein relativ stabiles Zeichen ist. Nicht nur hier, auch bei Hotcopper fast nur bashing!Wir haben noch nicht mal die 50% Korrektur erreicht, was nicht unüblich ist.
Ich wiederhole mich gern nocheinmal: Welcher Explorer hat einen verbindlichen Abnahmevertrag mit dem Land, wo der Elektroboom zwangsläufig starten musste?! ORE?NMT? etc?

Also muss ich mir mein Bild wohl selbst zurechtgelegt haben. Ich betone immer wieder gern, die Investoren sind nicht dumm und stecken ihr Geld nicht in ein sinnloses, planloses Unterfangen.

3.Da gebe ich dir natürlich recht, dass wir alle nicht mit Aktien verheiratet sein sollten.. Aber oftmals liegt es daran, dass inzwischen die Gier am Finanzmarkt größer geworden ist, als der Verstand. Langfristige, zuverlässige Kursentwicklungen wie in den 90igern noch, wird es kaum mehr geben. Niemand sieht mehr die Unternehmen und das Potential.

Soviel zur anderen Seite. Aber danke für deinen Beitrag, ist natürlich wichtig andere Meinungen zu analysieren um die eigene Sichtweise verbessern zu können.

Du solltest es nicht als einen „Angriff“ gegen Deine Person oder gar gegen Dein eigenes Empfinden verstanden wissen, was ich dir schriftlich dargestellt hatte. Allerdings begehst Du hier einen Denkfehler. Ganz richtig wäre es von mir zu sagen gewesen, der Tagesdurchschnittswert (der mir aber auf der AUS Homepage nicht zu Verfügung steht) multipliziert mit der Anzahl der gehandelten Aktien ergibt den Tages- Umsatz- Erlös, jedoch greift auch diese Berechnung zu kurz, da wir nicht wissen können ob sog. Mehrfachtrades in potenzierender Art und Weise vorgekommen (und diese kommen vor) sind. Also einen Rückschluss auf den Bekanntheitsgrad eines Unternehmens daraus schließen zu wollen, ist als eher sehr vage zu bezeichnen. Im Zeitalter des Hochfrequenzhandels (Sekundenhandel), den es in den 90ern noch nicht, oder aber zu mindestens noch nicht so extrem gab, können nunmehr „Marktspezialisten“ genau das darstellen was es in Deinem Fall auch augenscheinlich bewirkt hat. Es reichen 2 (ZWEI) potenziell gewerbliche oder sogar (eher die Ausnahme) 2 (ZWEI) private Marktteilnehmer aus (schieben sich die Anteile hin und her), um uns ein solches Szenario (die müssen ja gut sein bei dem Umsatz) zu suggerieren. Alles schon mal da gewesen, ob dem so ist kannst du oder auch ich nicht nachvollziehen, die schiere Möglichkeit ist jedoch jetzt und immer allgegenwertig vorhanden. Auch ist es nicht erheblich wo der E- Boom starten wird, wichtig ist vielmehr dass zeitnah eine breite Marktdurchdringung überhaupt stattfinden wird und nicht an wirtschaftspolitischen oder der kapitalgier unterworfenen Machenschaften scheitert,  oder durch die heutigen Machthaber zum „Nebenprodukt“ degradiert wird, wenn auch nur zeitweilig, denn wir haben aus Rücksicht auf unsere Nachfahren keinerlei Zeit mehr in dieser Hinsicht zu vergeuden. Investoren sind grundsätzlich nicht dumm, Du würdest aber staunen wenn Du oder auch ich, einmal die Möglichkeit hätten zu erfahren in was so manch Broker Haus, welche nunmehr kurz vor der Pleite stehen, und darunter sind auch viele angesehene Banken, so alles „fehlinvestiert“ war. Die waren auch nicht dumm, im Gegenteil da waren hochbezahlte und studierte „Fachleute“ am Werk, aber Du siehst, selbst diese konnten scheitern. Du weißt ja, was die können, können wir schon lange, oder?        

So direkt habe ich das auch nicht als Angriff verstanden, das hätte ich dann schon irgendwie ausgedrückt.
Ich kann deine Sichtweise natürlich vollkommen nachvollziehen, ich denke in beiden Meinungen steckt da die Wahrheit zwischen dem Ein oder Anderem Irrtum.
Wir sind natürlich alle "Principals" und keine "Agenten"(Bezug :NIÖ-du wirst sicher wissen was ich meine)
Wir können daher nur spekulieren. Und das machen die Instutute auch, daher die deutsche Bank nur mit 20 Mio Gewinn statt 100 oder mehr im Investmentbereich.Da sind wir völlig d´accord.
Allerdings frage ich mich mit dem Umsatzerlösbeispiel,ob wir beide nicht einen Denkfehler haben?!
Nehmen wir 2 Aktien aus dem Dax: Henkel mit 75 € und Siemens mit 110€.
Ich habe einen Volumen gehandelter Aktien bei Henkel von 4 Mio Aktien und bei Siemens mit 1 Mio( Alles nur rein fiktive Werte!)...Siemens steht mit dem niedrigeren Volumen natürlich besser da als Henkel mit seien 4 Mio.. Nun die Preisfrage: Ist Henkel deswegen schlechter und nicht mehr in der Lage von 75 auf 100 € zu steigen?

Nun bist du sehr nah an dem was ich Dir verdeutlichen wollte. Ein DAX Wert, egal ob nun Siemens oder Henkel oder wer auch immer, stellt ein „Schwergewicht“ dar. Der Nachteil dieser Schwergewichte begründet sich wie das Wort schon als Metapher veranschaulicht, in seiner Trägheit (langsamer Aufstieg) es ist aber gleichzeitig auch sein größter Vorteil (langsamer Abstieg). Befasse Dich mal ein wenig mit dem Vorfall, als Porsche,  VW übernehmen wollte, da war nichts mehr zu sehen von „Schwergewicht“ die VW Aktie schoss förmlich durch die Decke (ca. 1000,- €uro in der Spitze, bei sagenhaften Umsätzen). Es war eine hervorragende „Inszenierung“ an der so mancher vortrefflich verdienen konnte, und das Beste, unsere Gerichte haben im Nachgang festgestellt, tja … da kann keiner was für, is halt irgendwie so passiert.. für alle Freibier…ähh Freispruch. Glaube mir, was man mit einem DAX Konzern machen kann, kann man erst recht mit einem kleinen, in der Ferne sitzendem „Explorer“ veranstalten. Wo es viele Gewinner gibt wird es auch immer viele Verlierer geben, man spricht dann von Marktausgleich, was für eine Farce. Die direkte Beantwortung Deiner Frage, ob Henkel nun besser oder schlechter als Siemens ist bezüglich der vorhandenen Marktkapitalisierung, kann so gar keine Beantwortung finden, weil beide zwar Aktien sind, allerdings aus völlig verschiedenen Bereichen kommen (Technik/ Maschinenbau gegenüber Konsumgüter) ein Vergleich scheidet hier in Gänze aus und wäre nicht seriös zu vermitteln. Du hast bei einem Explorer, der ja nunmehr angeblich den Wandel zu einem Produzenten vollziehen möchte, nur sehr wenig Anhaltspunkte bezüglich seiner Glaubwürdigkeit. Hierbei ist von entscheidender Wichtigkeit die Qualität des Managements gefragt, wie ziehen sie Kapitalerhöhungen durch, wie ist es mit ihrer Pünktlichkeit bezüglich ihrer eigenen Versprechen, wie hoch ist die Transparenz bezüglich des eigenen Handelns usw. Du musst zugeben PLS schneidet dabei im Augenblick nicht sehr berauschend ab, jedoch sind wir ja alle noch frohen Mutes. Die Annahme, dass der chinesische Partner selbstlos unterstützen wird, halte ich für eine fatale Fehleinschätzung, für mich ist das bei diesem Investment das größtmögliche Gefahrenpotenzial, den Chinesen teilen nur sehr ungern. Haben sie einen Partner der ihnen überlegen ist, „ertragen“ sie dies in Form von Kooperationen, ist der Partner kleiner und schwächer wird er oftmals mit Haut und Haaren, nach Möglichkeit sehr günstig“ verschlungen. Von daher sollte das Management sehr aufmerksam agieren um nicht „vernascht“ zu werden, aber noch scheint ja alles in Ordnung zu sein. Wir haben eine vermeintlich  gute Ausgangsposition (Fördergebiete) die der Explorer (engl Forscher) gefunden hat, es war also ein guter „Erforscher“, wir wetten nun aber darauf, dass der gute Explorer auch zu einem guten Produzenten aufsteigen kann, das ist die eigentliche Wette um die es hier künftig geht. Dass die Machbarkeitsstudie bzw. die Li- Gehalte sehr gut sein müssen ist in dem jetzigen Preis bereits eingepreist und wird sich lediglich bei Bestätigung wieder verfestigen lassen, der eigentliche „Urknall“ wird aber erst dann entstehen, sobald PLS seine Produkte zum ersten Mal verkaufen kann, und somit eigene Einnahmen generieren kann. Alles andere ist völlig nebensächlich und soll nur zu Verunsicherungen führen. Also, Glück auf sagt der Bergmann.

bjoernjunker.wordpress.com/2016/08/12/...ursziel-von-074-aud/

Welche Lithiumtitel hast du eigentlich alles?
Ich denke du hast ja nicht nur Pilbara. Nimmt mich einfach wunder.

Ist keine Kauf-Verkaufsempfehlung

Im Bereich Lithium, ursprünglich mit Beginn des Jahres 2008 SQM/ Verkauf dann in ca. 2012, danach später Albemarle ca. vor einem Jahr verkauft (leider zu früh). Aktuell: Orocobre (als Medium Investment) dazu Pilbara Minerals und Noram Ventures (als hochspekulative Investments). Orocobre (ORE) produziert wie bereits erwähnt schon recht fleißig und hat einen japanischen Mentor (Toyota Tsusho), von daher ist dieses Unternehmen nicht mehr als ganz so hochriskant anzusehen, da es sowohl Lithium als auch Borax fördert bzw. verkauft. Pilbara als auch Noram sind nach meiner persönlichen Einschätzung eher als „Blackboxes“ anzusehen und somit hochriskant aber auch gleichzeitig Hoffnungsträger. Wie leicht mit der „Psyche“ der Anleger gespielt werden kann, erliest Du vortrefflich hier aus diesem Thread und kannst es förmlich ablesen. Es bedarf nur einer Meldung (ganz egal von welchem Analysten auch immer publiziert) die da sagt,….. die Aktie ist gut und er sehe einen Kursgewinn von mehreren Prozent….., dann wirst Du erleben, es ist sofort Zuspruch gegeben, zu erkennen an den vergebenen Wertungen (Sternchen). Der Clou bei der ganzen Angelegenheit ist folgender, die „Analysten“ oder solche die sich dafür halten, schreiben genau das was eigentlich alles schon bekannt war. Lies Dir mal den Bericht vom 12.08.2016 genau durch, Quelle: bjoernjunker.wordpress.com/2016/08/12/...ursziel-von-074-aud/ Stammt ursprünglich von Teilnehmer „Sein Schatten“ aus Post #981 bewertet mit 3 Sternen. Der „Analyst“ sagt uns darin eigentlich nichts verifizierbar Neues, sondern er spekuliert lediglich auf den unwiederbringlich verrinnenden Faktor ZEIT, der nach seiner eigenen Spekulation sich positiv für Ihn selbst gestalten müsste, da das Unternehmen nunmehr demnächst irgendwann berichten muss. Die Anleger selbst sind genau so schlau wie vorher, haben keinerlei tatsächlichen Vorteil aus der sog. Expertise, denken aber sie hätten eine solche soeben erhalten. Ergo, nichts ist sicher es sei denn das Unternehmen selbst gibt positive Ergebnisse bekannt, vorher ist alles nur Bla- Bla- Bla woraus sich falsche Hoffnungen ergeben können. Schreibt ein solcher Analyst  z. B. sein Bla- Bla- Bla- und verkündet anschließend (Fiktion) …..deshalb habe ich mich auch persönlich dazu entschlossen mit einer Summe von €€€€€€€ oder $$$$$$$$ selbst an diesem Unternehmen zu beteiligen, sieht die Angelegenheit schon völlig anders aus, aber hast Du das schon tatsächlich einmal erlebt oder gelesen, ich noch nicht. Von daher ist der Wert einer „normalen“ Analysteneinschätzung als eher imaginär und somit fiktiv (hätte, müsste, könnte, sollte usw.) einzuschätzen. Sicherheit oder ein Mehrwert entstehen daraus leider nicht, denn Du bist genau so schlau wie vorher. Frei nach Goethes Faust kann man auch sagen, Da steh' ich nun, ich armer Tor, und bin so klug als wie zuvor!  

Die Chinesen haben ihr Paket für 50 aus Cent bekommen, das ist der langfristige boden. Denk ich mir so :-)

Danke für deine Info.
Ja die Korrektur bei Pilbara ist ganz Normal, meine die war ja von 0.02 auf 0.8 Aus. Dollar gestiegen.
Aber vorher war das Risiko als reiner Explorer noch viel höher.
Bei langfristigem gutem geschäftsverlauf kann Sie weiter über 1 Dollar steigen muss aber nicht sein.

Und mehr Lithiumwerte als diese hast du nicht?
Ich habe:
Galaxy Res.
Nemaska Lithium
Pilbara und Neometals

Finde ich alle 4 Hochspannend, sind jetzt nun mehr keine Explorer mehr und werden zum Produzenten.
Ich denke die neuen Unternehmen die jetzt noch rauskommen werden es die meistens nicht schaffen, ich denke die Grossen Lithiumlandschaften sind bereits vergeben und besetzt.

Ich kann und möchte Deine einzelnen Anlagen als solche natürlich nicht bewerten, Deine Aussage bezüglich nicht mehr Explorer da nunmehr Produzent, stimmt so leider nicht ganz. Die von Dir benannten Unternehmen sind gerade im Begriff, bzw. ist es ihr Ziel, und meist ist der Weg das Ziel, sich zum nachhaltigen Produzenten (fester Bestandteil des Li- Marktes) wandeln zu wollen. Dabei ist nicht zwingend die Größe oder die Güte der Ressourcen der entscheidende Erfolgsfaktor, sondern es bedarf wie immer im Leben auch einer gehörigen Portion Glück, Fleiß, Sachverstand, Respekt, Demut und Verantwortungsbewusstsein der handelnden Akteure um ihr oder auch unser Unterfangen zum Erfolg führen zu können. Wenn Du mit Deiner Auswahl ein gutes Gefühl hast, dann ist alles fein, denn die Entscheidung bezüglich des tatsächlichen Erfolges Deiner Investitionen kann Dir Niemand voraussagen und schon gar nicht ein bezahlter Analyst. Sicher ist nur, dass Du Dir nie sicher sein kannst alles richtig gemacht zu haben. Von daher wünsche ich Dir viel Erfolg.

ja ist schon so. aber diese 4 sind weit fortgeschritten.

Hm Noram Ventures, dann kannst gerade noch Lithium X Energy  und Pure Energy ins Depot legen.
Dann hast die Nevada Players abgedeckt:-)

Ja ja mal schauen wo die Kurse in 1 oder 2 Jahr stehen darüber oder darunter.

Dein Vorschlag in Ehren, aber wäre mir zu viel des Guten, denn ich will mir nicht restlos hochspekulative ins Depot legen, siehe hierzu meinen Beitrag aus #583. Der Punkt ist, zu dem Zeitpunkt da wir hier diskutieren ist Lithium schon wieder fast „veraltet“, da die Forschung stätig erbarmungslos voranschreitet, was auch gut ist. Gleichzeitig steigen Produktivität und Leistungsvermögen auf vielen Ebenen der Wirtschaft weiter an, es ist somit absehbar, dass auch Lithium irgendwann einer Substitution unterworfen sein wird, extrem entscheidend ist von daher der Faktor Zeit. Entspricht ganz der alten abgedroschenen Phrase „time is money“.

sprach der Weise. Na wenn Du meinst, würde ich an Deiner Stelle hier doch aussteigen. Genau wie die anderen, die wegen roter Vorzeichen schon wieder einen braunen Streifen in der Unterbuxe haben.

Können wir bald für 0,10 nachlegen?
Wo ist hier das Ende? Langsam komm ich wirklich ins zweifeln.

seid die absoluten Vollprofis...  Ein Glück konnte ich vielen von diesem Klopapier abraten  

Ich bin da konsequent :-)

...heute ebenfalls nachgelegt. Für 0,315 kann der Durchschnittskurs wenigstens geglättet werden.
Lese mir das Sinnvolle, ebenso durch wie das Gebashe, gehört für mich alle paar Tage zur Wochenlektüre. Also weiter so!

....ist der Ölpreis! Solange dieser so weit im Keller ist, laufen die E-Autos nicht so wie geplant, Elektrobatterien werden nicht so schnell in dem Volumen wie geplant benötigt, damit auch die Lithium-Nachfrage usw.

Könnte bei 0,40 AUD wieder interessant werden. Bis dahin bleibe ich an der Seitenlinie

Nicht gehört,
guter Ansatz! ;)

Der E-Automarkt ist noch in den Kinderschuhen. Wer darauf baut, braucht ganz viel Geduld. Ich habe ein wenig ins Lithiumgeschäft investiert, weil es im Moment die NiMh Akkus abgelöst hat und Lithium zum Standard wurde, auch der stetig steigende Preis und Nachfrage haben mich dazu bewogen in kleine Unternehmen zu setzen, weil es einfach lukrativ für diese geworden ist. Auch kommt für mich da hinzu, das die Förderung in Südamerika immer unakttraktiver wird. Abnehmer für Lithium gibt es genug, auch ohne E-Auto-Boom. Aber der E-Auto-Boom wird kommen, langsam, aber sicher! Tesla hin oder her, ich persönlich glaube noch nicht an deren zukünftigen Erfolg der ihnen so vorhergesagt wird. Wovor ich Sorge bei den kleinen Unternehmen habe ist, dass sie eventuell von den großen gefressen werden, oder das die Produktionskosten doch höher ausfallen als kalkuliert. Ansonsten finde ich das Risiko geringer, als zb bei Biotechnologie oder der gleichen.  

wir befinden uns weltweit in einem wirtschaftlichen "Produktionstal" daraus resultiert eine schwache Nachfrage für Öl. Rezessive Ansätze korrelieren generell mit dem Preis für Erdöl, ist dieser schwach sinkt logischer Weise die Motivation in umweltschonende Produkte zu investieren, nachweislich ist also eine Öl /Lithium Korrelation sicherlich gegeben.