Wamu WKN 893906 News !

wenn mann kauft gehts runter aber wenn mann verkauft gehts hoch oder wie?

aber macht doch keinen sinn oder sehe ich das falsch?!

kannst du deine Frage umformulieren ?
weiß nicht was du meinst

S A H N E      dein Posting.

Sehr sehr gut analysiert.

          

von impyer auf AB:

Ich weiss warum ich WEIL hasse!
Ich hasse WEIL!

www.kccllc.net/documents/0812229/0812229101015000000000001.pdf
Quote:

"Debtors counsel has indicated that they require objection to be filed again"


Damit werden alle "alten" Einwände von WEIL nicht berücksichtigt und alle unsere Briefe werden links liegen gelassen!
Da es aber erst nach der Deadline bekannt wurde, ist kein neuer Einwand möglich.

Aber es zeigt wieder einmal WEIL und WMI lügen an allen Fronten.

In der Pressemitteilung zum POR V6 / DS V6 wurde die Aussage getroffen die WMB Bondholder seinen vollkommen Einverstanden mit der neuen Einigung, diese Aussage wird durch diesen Einwand widerlegt.

mfg

impyer

www.aktienbase.de/...washington-mutual/index320.html#post25475

versucht hat etwas positives an Wamu zu finden.
Er muss ja sagen er wäre investiert um sein Dasein zu begründen.

Ich kann schon, aber warum sollte Ich Dir das erklären. Da ich davon ausgehen kann, daß Du die Antwort bereits wissen solltest. Des weiteren solltest Du wenn Du mich zitierst den gesamten Text zitieren und nicht Teile, die Dir nicht gefallen einfach weglassen. Das ist mindestens unprofessionell und ich gehe mal davon aus auch gewollt.
Ich gehe mal davon aus, daß Du es inzwischen vergessen hast (wolltest) mir die Dokumente beizubringen, die belegen, daß wir Schaden dadurch erlitten haben, daß wir durch Nelson anstatt Susman vertreten werden. Oder gibt es so etwas gar nicht????????

also mich würde ganz ehrlich die Meinung vom thread-eröffner interessieren. Schade dass man so wenig von ihm hier liest. Mich würde öfters brennend dessen Meinung interessieren. Leider drückt er/sie sich auch auf anderen pennystocks-threads herum :-(

zumindest dieses eine posting da mit "gut analysiert" bewerten.

bitte, wie tief muss man sinken um eine andere person (auch wenn oder gerade weil sie ne andere meinung hat) als "geschlechtskrankheit" zu betiteln und dafür auch noch abgefeiert zu werden?!

sorry, jungs... aber schämt euch! sowas ist eine schande für jedes forum.

"freiheit ist immer nur die freiheit der andersdenkenden"

nicht wie tief muss man sinken, sondern wie hoch muss man schweben
ist die richtige Frage.
Es muss schon sehr hoch sein, damit einer denkt er sei der einzige der die Weißheit mit einer Schippe gegessen hat und alle anderen haben hier eh keine Ahnung.
Unumstritten; von verschiedenen Meinugen lebt ein Forum, nur kommt es auf die Art und Weise an, wie man sie mitteilt.

wollt ich eigentlich wünschen, und mich dann an meine geplante wmi aktien dafür /dagegen liste machen, grins. was für sonntag, falls ich fertig werde. das hängt auch ein bischen vom wetter ab.

aber da wir nette gesellschaft im forum haben, hab ich mir gedacht ich stell mal eine frage.

es gibt hier teilnehmer, die halten nur wamuq, pur und rein, grins. dann gibt es teilnehmer wie mich, die sich nicht entschliessen können, oder zu feige sind, oder zu klud, was auch immer, die halten alle oder fast alle wmi papiere, aber auf jeden fall wamuq und vorzüge.

und dann gibt es teilnehmer, die halten nur vorzüge, weil sie nach eigenen angaben davon überzeugt sind, dass die wamuq wertlos sind. sie berufen sich dabei auf wmi papiere (?), presseaussendungen (?), analystenmeinungen (?) usw, grins.

nun, ich habe sehr ausführlich beschrieben, warum ich davon überzeugt bin, das wamuq am schluss geld bringen wird. das bezieht sich auf die caymans, auf die steuerrückvergütung usw. ihr kennt die beiträge.

meine frage an die "wamuq wertlos" fraktion ist jetzt, warum halten sie die vorzüge?
welche erwartungen haben sie, in prozenten der nominale, und wie begründen sie diese erwartung?

nach rosen wären die vorzüge ja bei 0-1%, dass sind für die wampq zwischen 0 und 10 dollar und für die wamkq zwischen 0 und 0,25 dollar. also wieso halten sie diese aktien, und welche werte werden ihrer meinung nach geändert, damit die vorzüge auf ihre erwartungen kommen?

ich freu mich schon auf fundierte antworten, grins.

ps: attakieren ist nicht schwer, recherchieren sehr, frei nach morgenstern, grins.

ganz genau. ich hab dir dafür sogar ein "gut analysiert" gegeben.

dein posting ist so auch in keinster weise beschimpfend und kommt ohne herabwürdigende titel aus. gut... weiter so. das von mir genannte posting ist dagegen einfach nur daneben.

hälts du commons pur, commons und vorzüge gemischt?

und wenn nur vorzüge, dann warum?

ins Gewicht zu fallen scheint... Ich finde das ist eine Hammer-Meldung.
Warum legen die Bondholder jetzt Einspruch ein?
Was ist das wieder für eine Nummer? Da wird doch wieder irgendein krummes Ding abgezogen. Was meint Ihr?

ich habe nur commons.

diese geschichte ist für mich ein "reiner zock"; ich habe nur das investiert was ich auch verlieren kann. reiner zock heisst für mich dass es keine absicherung gibt. wenn ich nen lottoschein ausfülle, beschaffe ich mir nicht nebenbei das recht irgendwas zu bekommen für den fall dass ich nicht mindestens 3 richtige habe.

ich zweifle an vielem was einige hier schreiben. du weisst es selbst am besten, ich zweifel auch viel und oft an deinen aussagen. nicht an allen. ich denke dass einige deiner aussagen so oder auch teilweise eintreten können und die commons in geld bringen.
meine motivation sind allerdings weniger reine zahlen, sondern dass ich im gegensaz zu fast allen anderen hier im forum glaube, dass per gericht entscheidungen getroffen werden (gleich wie das nach aussen verkauft oder dargestellt wird), die die commons ins geld bringen.

wenn nicht... ok dann war ich zu dumm. vielleicht sogar zu dumm mich mit prefs abzusichern. aber ich werde dann nicht jammern, es war eben ein zock. und ich werde dann auch keinen beschimpfen... egal ob derjenige recht oder unrecht hatte.

danke für die antwort, ich hätte aber zu gerne mal von einem der "wamuq wertlos" was gehört.

zum recht, da sehen wir das ähnlich, wobei ich allerdings daran glaube, das zu einem günstigen urteil auch macht gehört, und da vertraue ich auf die grossaktionäre.

leute ich weiß nicht warum, aber ich erwarte über das we eine menge negative presse, so dass der dumme michel am montag angst bekommt und stücke auf den markt schmeißt!

da jedoch heute das volumen nicht angezogen ist, erwarte ich für montag eine verschiebung des DS! dürfte ein langweiliges hearing werden!

sollte jedoch montag das volumen anziehen (so ab 11uhr), dann sieht die sache schon ganz anders aus!

so denne, bis montag!

Ich habe nach langer überlegung von Anfang an nur commons im Depot als Zock!! Und die bleiben bis.... oder null, ohne wenn und aber. Ob der Kurs steigt oder fällt (und das wird er noch) ist mir nicht egal (bringt den Blutdruck in bewegung) ändert aber nichts an der Entscheidung. Wenn ich an Gerechtigkeit glauben würde, hätte ich 1 Aktie !!! im Depot, würde hoffen dass die commens ausgebucht werden und mich anschliesend den Sammelklagen anschliesen und wieder hoffen das es keinen Deal gibt sondern ein Urteil. Nachdem ich dann aller Welt sagen darf " Laut Urteil ist.... ein Verbrecher".

Ich bin sicher dass es entweder einen Gewinn gibt und wegen des Deals keiner ein "Verbrecher" ist, oder keinen Gewinn und das andere. Beides wird es meiner Meinung nach nicht geben.

Was kommisch ist das viele hier ein problem mit der zeit haben. Zwei Jahre... und so weiter. Der Zock geht viel schneller auf  ( wenn dies eintritt) als die Gerechtigkeit.

Stellt euch mal vor Ihr habt das halbe Leben gespart und in Wamu eure Rente angelegt. Dann bricht die Rente weg (nicht ein zock der etwas weh tut!!!) Ihr verkauft in Panik um zu retten was zu retten ist und schaut zwei Jahre ( dies ist für viele hier schon die Schmerzgrenze) später in die Zeitung.

Dort steht dann, dass JPM und FDIC die Commens (die anderen sowieso) für xx $ übernimmt oder eine Entschädigung zahlt!!!! Oder Ihr seht 10 Jahre später in der zeitung, dass ..... Ein "Verbrecher" war und auch nichts mehr von meiner Rente hat.   asst uns doch bitte von einen Zock reden, andere zu beschimpfen oder beleidigen steht uns nicht zu.

Natürlich nur meine Meinung und an niemanden persönlich gerichtet.

gruss
Gruss

wenn dummer michel verkauft hat er pech gehabt , ich werde Montag noch ein paar einsammeln aber billigst.
Ist wie die spreu von weizen trennen, bei 12 cent ligen besimmt jedemenge Stops.
Wir werden es ja Montag sehen, freue mich schon.

Allen ein schönes Wochenende !

Schaka, Schake, die Klonks werden dicker!!
MfG

hier ein pdf mit ner menge mails und docs! yahoo sind gerade am diskutieren darüber, ich schaus mir erst morgen an!

www.viewip.net/WMI/jw-v-treasury-foiadocs-05172010-OCR.pdf

steht ja irgendwie im doc warum sie einspruch einlegen... ich würde es grob so interpretieren, dass sie nicht hinreichend korrekt sehen:

1. in welchem umfang und mit welchen modalitäten ihre ansprüche aus distributions (würde mal sagen ihre coupons) bedient werden

2. inwiefern ihre stimmen bzw. stimmrechte bei der endgültigen abstimmung fixiert sind

3. auf einige offensichtlich im juristischen kontext unklare bzw. nicht hinlängliche formulierungen hinweisen

und (das steht da nicht und ist nur ne vermutung meinerseits)

4. bei einem plan der explizit zukünftige änderungen in abhängigkeit von den ergebnissen der ex-untersuchung vorsieht, da schreit man eben "rechtzeitig" mal laut genug um für den fall der fälle sagen zu können dass man ja von beginn an schon ansprüche zur änderung eingebracht hat

http://www.youtube.com/watch?v=qJDSfN468CY

Man muss nur dran glauben.

Was Weil & Co. sagen, dürfte kaum maßgeblich sein. Warum sollte THJMW alle Objections auflisten, wenn sie diese dann nicht verhandeln wollte. Das ergibt doch keinen Sinn. Ich bin mir auch ziemlich sicher, dass Mary bei irgendeiner Verhandlung auf Nachfrage unserer Anwälte mal expressis verbis gesagt hätte, dass man nicht zu jedem neuen POR bzw. DS eine neue Objection einreichen müsse. Was mich viel mehr verwundert ist die Tatsache, dass die Objection der Noteholder viel zu spät eingereicht wurde. Deshalb denke ich, dass diese NICHT verhandelt werden wird. Allerdings ist die Tatsache an sich, dass sie gegen das DS Einspruch einlegen wollen, eigentlich schon der endgültige Todesstoß für das DS, oder sehe ich das falsch...?

p.s. Vielleicht wurde durch das falsche Objection-Datum in der Hearing-Agenda aber auch schlichtweg ein Formfehler begangen (in Deutschland wäre das nicht unwahrscheinlich), woraufhin es ein sehr kurzes Hearing (Vertagung) werden könnte... Schließlich ist es schon seltsam, dass das schon die zweite, nach der Deadline eingereichte Objection ist.