Wollte die u`s gar nicht schlecht machen, sie haben es in den Topf geschafft, auch in meinen.....
think positive, wir haben bereits Aktien erhalten, wann gab es das schon ?
Die Möglichkeiten von Zahlungen in diesem Finale sind immer noch da.....
...... und werden uns neben den p`s noch viel Freude machen........ m.M.n.
Auch wenn weiterhin jeder der Beteiligten seine eigene Politik verfolgt,
nicht nur die FDIC ist ein mächtiger Gegner und wir sind in Haifischgewässern.
Es dauert, es ist fast fertig, der Topf kocht, m.M.n.
Aus IHUB heute nacht zum Thema :
....."Wenn die Trusts an bestimmte Aktien (d.h. Ps, Ks oder Qs) gebunden waren, besteht ein Problem darin, dass diese Aktien nicht mehr existieren. Sie wurden durch Escrow CUSIPS ersetzt. Ich glaube, dass die Trusts nicht wissen würden, wer die einzelnen Aktionäre sind (in den Fällen Ps, Ks und Qs), sondern nur daran interessiert sind, welche Klasse bezahlt werden soll.
Die Frage ist dann, ob die Trusts direkt an die CUSIPS zahlen dürfen oder ob sie gezwungen sind, an die WMILT zu zahlen, die dann die CUSIPS bezahlt.
Wenn es sich um die erste handelt, dann gilt die 75%/25%-Regel nicht.
Wenn es letzteres ist, vermute ich, dass die 75%/25%-Regel gelten wird.
All das sollte für jeden, der die Diskussion verfolgt, offensichtlich sein.
Also, analysieren wir die Ursprünge dieser Regel. Wenn ich es richtig verstehe, waren Ps und Ks (unter anderem) (mit POR 6) in einer Position, in der Qs (Commons) gelöscht werden sollten und sie 100% des Rückstands erhalten würden. Wäre dies geschehen, hätten die Qs wahrscheinlich (alle, aber sicher) keine KUSIPSE erhalten und die Trusts hätten keine andere Wahl gehabt, als dieses Geld an WMILT zu überweisen.
Dann kam die Neuverhandlung, die zu POR7 führte. Dieses (wenn ich mich richtig erinnere) ist, als die 75%/25% Regel hinzugefügt wurde. Es erlaubte Qs, am Tisch zu sitzen und auf das Dessert zu warten, genau wie alle anderen. Als Gegenleistung für das Überleben der Qs erhielten die anderen Klassen den Löwenanteil.
Wenn Sie in ihrer Position wären, hätten Sie dann diese Spaltung ausgehandelt, ohne sicher zu sein, dass es keine Schlupflöcher gibt, die das Geld von dem ausgehandelten Abkommen wegführen und die Zahlung an Sie umgehen würden? Ich glaube nicht.
Aber es geht tiefer als das. Ich glaube, dass es technisch unmöglich ist, ein solches Schlupfloch in POR7 aufzunehmen.
Ich denke, wir sind uns alle einig, dass die Absicht war, dass die Vermögenswerte des sicheren Hafens an die Aktionäre zurückfließen. Das Gericht hat jedoch nie Einzelheiten über die Existenz solcher Vermögenswerte anerkannt. Rechtlich ist dem Gericht diese Trusts nicht besonders bekannt.
Das Gericht hat WMILT als Rechtsnachfolger eingesetzt, so dass alle Vermögenswerte, von denen das Gericht nicht besonders wusste, den Aktionären zufließen würden. Aber die Frage ist, wie können die Trusts von der 75%/25%-Regel in POR7 (ein Gerichtsdokument) ausgeschlossen werden, wenn das Gericht ihre Existenz nicht ausdrücklich anerkannt hat?
Um sicher zu sein, wenn das Geld so eingesetzt wird, dass es die 75%/25%-Regel ignorieren kann, werde ich viel besser dran sein, als wenn diese Regel angewendet wird. Deshalb hoffe ich, dass AZCowboy Recht hat (vorausgesetzt, dass mehr als 25% dieses Treuhandkapitals an Qs vergeben werden)
investorshub.advfn.com/boards/...sg.aspx?message_id=144945457
Zurück
