Der größte Börsenboom aller Zeiten....

War von 1920 - 1929

War in den 80iger Jahren

War in den 90iger Jahren


Steht und noch bevor von 2012 bis 20XX

wie immer Semper hahahaha

Geht doch gerade los

Witig fand ich deine Aussage, dass du lieber auf 1,80 bei Solarworld wartest um einen Leerverkauf zu machen, da du ja bei 1,35 nicht so viel Gewinn bis Null hättest!

Hahahaha

Wieviel Prozent sind 1,80 Minus 1,80 und 1,35 Minus 1,35?

Beides 100% Gewinn für den Leerverkäufer, das zeigt dass du von Börse keine Ahnung hast

*GGG*

Geht erst los 2012?
Ahso und ich denk schon wieder an Sylester....

Shit...noch so lange  grrrrr

Nur echtes...somit können wir beide keinen Deal machen lölölölö

Muahhhhhhhhhhhhhhhh...

Der Semper macht einen Thread auch noch auf über die 3 Werte.
Na dann Good bye Vestas, Gooad bye Nordex und Solarworld.....

War nett mit euch Shortgeschäfte zu machen, aber es scheint eure Zeit ist nun endgültig für immer angelaufen...
Bei Semperaugustus gibt es kein entrinnen.....

Bedeutet: Investment in Sachwerte.  Irgendwann, vielleicht schneller als manch einer heute denkt bei eher deflationärer Tendenz, kommt die Inflation, und wenn sie kommt, wird sie auch schnell galoppieren.  Alles kommt natürlich darauf an, in die richtigen Unternehmen zu investieren.  SolarWorld bleibt einer meiner Favoriten.

Welche Sachwerte gehören dir denn als Aktionäre bei SW?
Du bist Pleite als Aktionär, wenn die Bude zumachen muss
Unglaublich, was du hier für einen Stuss von dir gibst

Und eines ist wohl ganz sicher. Wenn eine galoppierende Inflation kommt, dann bricht die Wirtschaft ein und dann ist SW eine der ersten von vielen, die übern Jordan gehen.

Das was du hier treibst und der Ehrliche noch dazu, das kann man schon als kriminell bezeichnen

Damit du mal weist, an was du Anteil hast

de.wikipedia.org/wiki/Aktionär

War am 30.06.2012 rund 110 Millionen

Bei dir weis man nicht...weist du es nicht, oder machst du hier absichtlich falsche Aussagen.
Wenn man jedoch einige deiner anderen Postings so betrachtet, sollte bei dir wohl ersteres zu treffen.

hehehe

und vergreift sich total im Ton (nennt mich und Ehrlicher "kriminell"!).  Ich vertrete hier eine Meinung und das ist mein gutes Recht.  Du beleidigst hier permanent die Mitdiskutierenden - vielleicht, weil Deine Felle davon schwimmen!  SolarWorld hat Substanzwert.  Was über die Jahre stetig aufgebaut worden ist, kann Deine Miesmacherei nicht zerstören.  Lass doch einfach den SolarWorld-Aktionären ihr Investment,  was kümmert Dich überhaupt SolarWorld, wenn die so grottenschlecht sind?!

Bewusst oder Unbewusst Investormc..sielt auch keine Rolle, auch Unwissenheit schützt vor Strafe niemand

Hier nochmals deine Unwahrheiten, die du hier zum verbreiten versuchst

investormc: Investment in Aktien  03.11.12 18:35 #8
Bedeutet: Investment in Sachwerte.

Jawohl, genau das behaupte ich. Und stehe damit gewiss nicht allein, dass eine Anlage in Aktien Anlage in Sachwerte bedeutet.  Aber Du scheinst so abgehoben zu haben, dass für Dich Börse nur noch Casino ist und einzelne Aktienwerte nur noch Spielfelder auf dem Roulette-Tisch. Schönen Sonntag noch!

Und du scheinst wegen deiner bisherigen Verluste jede Realität verloren zu haben.

Hier nochmal zum nachlesen, von was du Anteile hast

meingott: Hier mal was zum lesen  03.11.12 19:48 #10
Damit du mal weist, an was du Anteil hast

de.wikipedia.org/wiki/Aktionär

Wer mit Werten zockt, die um 90% und mehr gefallen sind, der befindet sich bereit in einem Casino...wobei man im Casino eine 50%/50% Chance hat, im Gegensatz zu hier....

für Eure guten Tipps im ach so freundlichen Ton.

Was wären wir nur ohne Dich und Deine Alter-Egos ...

Insbesondere der sehr freundliche Umgangston - der seinesgleichen sucht -  von Dir und Deinen Kumpanen - hilft uns sehr dabei, Eure gutgemeinten Ratschläge ernst zu nehmen. Auch das famöse Halbwissen wissen wir sehr zu schätzen ...

P.S. Ironie aus !!!

#9 habe ich gemeldet, denn dein Posting, in dem Du die Argumentation einiger Pro-SWler als fast kriminell bezeichnest, das kann man nicht so stehen lassen.
Zitat mg:
Das was du hier treibst und der Ehrliche noch dazu, das kann man schon als kriminell bezeichnen

Was her von einigen Longies den Lesern versucht wird zu vermitteln, ist schlicht weg falsch und kann man als Lügerei bezeichnen.
Und das nicht zum ersten mal.
Dr. Ehrlich zum Beispiel gibt hier im Board zum guten, die Chinesen hätten keine Sozialversicherungen..was ebenfalls schlicht weg falsch ist.

Ebenso wurde gier bestritten, SW hätte keinerlei direkte Subventionen bekommen, bis dann Manu einen eingestellt hat

Und und und...aber das man jetzt noch behaupte, dass man in Sachwerte investiert, wenn man in Aktien investiert...das schlägt wohl dem Fass den Boden raus

Also sei mir nicht böse....dass ich solche Lügerei als Kriminell bezeichne, sofern es dazu dient, hier ein gutes Invest vor zu gaukeln....

Mal ganz abgesehen, von den Kurszielen, die hier beides eit geraumer Zeit von sich geben...die  Kaufempfehlungen dar stellen sollten, kann man meinen

hier eingestellt ? Würde mich wirklich interessieren, was an direkten Subventionen geflossen sein soll ...

Obs Manu war weis ich nicht mehr, ich gaube er war es..sonst wars jemand anderer....Jedenfalls wurde das hier bestritten ...150 Mille waren

Demnach erhielt Solarworld zwischen 2003 und 2011 in Deutschland staatliche Fördergelder in Höhe von mehr als 130 Millionen Euro etwa zur Standortförderung für strukturschwache Regionen. In den USA habe Solarworld Steuergutschriften in Höhe von mehr als 82 Millionen Dollar erhalten, um die Kapazität einer dortigen Solarfabrik zu erweitern.

www.wiwo.de/unternehmen/energie/...es-atlantiks/6461440-3.html

Jo das sind schon mal 210 Mille...der hats Not über andere zu schimpfen...genau der

Wolfgang Hummel, Chef des Zentrums für Solarmarktforschung in Berlin, zieht daraus nur ein Fazit: "Im Falle Solarworld zeigt ein Finanz-Dopingsünder auf einen anderen und sagt: Der andere nimmt viel mehr als ich."

www.wiwo.de/unternehmen/energie/...es-atlantiks/6461440-3.html


Ganz genau so schauts aus bei SW

... streiten und das ist im Zeitalter der Globalisierung wirklich kein einfaches Thema.

Aber davon zu unterscheiden ist die direkte Produktsubvention, bei der die Produktion von Gütern dauerhaft unter Herstellungskosten direkt subventioniert wird. Und davon steht in dem wiwo-Artikel nichts drin.

Interessanter wiki-Artikel: de.wikipedia.org/wiki/Produktionssubvention

P.S. Danke für die Links - und meine Kaffeepause ist vorüber. Das reale Leben geht, wenigstens bei mir, weiter ...