Ich hoffe, ich bin nicht falsch verstanden worden. Ich meinte NICHT, dass man News vorhersagen kann, dann kann man sie im wortwörtlichen Sinne auch nicht HANDELN, da bin ich mit dir 100% D'accord.
ABER: News dieser Relevanz haben - da bleibe ich "eisern" - Einfluss auf das Verhalten der Trader/Anleger/Banker etc., also MÜSSEN sie NACH den News auch Kurse machen!!
Der Unterschied zwischen deiner und meiner Argumentation ist doch (wenn ich dich richtig verstehe) lediglich, dass du behauptest, die CT-Ziele wurden genannt, deswegen liefen die Kurse auch in die angepeilten Ziele. Wenn es so einfach wäre, hätte CT doch eine Trefferquote von 100%, richtig? Wie wir aber alle wissen, gibt es zuhauf Fehlsignale, Fehlausbrüche und trotz immer mal wieder auftretender vermeintlich narrensicherer CRVs machen die Kurse mitunter, "was sie wollen", die eigene Strategie (Kurse, Retracements) läuft ins Leere und alle reiben sich verduzt die Augen.
Insofern arbeiten wir beide uns heute natürlich ausgerechnet an einem Szenario ab, dessen Einfluss auf die Kurse (nach meiner Wahrnehmung) genau in die Richtung geht, die du mit deinen Marken ohnehin erarbeitet hast. Also bleiben wir im Bereich der Meinung und können den Rutsch auf die 10.500 nicht nachprüfbar dem einen oder anderen zuschreiben.
Spannender wäre gewesen, wenn wir uns charttechnisch in einer total bullischen Situation befunden hätten, die aus Sicht der Bewegungen aus CT abgeleitet, einen Rutch an diese Marke nicht hergegeben hätte. Wäre dieser Rutsch dann heute morgen ausgeblieben? Und wenn er trotzdem gekommen wäre, würde der CTler dann "einfach" von Fehlsignalen sprechen?
Leider nicht zu beantworten. Aber ich krame das Thema wieder raus, falls wir einmal inl die Situation kommen sollten, dass sich CT und News widersprechen - statt sich zu befeuern.
Zurück
