Im Prinzip hat die Richterin heute ja schon anklingen lassen, dass sie das WHOA genehmigen wird.
Na komm, mMn hat sie dies nicht anklingen lassen. Und ich spreche auch fließend niederländisch. Ich meine allerdings allen Dreien die Verwunderung ob des komplizierten Konstrukts und dem Wunsch nach verlenen finale kwijting angemerkt zu haben.
Die Bewertungen sind mEn überhaupt kein Problem gewesen für die Drei.
MMn hat die BR ja auch deutlich geäußert, dass im Falle die Gläubiger das Pfandrecht ausüben, die Aktionäre dann Ihrer Meinung nach deutlich schlechter wegkommen, als mit Homogolatie.
Wie gesagt, Hauptknackpunkt könnte der 9.2.1 mMn werden. Und die Fragestellung kam dem Gericht nach eigenen Angaben. Das stand scheinbar nicht in den Papieren von SDK/ AMS.
Größte Überraschung für mich war und ist aber, dass Einzelaktionäre nach Angabe der VR keine Ablehnungsanträge eingereicht haben aufgrund der Gerichtskosten.
Ich war tatsächlich der Meinung, dass einige Akteure auf Ariva geschrieben hätten, die Anträge wären eingereicht worden. Ich ging nach Lesen dev Threads auch davon aus, Geld wäre für einige der Protagonisten hier in den Ariva Threads nicht das Problem?
Nun ja, bin froh das die VR sich diesbezüglich geäußert hat. Hilft mir persönlich sehr beim Einordnen einiger Protagonisten auf Ariva.