Tilray Brands wird von einem Investor verklagt, der behauptet, die frühere Führung des Unternehmens habe Investoren in die Irre geführt.
Der Anteilseigner behauptet ausdrücklich, dass Ex-CEO Brendan Kennedy und andere ehemalige Tilray-Vorstandsmitglieder Investoren irregeführt hätten und dass der derzeitige Vorstand keine angemessenen Maßnahmen ergriffen habe.
Die Derivatklage des Aktionärs gegen das in Kanada ansässige Vertriebsunternehmen für Cannabis, Alkohol und Arzneimittel wurde am 1. März beim US-Bezirksgericht für den südlichen Bezirk von New York eingereicht.
Der Kläger – Michael Hudson, seit 2018 Aktionär von Tilray – strebt ein Geschworenenverfahren an.
Laut Klageschrift ging die Bruttomarge von Tilray von 55 % im ersten Quartal 2018 auf 31 % im dritten Quartal zurück.
Um die Aktionäre zu besänftigen, „täuschten die ehemaligen Direktoren die Aktionäre, indem sie die Lagerbestände überbewerteten und die Arbeitskosten unterbewerteten – und damit die Bruttomargen überbewerteten“, heißt es in der Beschwerde.
In der Beschwerde wird unter Berufung auf Vorwürfe in der anhängigen Klage gegen Tilray behauptet, dass Tilray unverkäufliche Schnittstücke – ein industrielles Nebenprodukt aus der Cannabisverarbeitung – falsch klassifiziert habe, indem es sie fälschlicherweise auf mehr als 40 Millionen US-Dollar bewertet habe.
„Wertloses“ Cannabisöl-Inventar wurde angeblich auch überbewertet.
„Alles in allem hat der Angeklagte Kennedy (mit der offensichtlichen Zustimmung des Vorstands) den Wert von Tilrays Inventar angeblich um über 68 Millionen US-Dollar erhöht … bis zum 2. März 2020, als das Unternehmen 44 % seines gesamten Inventars genau abschrieb“, so der Beschwerde.
In der Beschwerde wird auch behauptet, dass Tilrays Co-Branding-Deal Anfang 2019 mit der Authentic Brands Group (ABG) dazu gedacht war, „den Aktienkurs von Tilray zu stützen“, wobei erneut Vorwürfe gegen Tilray angeführt werden.
Während der Verhandlungen über die eventuelle Fusion von Tilray mit Aphria, so die Beschwerde, habe Kennedy – konfrontiert mit der Aussicht auf die Due Diligence von Aphria – „im Januar 2020 die Wahrheit offengelegt und angekündigt, dass Tilray die ABG-Vereinbarung neu verhandelt“ und anschließend 86 % der Vereinbarungen niedergeschrieben Wert.
In der Beschwerde wird behauptet, dass die ABG-bedingte Wertminderung zusammen mit einer größeren Bestandsabschreibung Anfang März 2020 innerhalb von zwei Tagen einen Rückgang des Aktienkurses von Tilray um 18 % verursacht habe.
In der Beschwerde heißt es jedoch weiter, dass Kennedy mehr als 28 Millionen US-Dollar mit dem Verkauf von Tilray-Aktien verdient und „seine Verkäufe sehr gut geplant habe: Er machte den größten Teil seiner Verkäufe entweder innerhalb von zwei Wochen, nachdem er begonnen hatte, falsche Angaben zu machen, oder innerhalb von etwa zwei Monaten davor korrigierende Offenlegungen.“
Im Februar 2023 reichte der Kläger Hudson eine vorgerichtliche Prozessforderung an den derzeitigen Vorstand von Tilray ein und forderte „eine unabhängige, angemessene und nach Treu und Glauben durchgeführte Untersuchung der Anschuldigungen“.
Hudson forderte den aktuellen Vorstand auch auf, gegen den ehemaligen Vorstand und Kennedy vorzugehen, „um die Interessen des Unternehmens zu schützen und den schweren Schaden, der Tilray durch ihr Fehlverhalten zugefügt wurde, wiedergutzumachen“, insbesondere da eine Verjährungsfrist für die Verletzung der Treuepflicht bestand laufen Anfang März aus.
Insbesondere bat Hudson den Vorstand, Mautvereinbarungen mit den ehemaligen Direktoren abzuschließen, ein Schritt, der die Verjährungsfrist vorübergehend ausgesetzt hätte.
In der Beschwerde wird jedoch behauptet, dass der derzeitige Vorstand von Tilray, der jetzt von CEO Irwin Simon geleitet wird, „einfach auf seinen Händen saß“ und diese Vereinbarungen nicht rechtzeitig getroffen habe.
Vorstand hat „fahrlässig gehandelt“
Der Vorstand „hat entweder rücksichtslos gehandelt, indem er nicht unverzüglich die angemessenen, grundlegenden Schritte unternommen hat, die erforderlich sind, um sicherzustellen, dass Tilray seine wertvollen Ansprüche rechtzeitig geltend machen kann, oder, schlimmer noch, … hat sich bewusst dafür entschieden, „die Uhr auslaufen zu lassen“ und die ehemaligen Direktoren des Unternehmens zu schützen vor den Folgen ihres Fehlverhaltens“, heißt es in der Beschwerde.
In der Beschwerde werden insbesondere „Verletzungen der Treuepflichten, ungerechtfertigte Bereicherung und Verschwendung von Unternehmensvermögen sowie Verstöße gegen das Securities Exchange Act von 1934“ behauptet.
Eine weitere Aktionärsklage gegen das Management von Tilray bezüglich des ABG-Deals wurde im Jahr 2020 eingereicht.
Das Unternehmen meldete im letzten Quartal einen Nettoverlust von 61,6 Millionen US-Dollar und senkte kürzlich sein Umsatzziel für 2024.
mjbizdaily.com/...ray-suing-former-and-current-boards-ex-ceo/
--------------------------------------------------
Tilray legt Aktionärsklage mit 39,9 Millionen US-Dollar bei, genehmigt vom Court of Chancery in Delaware
Kürzlich verklagte ein Investor Tilray Brands Inc.
indem sie dem kanadischen Pharma- und Cannabisunternehmen und beliebten Cannabisaktien „Verletzungen der Treuepflichten, ungerechtfertigte Bereicherung und Verschwendung von Unternehmensvermögen sowie Verstöße gegen das Securities Exchange Act von 1934“ vorwerfen, so die Klage.
Tilray erhielt jedoch kürzlich vom Court of Chancery in Delaware die Genehmigung für einen Vergleich in Höhe von 39,9 Millionen US-Dollar, der die Aktionärsderivateklage beilegen und den Anwälten der Kläger 6,5 Millionen US-Dollar an Gebühren und Auslagen zusprechen würde, berichtete Law 360.
Hintergrund
Laut der Klage bezog sich die erste Kategorie falscher Angaben auf den Wert der Lagerbestände von Tilray und seine Bruttomargen, und die zweite Kategorie falscher Angaben bezog sich auf den Eintritt und den Wert der Vereinbarung des Unternehmens mit der Authentic Brands Group ( ABG).
Der Kläger behauptete, der Deal mit Authentic Brands sei gemacht worden, um den Aktienkurs zu stützen, und sei eigentlich nicht so gut, wie Brendan Kennedy (Gründer von Privateer, dem Ursprung von Tilray, einem kanadischen Privatunternehmen) behauptete. Hudson sagte, dass in den zwei Quartalen nach seinem Börsengang an der NASDAQ „die Bruttomarge von Tilray von 55 % auf 31 % gefallen war“.
Ein Sprecher von Tilray sagte kürzlich, die Beschwerde sei „im Wesentlichen ähnlich zu den anderen Derivateklagen, die im [Southern District of New York] und im District of Delaware eingereicht wurden, die bis zum Ergebnis des Antrags auf Abweisung der Wertpapier-Sammelklage ausgesetzt werden. ' Darüber hinaus war das Unternehmen der Ansicht, dass die diesen Klagen zugrunde liegenden Ansprüche unbegründet waren.
www.benzinga.com/markets/cannabis/23/03/...-court-of-chancery
Zurück
