Intel - ein kurzfristiger Trade?

kurzfristig 19$ - 19,80$ wenn 17,75$ halten

Weybridge, Bear Lake join Intel road map

Desktop Chips 65 nano a go go go

By INQUIRER staff: Friday 26 May 2006, 15:13
THE MOST RECENT Intel road maps seen by the INQ show the addition of the Weybridge Pro and Bear Lake chipsets to the product mix. And Intel is also telling its customers that its confident it can meet its targets to deliver copious numbers of chips on its 65 nanometre process.

Weybridge Pro and Bear Lake come in the second half of next year, by which time four way Kentsfields will dominate the Extreme segment of Intel's desktop products.

Intel's introduction of the X6800 C2E CPU will come on the 23rd of July, priced at $1000. It will then roll out its E6700, E6600, E6400, and E6300 Conroe processors with speeds of 2.67GHz, 2.40GHz, 2.13GHz, and 1.86GHz respectively, and cache sizes of 4MB, 4MB, 2MB and 2MB. These chips will cost $530, $316, $224 and $183 respectively.

The Controe introductions will trigger a series of price cuts on the older processors as well as on the old Celerons. µ

eine Extreme Edition geben.....

1000 USD entspricht etwa dem Preis des FX 62, aber wenn schon der E6700 flotter ist als der FX 62, dann bin ich wirklich gespannt, was uns die Extreme Edition bescheren wird. Ich gehe mal davon aus, dass Intel ziemlich heftig zulangen wird.... in die Geschäftsanteile von AMD. Bei diesem Preisleistungsverhältnis!

ob ich meinen Posten jetzt nicht verdoppeln sollte. Zu den günstigen EK. Dass einzige, was mich davon abhält, ist die Gefahr, dass es tatsächlich noch einen 20 % Rücksetzer des Gesamtmarktes geben könnte......

der Gesamtmarkt hat doch schon einen deutlichen Rücksetzer bekommen, in den letzten Tagen...
Aber die Gefahr für deutliche Einbrüche besteht an der Börse ja immer und überall, oder denkst du an etwas bestimmtes?

ich denke da vor allem an die noch ausstehenden Zinserhöhungen der Fed und der EZB, und an die Gefahr höherer Zinsen in Japan. Die Inflation ist zwar (jedenfalls im US Markt) in dem bereits erwarteten Rahmen geblieben. Aber ich habe Bedenken, dass es im Juni, wenn die Entscheidung über die nächste Erhöhung der Leitzinsen ansteht, erneut zu ähnlichen Zinsängsten kommen könnte.

Auch ist nicht eingetreten, was hier im Forum teilweise prophezeit worden ist, nämlich ein Platzen der angeblichen "Rohstoffblase". Im Gegenteil, die Preise für Rohstoffe legen offenbar wieder zu. Auch dies birgt m.E. die Gefahr weiterer Zinserhöhungen. Und was schon die Sorge vor Zinserhöhungen anrichten kann, haben wir alle in den letzten Tagen gesehen.

Muss nur noch ein kleiner Hurricane kommen, und sich die Lage im Iran zu spitzen, so dass  die Ölpreise explodieren, und dann.....?????

Glaubt ihr, die Märkte haben sich jetzt nachhaltig gefangen?  

Core2 Duo E6400 LGA775 2.13 1066 2 MB $224
Core2 Duo E6300 LGA775 1.86 1066 2 MB $183
Pentium Extreme 965 LGA775 3.73 1066 2x2 MB $999
Pentium Extreme 955 LGA775 3.46 1066 2x2 MB $999
Pentium D 960 LGA775 3.6 800 2x2 MB $530 $316
Pentium D 950 LGA775 3.4 800 2x2 MB $316 $224
Pentium D 945 (kein VT) LGA775 3.4 800 2x2 MB $163
Pentium D 940 LGA775 3.2 800 2x2 MB $241 $224 $183
Pentium D 930 LGA775 3.0 800 2x2 MB $209 $178
Pentium D 925 (kein VT) LGA775 3.0 800 2x2 MB $133
Pentium D 920 LGA775 2.8 800 2x2 MB $209 $178
Pentium D 915 (kein VT) LGA775 2.8 800 2x2 MB $133 $113
Pentium D 840 LGA775 3.2 800 2x1 MB $423
Pentium D 830 LGA775 3.0 800 2x1 MB $316
Pentium D 820 LGA775 2.8 800 2x1 MB $209 $178 $113 $93
Pentium D 805 LGA775 2.66 533 2x1 MB $93
Pentium 4 670 LGA775 3.8 800 2 MB $605
Pentium 4 661 LGA775 3.6 800 2 MB $401 $183
Pentium 4 660 LGA775 3.6 800 2 MB $401
Pentium 4 651 LGA775 3.4 800 2 MB $273 $163
Pentium 4 650 LGA775 3.4 800 2 MB $273
Pentium 4 641 LGA775 3.2 800 2 MB $218 $163
Pentium 4 640 LGA775 3.2 800 2 MB $218
Pentium 4 631 LGA775 3.0 800 2 MB $178 $163
Pentium 4 630 LGA775 3.0 800 2 MB $178
Pentium 4 571 LGA775 3.8 800 1 MB $637
Pentium 4 561 LGA775 3.6 800 1 MB $417
Pentium 4 551 LGA775 3.4 800 1 MB $278
Pentium 4 541 LGA775 3.2 800 1 MB $218 $84
Pentium 4 531 LGA775 3.0 800 1 MB $178 $74
Pentium 4 521 LGA775 2.8 800 1 MB $163
Pentium 4 524 LGA775 3.06 533 1 MB $69
Celeron D 360 LGA775 3.46 533 512 KB $84/74
Celeron D 356 LGA775 3.33 533 512 KB $89 $74 $69
Celeron D 352 LGA775 3.2 533 512 KB $79 $69 $59
Celeron D 355 LGA775 3.33 533 256 KB $79 $69 $59
Celeron D 351 LGA775 3.2 533 256 KB $69 $59 $54
Celeron D 346 LGA775 3.06 533 256 KB $59 $54
Celeron D 341 LGA775 2.93 533 256 KB $59 $54
Celeron D 336 LGA775 2.8 533 256 KB $54
Celeron D 331 LGA775 2.66 533 256 KB $54


www.hartware.de/news_40009.html

und trotzdem ihre Ziele für 2006 einhalten, sollte AMD erstmal ziemlich platt sein.

Der X6800 Extreme ist zwar nur 300 Mhz flotter als der E6700. Ich gehe aber schwer davon aus, dass die CPU noch irgendwelche Besonderheiten haben wird, außer 10 % mehr Leistung, denn sonst rechtfertigt sich nicht der Preis.

Wie auch immer..... man sieht deutlich, dass Intel das um Welten bessere Preisleistungsverhältnis bieten wird. Der FX 62, vergleichbar mit einem E6600, kostet zu Großhandelspreisen derzeit ebenfalls 1000 USD!!!

www.amd.com/us-en/Processors/...0_118_609,00.html?redir=CPT301

Ich bin ja wirklich gespannt, wie das Kräftemessen für uns Aktionäre ausgeht!

Quelle:

www.hkepc.com/bbs/news.php?tid=604489

Hier sieht man sehr deutlich, wie die Roadmap von Intel für die nächsten Monate aussieht. HKepc hat übriegns ziemlich oft richtig gelegen.

Ein interessanter Artikel zu Conroe und Co findet sich auch hier...
business.thgweb.de/2006/05/24/intel_conroe/

Tomshardware gilt aber gemeinhin als sehr Intel Nah. Dies sollte beim Lesen berücksichtigt werden.....

Ich habe Intel bei 17,85 USD nachgekauft und meine Position damit verdoppelt. Mein EK liegt jetzt im Mittel bei 18,25 USD. Heute hätte ich alles schon wieder zu diesem Preis verkaufen können - hab ich aber nicht gemacht.

Der Gesamtmarkt könnte bis Herbst mit Pech noch stark (20 %) einbrechen, aber bei Intel ist nach unten nicht mehr viel Luft. Allenfalls bis 15 oder 16 USD könnte es noch gehen, schätze ich. Das würde ich einfach in aller Ruhe aussitzen (hab kein Margin). Ebensogut könnte 17,75 USD vor zwei Tagen aber auch ein Langzeit-Tief gewesen sein. Ich glaube eher Letzteres, sonst hätte ich bei 17,85 USD (noch) nicht nachgekauft.

So gut wie Intels Fundamentals aussehen und so negativ, wie Wall Street die Intel-Aktie sieht, könnte ich mir vorstellen, dass Intel sogar in einem fallenden Gesamtmarkt ZULEGT. So war es 2000 auch bei Philip Morris (MO): Während der Dow von 11000 auf 8000 fiel, stieg MO von 20 auf 40 USD. Grund: massive Unterbewertung einer "Goldmine".

In drei bis vier Wochen dürften die guten Techno-News auch bis Wall Street vorgedrungen sein. Dann kommt das Froschkönig-Szenario (siehe Posting oben).

Intel prices up Woodcrest, Tulsa server chips

Server Roadmaps SKUs us, while we kiss the sky

By INQUIRER staff: Friday 26 May 2006, 19:08

WEEK 21 roadmaps detected on the walls of famous London pub the Porcupine show that Intel has decided on flavours and prices of its Tulsa server processors.

Tulsa MP chips have 16MB of shared L3 cache, are dual core, and have power characteristics of 95W. That, according to Intel gives big performance gains versus Paxville MP.

The prices for Tulsa, with an estimated shipping date in Q4 of 2006, are $3160 for the 7140M and the 7140N, $1980 for the 7130M and the 7130N, $1180 for the 7120M and the 7120N, and $850 for the 7110M and the 7110N.

What's all this M and N thing about, you are probably asking? The M suffix denotes 150W chips using an 800MHz bus, and the N suffix the 95W family using a 667MHz bus. There are also clock speed differences between the Ms and the Ns which also have different cache sizes.

The 7140M is a 3.40GHz 16MB part, the 7140N is a 3.33GHz, 16MB part. The 7130M is a 3.20GHz, 8MB part, while the 7130N is a 3.16GHz 8MB part.

The 7120M and the 7120N have 4MB of cache and clock at 3GHz respectively. The 7110M and the 7110N clock at 2.60GH and 2.50GHz respectively, and have 4MB of shared cache.

All these chips use something Intel calls "Cache Safe Technology" - this was formerly codenamed Pellston - and support Intel virtualisation.

As we reported earlier, Intel Woodcrest will launch on the 26th of June and ship on that date. The TDP is now 65W on 2.66GHz SKUs and below, while the 3GHz chips have 80W TDPs.

Intel will sell the 5160 Woodcrest, a 3GHz, 1333MHz part for $850; the 5150 2.66GHz 1333MHz part for $690; the 5148T for $520 - this is a 2.33GHz part; the 5130 2GHz at $315; the 5120 1.86GHz 1066MHz bus part at $250, and the 5110 1.60GHz 1066MHz CPU at $210. Ultra dense server Woodcrests will eat 40W. µ

Intel to cut notebook chip prices twice in a month

Notebook Roadmaps Readies last Core Duo for June

CHIP FIRM Intel will introduce its T2700 Core Duo T2700 at the end of June. The 2MB cache, 2.33GHz processor will cost $640 at launch.

But, as Intel prepares its "Merom" family for the third quarter, it will cut the prices of its existing Core Duos next Monday - we've never seen this type of pricing action previously.

Eine genaue Übersicht gibts bei www.theinquirer.net
          §

Intel will introduce a ULV Core Duo on June 25th, clocking at 1.06GHz, with a 533MHz bus, and 2MB of cache. This is the U2500.

The unusual pricing activity paves the way for a whole raft of "Merom" 64-bit capable processors to be released in the third quarter which will gradually displace the existing Core Duo and Solo microprocessors. µ

ins Depot gelegt, zu 18,98€. Mit Dell hab´ich den Vorteil, daß ich
bei einer erfolgreichen Produktplazierung der Großen (Intel, AMD und Microsoft)
profitiere, d.h. anstatt mir AMD oder Intel und Microsoft ins Depot zu legen
profitiere ich bei Dell von allen dreien, bin somit gut diversifiziert.

(aber nichts destotrotz habe ich auch Intel in meinem Depot ;-) )

du bei Dell das Problem, dass ein schlechtes Marketing bzw. eine schlechte Unternehmensstrategie auch die besten CPUs von Intel nicht kompensieren kann. Denn man muss ja nicht bei Dell kaufen. Und offenbar tut man es ja auch nicht mehr so, wie früher, denn sonst wäre der Umsatz nicht eingebrochen buw. die Geschäftsaussichten wären doch besser!

Dell sollte, wenn man mich fragt, einen neuen Vertriebsweg hinzufügen. Niemand hindert Dell, weiterhin seine PCs via Internet zu verticken. Es wäre aber clever, eine "Standartserie" anzubieten, die bei Mediamarkt und Saturn über die Ladentheke geht. So könnten die, die sich für das Innenleben ihres PCs interessieren, weithin spezifische Lösungen zusammenstellen, während Otto Normal bei Mediamarkt endlich die "tolle Marke" Dell bekäme. Denn wenn ich das richtig sehe..... gerade das Privatkundengeschäft läuft bei Dell zur Zeit sehr schlecht, was nicht zuletzt auch daran liegt, dass es ..... gerade bei Notebooks ..... für den einen oder anderen Verbraucher auch mal wichtig ist, den Kaufgegenstand in der Hand zu Halten, bevor man 1500 Euro berappt!

Wenn Dell diesen Schritt gehen würde..... denke ich, könnte man an den frühren Erfolg wieder anknüpfen, auch wenn es zunächst auf Kosten der Gewinnmarge ginge. Da der Privatanwendermarkt aber bei Dell eh unterentwickelt ist, würde man wahrscheinlich übner die Masse sogar ein Gewinnplus erzeugen können.... bei fairen Preise versteht sich.

Hättste du HP kaufen sollen..

25.05.:
"Schlimmstenfalls geht Intel noch einmal auf 14 Dollar,"

26.05.:
"Allenfalls bis 15 oder 16 USD könnte es noch gehen,"

27.05.:
n.n. => 17..18? ;-)

Irgendwas passiert, das ich verpasst habe?

ja, man kann sich irren bei seinen Prognosen..... wie war das nochmal mit Jenoptik :-) Die Aktie hat auch nicht besonders zugelegt, oder?

Habe mich gestern nochmal richtig geärgert. Hatte eigentlich vor, Schmack Aktien einzukaufen, zumal die Kurse der IPOs in den letzten Tagen deutlich mit gelitten haben. Gestern schaue ich nach, und plötzlich 15 % Kursanstiegt..... muss wohl irgendein Fonds oder so etwas eingestiegen sein. Ich habe mich jedenfalls wieder ziemlich geärgert. Selbiges Spiel wie bei Wacker.......... jeweils ein tag zu spät. Zu unentschlossen.

Die Zukunft kennt natürlich niemand. Ich wollte mit meinen Schätzungen - mehr als das ist es nicht, und auf einen Dollar genau können sie kaum sein - lediglich zum Ausdruck bringen, dass Intel im Falle einer stärkeren Börsenkorrektur IMHO weniger verliert als andere Aktien. Ist ja auch "logisch": Intel IST bereits am 3-Jahres-Tief, die meisten anderen am 3-Jahres-Hoch.

Ein 3-Jahres-Tief allein ist freilich noch keine Garantie für relative Outperformance. Andere Aktien am 3-Jahrestief können SEHR WOHL noch in gleicher Weise (oder stärker) als die Indizes fallen. Bei Intel haben wir jedoch die Situation, dass Wall Street extrem negativ gegenüber der Aktie eingestellt ist, weil die Börsen-Heinis mangels technischer Detailkenntnis das Potenzial verkennen. Sobald sich dieses Potenzial in Zahlen niederschlägt (ab Herbst?), gibt es bei Analysten die "große Überraschung". Dann springt die Intel-Aktie plötzlich 12 % nach oben. Am nächsten Tag kommen die Upgrades der Analysten, die "völlig wider Erwarten" auf dem falschen Fuß erwischt worden sind, und Intel springt noch mal 12 % nach oben. Dieses Spiel haben wir auch bei anderen Aktien (z. B. Pfizer, JDSU) schon oft gesehen.

Außerdem ist Intel der Weltmarktführer in einer Wachstumsbranche mit nur einem Konkurrenten (AMD) und dank großer Cash-Reserven garantiert kein Pleitekandidat.

An der Intel-Aktie zerren demnächst zwei Kräfte: Der Gesamtmarkt könnte weiter abwärts gehen, Intels Fundamentals gehen (mit Sicherheit) aufwärts. Es könnte sein, dass die besseren "Interna" stärker wirken als der evtl. fallender Gesamtmarkt. Dann würde Intel gegen den Trend steigen.

Werfen wir z. B. mal einen Blick auf die AMD-Aktie: Sie stand 2002 bei 3,80 USD, heute steht sie bei 31 - ein Anstieg um den Faktor 8. Der Nasdaq hat sich im gleichen Zeitraum "nur" verdoppelt. AMD stieg also 4 x stärker als der Markt.

Analog könnte passieren, dass sich Intel jetzt verdoppelt, während sich der Nasdaq halbiert. Dann würde der Markt bzgl. Intel nur von extremer Unterbewertung zu fairer Bewertung zurückkehren. Wer dem Braten nicht traut, kann ja AMD gegen Intel shorten...

wenig auf die Zukunft. Prognosen und Vorhersagen können "gelenkt" sein,
falsch interpretiert werden (von den Analysten), mich interessieren nur
die Daten aus der Vergangenheit, und die sprechen eher für Dell als
für HP(auf Basis von KGV, KUV etc.). Bei den Margen geben sich beide nicht viel,
das ist aber kennzeichnend für die PC-Hersteller. Wer die Wertschöpfungskette
nicht beherscht, der hat halt mit schlechten Margen zu kämpfen.
Der Markt für Desktops schwächelt bei Dell, dafür gewinnt der Bereich Software
immer mehr an Bedeutung (Beispiel Kooperation mit Google). Aber als unterentwickelt
würde ich den Privatanwendermarkt bei Dell nicht bezeichnen; Umsatzanteil von 38%
Direktvertrieb birgt gewisse NAchteile, aber auch ich hatte trotz Bedenken einen
Dell-Laptop online bestellt und bin vom Preis und von der Qualität absolut überzeugt.
(Der Preis war letztendlich das ausschlaggebende, und wenn ich Geld sparen kann dann
bin ich auch bereit das Risiko einzugehen und ein Gerät zu bestellen ohne es vorher
in der Hand gehabt zu haben). Zudem finde ich die Idee mit den Showrooms interessant,
( www.zdnet.de/news/business/0,39023142,39143809,00.htm ), ich bin gespannt wie
diese anschlagen...
Bei Zeiten werd´ ich mal einen Vergleich zwischen Dell und Packard auf Basis der
geometrischen Renditen anstellen um zu sehen, ob ein Investment in Dell Bzw. Packard
dem anderen vorzuziehen ist...
Ich mußte lange zwischen Dell und Microsoft überlegen (Microsoft gefällt mir von
den Fundamentaldaten weitaus besser, Netto-margen bis zu 40%), ich habe mich aber
aus diversifikationsgründen dann bewußt für Dell entschieden...

Das Beispiel Laptop habe ich deswegen genannt, weil viele billige Gerät oft über ein schlechtes TFT verfügen, was man eben nur herausfindet, wenn man das Gerät in den Händen hält. Ich würde vermutlich auch bei Dell bestellen, aber nicht unbedingt wegen des günstigen Preises.... denn so günstig ist Dell gar nicht, wenn man berücksichtigt, dass sie bei den günstigen Preise eine 1 jährige Garantie anbieten, die hgerade am Bsp. eine Laptops, bei dem man beschädigte Hardwarekompos nicht selbst austauschen kann, m.E. zu kurz bemessen ist. Dell ist interessant, weil es Fernabsatzrecht gibt, und man die geräte wirklich ausgiebigst testen kann..... besser sogar, als im laden. Aber dass ist nunmal nicht jedermanns Sache. Die meisten kaufen doch lieber bei Mediamarkt. Erstens gibts auch heute noch immer wieder Leute, die ungerne Beträge via Internet überweisen. Viele der älteren Generation haben auch die Scheu, solche Geräte im Internet zu bestellen. Außerdem darf nicht unterschätzt werden, dass MM und Saturn mit ihren Prospekten quasi kostenlos für Toshi, Samsung und Co werben.....

Dell sollte endlich Reseller einschalten.

die Sony-Vaio-Notebooks. Die haben das mit Abstand beste Display (Sony "black-x"), das doppelt so hell ist wie bei den meisten anderen Notebooks. Auch sonst ist das Design pfiffig. Lediglich die Batterielaufzeit ist etwas kurz. Aber das dürfte sich beim Strom sparenden Merom (Intels kommende Doppelkern-Notebook-CPU aus der Core-Serie, "Vista"-fähig) auch lösen lassen. Die 100 bis 200 Euro, die die Sonys mehr kosten als die Konkurrenz, ist mir allein schon das Super-Display wert. Wenn ich bedenke, wie oft ich schon mit Aktien mal eben 200 Euro in den Sand gesetzt habe...

Ebenfalls interessant finde ich Samsung-Notebooks, die technisch hervorragend sind und auf lange Laufzeiten optimiert. Dafür sind die Displays etwas dunkel und haben auch nur einen sehr kleinen Betrachtungswinkel.

Ich hatte 2001 mal ein Dell-Notebook bestellt (P3) und war über das Display (funzelig, gelbstichig) sehr enttäuscht. Die Rückgabe gestaltete sich als schwierig: Es dauerte lange, bis ich - nach zähen Verhandlungen - mein Geld zurückbekam. Mag heute leichter gehen wegen FAG.

Geschmacksfrage.... ich mag es nicht, wenn das Display spiegelt, was bei vielen Sonys der Fall ist. Außerdem heisst es, der Support von Sony wäre miserabel. Insbesondere gäbe es selten bis nie Treiberupdates und dergleichen. Da ist Dell um längen voraus. Aber Dells Notebooks sind nicht gerade eine Augenweide, das stimmt. Und die verbauten Displays sind auch nicht immer gut. Habe selbst Erfahrungen mit einem Inspiron 8600 gemacht.... und zurückgehen lassen.

Samsung sind ebenfalls schick, aber wegen der schmalen Bauweise oft schlecht zu kühlen. Seit ich ein Acer Aspire 2012 habe, schwöre ich auf Acer. Display für damalige Verhältnisse phenomenal.... P-M 1,5 (Banias), ATI 9700 64 MB..... vor etwa 2, 5 Jahren aber stolze 1600 EUR. Der größte Vorteil: Der Lüfter läuft nie, und trotz des großen 15,4 Displays hat der Akku 4,5 h.

http://www.ariva.de/board/245194#jump2582374

Enter AMD. It has a bigger problem, as it uses a point-to-point bus. If it does things the Intel way, you end up with one core slaved off the other, and an extra hop across HT to get to the remote core. This has some pretty dire effects on latency, especially on 4S systems. The other approach is to have each die with one HT-out connected to the socket, but this again has latency problems, and potential routing issues.

Of the two, they both hammer memory latency, halve memory bandwidth, and generally make things slower for all cores. Not happy. I would expect the one die slaved off the other to be the way AMD does things in the end, it seems like the lesser of half a dozen evils.

The other counter we hear is a short run of a hyper-clocked FX part, some say 90nm some say 65. Some say AMD can clock it up and it is cherry picking, others are more conspiracy-oriented and say the firm burning wafers to get a few uber-parts. Yet more say it will be a special run of large-cache, high-clock parts.

Lets just rule out the big cache ones right now: AMD may really want to retain the gaming crown, but the cost of new masks to do a large cache variant is way out of line for a PR stunt. It would most likely be cheaper to buy all the hardware sites out there off, and have them bash Intel - masks can run into seven digits each, not a PR level expenditure. OK, maybe it is for VIIV, but it needs it.

That leaves us with a clocked-to-the-moon FX part, something the firm might just be able to do. If you look at the SE parts AMD is supplying Sun, they are a bin up over normal parts, and have a 35W higher thermal envelope. 35W is quite a lot to play with, if AMD wants to push the edge, unlike what they are doing now, you can get at least a bin, maybe two out of that.

The FX-62 parts seem to be taking not much more than 100W, so with a slight voltage bump, you could get to 3.0GHz with 3.2 being a stretch if you cherry pick. That would put an FX-62++ up against a 2.97/1066 XE, will it be enough? Will Lassie get home in time to tell mommy that Timmy fell down he well?

Either way, the war goes on, in 1S, Intel put the stake in the ground, time for AMD to react. A few years ago, when we announced the P4EE for Intel, I had a meeting with AMD a few hours later. I asked the assempled reps what they thought of the new Intel gaming chip. The person sitting in the chair looked up and with a really unconcerned look on his face said 'So?' The next three or so years pointed out that he was correct.

Now I am getting the same attitude from Intel. One person there, when asked about the new, hypothetical AMD parts responded "If this is true - then we expect them to react to Core, but this seems a bit like a Hail Mary. We hear there will only be hundreds to a couple of thousand of chips total. We’re welcoming the other millions of gamers to the ultimate processor for these ultimate PC buyers: Conroe." Strangely, the same attitude on the other side of the fence.

Whatever AMD does, it sure will be fun to watch. It is not going to take MCW lying down. Will it be enough? Will there be volume? Will mommy get to the well in time to save Timmy? Tune in next week, if the launch is happening. We hear it is happening soon. µ