Potential ohne ENDE?

Nach ungefähr 14 Stunden hat die Jury immer noch kein Urteil in der Klage der Aktionäre von @FannieMae  und @FreddieMac  gefällt...

lachend und miteinander sprechend (also nicht in feindseliger Stimmung) verlassen.

Kathie: For what it’s worth, the jury all left together, talking and laughing. Not sure what that means verdict-wise.

Die Damen sind doch clever 😉

sie konnten ihren erbitterten Streit, ob 30 oder 80 Milliarden als Schadensersatz bewilligt werden sollen, jetzt zugunsten der 80-Milliarden-Lösung beilegen? ;-)

@AL: Bei 80 Mrd. darf jede mal für nen Tag Shopping-Queen spielen  😀

der Situation halte ich Mistral für die beste Lösung wenn sich die Geschworenen nicht einigen können.

Wie lange können die eingentlich diskutieren? Da muss es doch auch ein Grenze geben ab wann das dann abgebrochen wird.
Wenn die jetzt diskutieren ob nur 1,6Mrd bezahlt werden soll oder kompletter Ausgleich dann wäre es ja schon mal gut, wenn aber diskturiert wird ob überhaupt oder halt nur das "Schmerzensgeld" gezahlt werden soll, wäre es nachteilig.

Ich hoffe dann ehrlich gesagt auf einen Abruch und neuen Versuch außer die geben das große Los frei. :-))

ohne Lamberth, der sich als felsenfestes Urgestein der Regierungsinteressen erwiesen hat. Dass der/die NachfolgerIn das Recht höher achtet, ist freilich nicht gewährleistet.

Lamberth als Urgestein der Regierung? Ein Richter der die Rechte verdreht ist ein Krimineller für mich.

wurde bereits vor über 100 Jahren geprägt.

Der US-Staat ("deep state") unternimmt Rechtsverdrehung (HERA, NWS), weil er davon profitiert, und die Richter decken das staatlich begangene Unrecht, weil der Staat sie fürstlich alimentiert, was bei ihnen zu ideologischen Scheuklappen führt (latente Korruption).

Es ist auch ein Problem mangelnder - die US-Verfassung verletzender -  Gewaltenteilung: Der NWS war ein "Deal" zwischen FHFA (Regierungsstelle) und Schatzamt (Regierungsstelle) zugunsten der Regierung. Noch Fragen, Kienzle?

Was sollte ein Regierungs-gepäppelter Richter daran auszusetzen haben?

jahrelang im US-Schatzamt tätig, ehe er FHFA-Direktor wurde.

keine Urteile zuungunsten von Großbanken fällen.

Denn die "Hackordnung" ist (von oben nach unten)

1. Die Industrie (inkl. militärisch-industrieller Komplex) und die privaten Großbanken (Wall Street);

2. Der Staat und seine Politiker/Beamten (inkl. Justiz), die hauptsächlich die Interessen von (1) vertreten;

3. Die Bürger und Zahlmichel inkl. Kleinaktionäre (in USA), die mit ihren Abgaben (2) finanzieren.

-----------------------

Im Falle von Fannie und Freddie konnte der Staat (deep state) dennoch Rechtsverdrehung zu seinen Gunsten (HERA, NWS) betreiben, weil die Leidtragenden (Pensionfonds, Kleinaktionäre) hauptsächlich aus Gruppe 3 stammten. UND - das ist das Wichtigste - es auch im Interesse von Wall Street (Großbanken, Gruppe 1) war, Fannie und Freddie zu schrumpfen und in ihrer "sozialistisch-marktverzerrenden" (Rep-Sicht) Tätigkeit einzuschränken. Ideologische verbrämte Beamte wie DeMarco (später auch Calabria) haben da leichtes Spiel und beste Karten.

FAZIT: Gruppe 2 (Politiker, Beamte) machte Politik zum Vorteil von sich selbst und von Gruppe 1 - auf Kosten von Gruppe 3. Passt perfekt.

nicht genannt werden (von Lamberth verbotene Formulierung), obwohl die Regierung "death spiral" seit 2012 als Kampfbegriff (gegen die Aktionäre) verwendet hat.

Erlaubt war im Prozess nur die Formulierung "circular draw" - was so viel heißt wie "zirkuläre Abhebungen" (der Staat überweist Finanzhilfen, die aber über die SPS-Dividenden voll an den Staat zurückfließen, was die Firmen angeblich in die Pleite treibt)

"Circular draw" klingt doch gleich viel harmloser, ähnlich wie "Kreise zeichnen". Da kommt die Jury nich auf dumme Gedanken.

investorshub.advfn.com/boards/...sg.aspx?message_id=170363374

deepL + edit

Die von der Regierung propagierte "Todesspirale" wird durch den Begriff "zirkuläre Abhebungen" nur unzureichend beschrieben. Was bedeutet "zirkuläre Abhebungen" überhaupt? Haben die Geschworenen überhaupt erkannt, was das bedeutet? Es war für die Regierung in Ordnung, die "Todesspirale" in den letzten zehn Jahren zu propagieren, aber jetzt ist es irgendwie unangemessen, den Begriff vor Gericht zu verwenden? Die Regierung kontrolliert wieder einmal das Narrativ, genau wie die Behörden hier, unter Verletzung des ersten Verfassungszusatzes. Ein weiteres Beispiel für die ungleiche Anwendung des Rechts auf beide Seiten.

WAHRHEIT KLINGT FÜR DIEJENIGEN, DIE DIE WAHRHEIT HASSEN, WIE HASS.

investorshub.advfn.com/boards/...sg.aspx?message_id=170367815

deepl + edit

Ich habe den starken Verdacht, dass die hohen Tiere im Umfeld von US-Präsident [Obama] das Auslaufen der Schatzamt-Zusagen zum 31.12.12 als Druckmittel benutzt haben, um DeMarco zu zwingen, Millionen von Hypotheken amerikanischer Familien mit niedrigem und mittlerem Einkommen zu erlassen, die in den MBS von Fannie Mae und Freddie Mac und in deren Portfolios verbrieft sind, um ihn so vor die Wahl zwischen etwas so Drakonischem wie dem NWS ODER der Senkung der Hypothekenschuld zu stellen.

Vergleichen Sie den kürzlich erfolgten Erlass von 10.000 bis 20.000 Dollar bei Studentenkrediten mit etwas Ähnlichem, das der US-Präsident 2012 ausgeheckt hat.

Als DeMarco nach eingehender Prüfung [der Vorschläge] NEIN sagte, schlug die Regierung über das Schatzamt den NWS vor, und DeMarco sagte aufgrund ideologischer Überzeugungen zu.

Diese hochrangigen internen Diskussionen innerhalb der Regierung waren als "Executive Privilege and National Security" geschützt, um die Kläger an der Ermittlung zu hindern.

Wir werden vielleicht nie genau wissen, was passiert ist, bis wir unsere Lebenszeit hinter uns haben, aber dies ist meiner Meinung nach eine plausible Erklärung.

Das Narrativ von der Bereicherung der "bösen Hedgefonds", das 2012 von der US-Regierung verbreitet wurde, hätte zu diesem Thema gepasst, um das Programm zur Senkung der Hypothekenschuld zu rechtfertigen.

an Lamberth (siehe handschriftliche Notiz) nach der genauen Wortbedeutung von "arbitrarily" und "unreasonably" als Indiz dafür, dass sie die Jury zugunsten der Kläger entscheidet.

arbitrarily = willkürlich (ohne Beachtung der Begleitumstände)

unreasonably = ungerechtfertigt, unvernünftig (das Verhältnismäßige überschreitend)

Wenn die Jury zum dem Schluss kommt, dass DeMarcos Einführung des NWS auch nur eine dieser beiden Kriterien erfüllt, sollte sie den Klägern zustimmen und den Schadensersatz bewilligen.

Er hat behauptet: "Ich habe niemanden (bzgl. des NWS) konsultiert."

Es gibt aber die Email an Geithner von Juli 2012.

Bradford meint, er müsse dafür ins Gefängnis (wegen Meineid).

twitter.com/DoNotLose/status/1588391526358745089

(Artikel von 2008)

www.gata.org/node/6758

deepL + edit

Fannie kauft jeden Monat Schrotthypotheken im Wert von 40 Milliarden Dollar

Von Dawn Kopecki
Bloomberg Nachrichten
Samstag, Oktober 11, 2008

WASHINGTON -- Die staatlichen Regulierer (A.L.: die FHFA) haben Fannie Mae und Freddie Mac angewiesen, monatlich unterperformende Hypothekenanleihen im Wert von 40 Mrd. Dollar zu kaufen. Die Bush-Regierung weitet damit ihre Möglichkeiten zum Aufkauf von in Schwierigkeiten geratenen Finanzaktiva zur Wiederbelebung der US-Wirtschaft aus, wie drei mit dem Plan vertraute Personen berichten.

(A.L.: Bush hat FnF also mutwillig den Subprime-Dreck aufgehalst und dafür die Zwangsverwaltung missbraucht. Tragikomisch ist das vor allem im Kontext der späteren Behauptung der Regierung, FnF seien "die eigentlichen Verursacher" der Bankenkrise 2008).

Fannie und Freddie haben letzte Woche damit begonnen, den Anleihehändlern mitzuteilen, dass jedes Unternehmen monatlich 20 Mrd. USD an Subprime-, Alt-A- und notleidenden Prime-Hypothekenpapieren kaufen muss, so die Personen, die nicht genannt werden wollten, weil die Pläne vertraulich sind. [Aha, A.L.]. Die Käufe würden unabhängig von dem 700 Milliarden Dollar schweren Troubled Asset Relief Program des US-Finanzministeriums erfolgen.

Die Federal Housing Finance Agency, die die beiden Unternehmen am 7. September unter Zwangsverwaltung stellte, wies sie letzten Monat an, ihre Käufe von Krediten und hypothekarisch gesicherten Wertpapieren zu erhöhen, da das Finanzministerium versucht, leistungsschwache und illiquide Vermögenswerte von Finanzunternehmen [A.L.: sprich: Wallstreet-Banken] zu übernehmen. [Aha, FHFA ist also auf einmal "die Regierung"....]

"Im Moment [LOL, A.L.] stehen sie unter Aufsicht und müssen genutzt werden, um den Kapitalfluss in den Immobilienmarkt aufrechtzuerhalten", sagte der frühere Finanzminister Lawrence Summers in einem Interview in der Sendung "Conversations with Judy Woodruff" von Bloomberg Television. "Sie sind wichtig für die Aufrechterhaltung des staatlichen Finanzflusses" und müssen aktiv genutzt werden, sagte er.

Die Aufnahme von leistungsschwachen Vermögenswerten in die kombinierten Hypothekenportfolios von Fannie und Freddie in Höhe von 1,52 Billionen Dollar würde zu einer Zeit erfolgen, in der die beiden Hypothekenfinanzierungsgesellschaften bereits 210 Milliarden Dollar an uneinbringlichen Forderungen halten, die selbst für das Entlastungsprogramm des Finanzministeriums in Frage kommen könnten, so die Aufsichtsbehörde am 5. Oktober....

dass die Hunderte Milliarden Dollar, die die Obama-Regierung mit Hilfe des NWS von Fannie und Freddie stahl, für die Finanzierung von Obamacare verwendet wurden.

www.foxbusiness.com/politics/...to-pay-for-obamacare-its-true

Obwohl Mnuchin eine Reform von Fannie Mae und Freddie Mac forderte, versicherte er [Fox-News-Reporterin] Bartiromo, dass die Regierung nicht wolle, dass dies negative finanzielle Auswirkungen für die US-Steuerzahler habe...

Laut Mnuchin halten sich die beiden Agenturen dank der Unterstützung durch das Finanzministerium über Wasser. "Wie Sie wissen, existieren diese beiden Unternehmen derzeit nur, weil wir eine riesige Linie vom Finanzministerium haben, die sie unterstützt." [A.L.: Damit sind die SPS gemeint. Deshalb sprach Mnuchin auch von "Linie" - und nicht von "Kreditlinie".]

Auf die Frage Bartiromos, ob die Obama-Regierung Geld von Fannie und Freddie genommen habe, um die Einführung von ObamaCare zu finanzieren, antwortete Mnuchin: "Das ist wahr.  Sie haben die Gewinne von Fannie und Freddie verwendet, um für andere Teile der Regierung zu zahlen, während sie die Steuerzahler einem Risiko ausgesetzt haben."

twitter.com/bykatiebuehler/status/1588608980053811200

Nach 17 Stunden Beratung haben die Geschworenen im Prozess der @FannieMae- und @FreddieMac-Aktionäre gegen die @FHFA eine weitere Mitteilung geschickt, in der sie erklären, dass sie immer noch tief gespalten sind und möglicherweise bis Dienstag brauchen, um sich auf ein Urteil zu einigen.

Sie scheinen es sich nicht leicht zu machen, bis Dienstag .....noch alles ist drin

machen es spannend, die bauen so einen richtigen Spannungsbogen auf wie in einem Film, hoffentlich haben wir dann wie auch dort, meistens das gute Ende, auf unserer Seite. ***

früheren Prozess entschieden, dass FHFA/Schatzamt mit dem NWS "willkürlich" und "unverhältnismäßig" gehandelt haben (unten).

Die Jury soll eigentlich nur noch die Schadenshöhe festlegen.

Wieso fragt die Jury dann überhaupt noch nach der Wortbedeutung von "arbitrarily" und "unreasonably"? (# 216/17)

twitter.com/hill_matt/status/...9hk7VtJVpc1VJ62GnwlQ&s=19