Tesla Model S 22-Jun-2012 die CHANCE

Klappe die 939859344859038590385ste:

Investitionen werden aktiviert und sind in der ensprechenden Periode erfolgsneutral. Ich kann das nicht mehr hören von wegen Investitionen würden das Ergebnis vermiesen. Die Abschreibungen auf die Investitionen (und die Schulden mit denen diese finaziert werden) werden Tesla das Genick brechen, aber das liegt ja noch in der Zukunft, das müssen wir noch nicht einpreisen...

Anyway, zu den Nebenerträgen:

das hört man oft genug, ich denke Du wirst Dich unserer erbarmen und dieses Argument auf eine substantielle Ebene führen und konkrete Erwartungen der Cashflows mit Begründung ausführen, den Zeitraum dafür abschätzen und auf den heutigen Zeitpunkt abzinsen?

Du findest weiter vorne im Thread auch viele Posts die schonmal Hypothesen dazu formuliert haben welche Cashflows in welchem Zeitraum generiert werden müssten um die Bewertung von ungefähr 20 Mrd (aktuelle Bewertung 30 Mrd) zu rechtfertigen, Du kannst Dich ja auch daran orientieren und dann aufzeigen wo das Geld herkommen soll.

Mir kam gerade noch ein Gedanke, falls dazu jemand Anstöße hat wäre cool:

Investitionsvolumen für die Gigafacotry:
5 Mrd.

Wann amortisiert sich die Fabrik?

Sagen wir es werden jedes Jahr 100.000 Teslas verkauft und die Fabrik soll sich binnen 5 Jahren amortisieren. Wir misachten die Existenz von Kapitalkosten, Inflation, usw..

5 Jahre mal 100.000 Autos sind 500.000 Austos

5 Mrd. auf 500k Autos aufgeteilt sind 10.000 USD die der Akku über Produktionskosten verkaut werden muss um das Geld wieder rein zu haben.
Das scheint mir für den Massenmarkt auch noch ein relevanter Brocken zu sein.

Kommentare erwünscht

und das nur 5 Jahre lang hört sich richtig gut an!
Ich würde aber von 10 Jahren ausgehen:
1. Jahr 10.000
2. Jahr  9.000
...
10. Jahr 1.000

Die entscheidende Frage ist: werden in 10 Jahren noch Akkus gebraucht :-) ?

Gewinn je Akku damit sich die Fabrik amortisiert (wie gesagt, ohne Kapitalkosten). Zusätzlich fixe und variable Kosten des Akkus.

10 Jahre wäre auch keine üblicherweise unnormale Zeit für ein Projekt dieser Größe (aber schon recht lange)... aber ja, es fragt sich ob in 10 Jahren so eine Fabrik überhaupt noch zu etwas zu gebrauchen ist oder gänzlich veraltet.

Kennt jemand zahlen wie teuer die Produktion je Akku in der Fabrik sein soll?

Btw. ich denke der größere Teil - wenn Tesla es in den Massenmakrt schaffen sollte - werden keine 85kWh Akkus sein, ich denke nicht das ein 500kg Akku in einem 30.000 USD Kompaktwagen zu verbauen sein wird. (gebe aber zu, dass ich das nur sehr bedingt einschätzen kann)

die Fabrik ja auch nicht nur für Autos Akkus produzieren soll (wenn sie kommt), vielleicht kann man die Zahlen entsprechend auch geringer ansetzen

Für mich ist Tesla einfach eine Modeaktie und daher auch so gefährlich als Aktionär.

Beispielsweise ein KBV von 29 lt. Finanzen.net.
Muss nicht genau stimmen, aber die Richtung wird schon ganz korrekt sein.

Und nur weil jemand eine "Megafabrik" baut, muss das keine Cashcow werden. Ich bin mir nicht so sicher wie einige Tesla-Anhänger, dass die Asiaten sich einfach so überrennen lassen.

Tesla wird als Firma, wenn man die Berichte darüber liest, sicherlich noch einiges bewegen.
Aber die Bewertung ist trotzdem schon so "stolz", dass positive Einflüsse auf den Aktienkurs nur durch Euphorie kommen können.
Und bei negativen Nachrichten sehe ich echtes Gefahrenpotential für das Unternehmen.


daxtrend.blogspot.de/

KBV 29?

Also ich weiß ja nicht welche Quelle Du hast, aber bei der aktuelllen Bewertung müsste Tesla für ein 29er KGV ja fast 10 Mrd. Gewinn machen. Mit einem Umsatz von 1,5 Mrd. etwas...schwierig...

last time I checked...

Ich meinte KBV, Kurs-Buch-Verhältnis.

KGV 2013 liegt bei fast 200, 2014 noch bei 150 und KGV soll bei 50 liegen. Analysten neigen aber zu Übertreibungen.

Zum Vergleich Daimler und BMW. KBV von ca. 1,7, KGV von ca. 10.


Jetzt wird man argumentieren, dass Tesla natürlich mehr Zukunftsfantasie hat. Auch richtig, aber auch falsch bei der Bewertung.
Nehmen wir den aktuellen Gewinn. Wenn Tesla es schafft den 20-fachen Gewinn zu generieren, wäre Tesla vergleichbar mit BMW bewertet.

Bin mal gespannt, wo es hingeht!
Und nicht falsch verstehen, Tesla könnte es schaffen. Aber von zehn solcher Wetten auf zukünftige Highfligher wird ein Anleger 8-9 Wetten verlieren. Und bei diesen Bewertungen ist Tesla auch keine 1.000 %-Chance mehr, selbst wenn die Zukunft rosig sein wird.


daxtrend.blogspot.de/  

KGV  ist Kurs Gewinnverhältnis. Tesla hat bis Dato noch nie Gewinne erzielt  Vielleicht  2014  Irgendwann. Aber das ist sehr  unwahrscheinlich. Ich kann diesen Kurs nicht nachvollziehen.  Der Kurs ist einfach Schwachsinn  zum Quadrat.  Wie Steffan   schon feststellte. Selbst wenn Tesla eine rosige Zukunft hätte. Ist die  Aktie  keine Investition zu diesem Preis Wert. Mit diesem Kurs  wäre Tesla  nicht einmal ein Übernahmekandidat. Übrigens  Bei  Nasdaq  ist  Tesla  das Schlusslicht   bei Investoren. Bei keiner Aktie  sind so viele Private Investoren  .  Aber wem wundert es wirklich.  Niemand  kauft Tesla mit diesem Kurs als Investition sondern nur als reine Spekulation  das es  verrückte gibt die den Kurs weiter in die Höhe treiben.    Es kann jeden Tag passieren dass  die Blase platzt . Die 240 Dollar   dürfte ein Wiederstand  sein. Wenn diese Marke nicht bald durchbrochen wird werden  die Zocker sich ebenfalls verabschieden und dann Sinkflug. Das wissen  wir  alle (nehme ich an)  und jeder der Long ist  wird schnell raus gehen.  Wie Heute  kurzfristig 2% Plus  und abgeschlossen mit 2% Minus.  Weil man sah  das die 240  nicht durchbrochen  werden kann.  Kurz 241 Dollar    und dann ging es abwärts.  Jeder weiß es  die Aktie ist um das Xfache   zu teuer.

oh...sorry, ich war gerade so auf KGV fixiert weil im Forum das die "übliche" Größe ist...

KBV stimmt so in etwa. Ich finde das KBV ja immer eine wichtige Größe, bei Tesla aber fast nicht interpretierbar. Üblicherweise würde man hier sagen, dass dieses KBV gänzlich verhindern dürfte, dass jemand groß investiert, denn anders als Kleinaktionäre werden die ihren großen Batzen wenn die Insolvenz-Katze erstmal aus dem Sack ist nicht mehr an der Börse los und müssen hoffen aus der Insolvenzmasse was zu bekommen. Bei diesem KBV ist aber klar, dass das nicht passieren würde.

Ich kann mir nicht helfen, aber mich überzeugen Brennstoffzellen (und Hybride) weit mehr als reine BEVs wie Tesla und i3. Diese Reichweiten- und Ladedauerproblematik von BEVs erscheint mir als Killer.

Toyotas Serienauto mit Brennstoffzelle: Wasserstoff marsch
http://www.spiegel.de/auto/aktuell/...t-brennstoffzelle-a-977331.html

wie viele Millionen Euro kostet noch mal eine Wasserstofftankstelle?
Und wie viel mehr Energie wird benötigt, um mit Brennstoffzellenfahrzeugen zu fahren?

Nach heutigem Stand der Technik sind BEVs da viel billiger und umweltfreundlicher als Brennstoffzellenfahrzeuge.

Das Thema hatten wir ja schon mal. Die Infrastrukturinvestitionen die nötig wären damit alle Autos mit Brennstoffzelle fahren könnten wären am Anfang sehr hoch, bei BEVs streckt sich das nach hinten, die Anforderungen an Versorgung und Netz wären aber nicht nichten geringer als bei Brennstoffzellentechnologie. Es ist eine Frage wann die Kosten anfallen. Ein paar BEVs können bequem im aktuellen Netz laden, da stellt man halt recht günstig eine Ladesäule auf und gut. Die ersten paar Autos mit Brennstoffzelle brauchen halt gleich eine teuere Tankstelle.

Was jetzt besser ist: erst Infrastruktur (Kosten) dann viele Autos oder erst viele Autos und dann Infrastruktur (Kosten) kann man sicher diskutieren.

"Nach aktuellem Stand der Technik" ... das ist doch eigentlich der Satz den Tesla-Fans nie hören wollen, nach aktuellem
Stand der Technik sind BEVs auch zu nichts zu gebrauchen.
Fängt man jetzt eine Diskussion über Power to Gas und Co an kann man schnell zum gleichen Gedanken kommen wie bei BEVs: "Wie soll das je alles so funktioniere"... aber wenigstens treffen Brennstoffzellenfahrzeuge die Bedürfnisse der Nutzer, was ich für sehr relevant halte.

Jetzt wird an Brennstoffzellentechnologie auch schon 30 Jahre geforscht...
aber hey...an BEVs wird seit >100 Jahren gebastelt, da ist das ja noch jung...
(beide Größen vermitteln aber ein Gefühl dafür wie optimistisch die Prognosen für Tesla sind wenn über 5 Jahres Zeiträume geredet wird...)

ich denke, dass ist ja längst geklärt und unstrittig:
mit intelligentem Lademanagement reicht das heutige Stromnetz auch für Millionen BEVs aus! Im Gegenteil, regenerative Energien könnten viel effektiver genutzt werden.
Das Problem sind aber nicht nur die großen PKW- sondern vor allem die großen Energiekonzerne: sie verlieren immer mehr an Macht und Einnahmemöglichkeiten. Einzig bei der Verteilung der Energie können sie dann noch verdienen...

Selbst bei den heutigen Preisen haben im Luxussegment Verbrennerfahrzeuge nur deshalb noch eine Chance, weil die lieferbaren Stückzahlen von Tesla noch nicht ausreichen und die Lobbyarbeit der Verbrenner-Hersteller (noch) zu stark ist.

Mal sehen, ob Tesla es dieses Jahr wirklich schafft, Akkus für mehr als 30.000 Fahrzeuge zu bekommen und auszuliefern.

Was bei Tesla gefährlich ist, sind die Vergleich mit anderen Beispielen:

- Die Deutschen Versorger wurden nicht (nur) von der Energiewende überrollt, sondern von der deutschen Politik.
- Apple hat den Markt mit IPhones überrollt. I-Phone und I-Pad ist aber eine Marke wie Hilfiger, Boss und so weiter. Boss verkauft z.B. Anzüge und Hemden deutlich teurer, ob die Qualität aber dementsprechend höher ist als die von günstigeren Anbietern? Bei Tesla geht es aber nicht um einige 100 €, sondern um einige 10.000 €. Und hier gibt es in Kalifornien Reiche, die gerne mit einem In-Auto rumfahren und denen Geld egal ist. Aber der Markt bei teuren Handys ist schon etwas größer.

Und dazu kommt, dass die großen Hersteller schon aktiv sind, was E-Autos angeht. Und die großen Hersteller werden notfalls auch ein paar Mrd. locker machen, um wichtige Patente und Unternehmen aus Asien zu übernehmen. Und dann steht Tesla nicht mehr so alleine da.


daxtrend.blogspot.de/      

Die Diskussion brauchen wir jetzt wirklich nicht nochmal fürhren. Da hast Du Recht. Für eine Million oder auch 3 Million BEVs reicht das Netz locker, ich rede wie gesagt davon, dass wir Verbrenne irgendwann vollständig ersetzen müssen und bei 40 Millionen BEVs würde es wirklich ganz anders aussehen.

Das Argument der besseren Nutzbarkeit von regenerativen Energien zählt auch für die Brennstoffzelle (Power to Gas). Frag ist ob in Kombination z.B. mit der Nutzung von Mikro-BHKWs mit Brennstoffzelle eher Skaleneffekte oder Engpässe zu erwarten wären.

"All of this news about patents has transpired without any serious threat of Tesla's competition taking advantage of what it offers. How is that possible? Because a blog post by a CEO promising not to sue infringers of Tesla's patents "in good faith" is not a legal document. It's not enforceable and doesn't forbid Tesla from suing anybody. Considering the amount of time and effort that goes into vehicle development, no major car company would be foolish enough to use Tesla's patents based on some undefined words in a blog post by one executive who may not even be working at Tesla in five years. Take this is as a publicity stunt, but quite a clever publicity stunt."

www.fool.com/investing/general/2014/06/25/...r-is-not-wha.aspx

... Ich sehe es wie du,  und wie es scheint auch alle relevanten Autobauer. Darum hat auch Toyota die Kooperation aufgekündigt. Der reine Elektromotor für Autos ist nicht die Zukunft  da der Konsument uneingeschränkt Mobil sein will.  Man will problemlos von A nach B kommen. Und diese Sicherheit gibt es nicht  mit dem Batterien. Die Ladezeiten sind viel zu lange  und die Leistung der Batterien lassen mit der Zeit nach. Batterien halten konstanter  wenn man sie leer fährt und danach aufladet  das bleibt Fakt. Was passiert wenn die Batterie  zimlich leer ist  und man kommt in einen stundenlangen Stau? Was passiert  wenn man kann keine Ladestation auf dem Weg liegt   (Gleichstrom)  mit dem Wechselstrom kann man auch laden mit Adapter   aber  sehr,sehr lange. Es ist richtig eines Tages  wird der Benzin knapp werden  und sehr teuer. Aber  auch da wird  Hybride Technologie besser sein. Natürlich mit Weiterentwicklung. Reine Elektromotoren mit  Batterienantrieb  sind Grenzen gesetzt.  Ich denke es muß eine Technologie her wobei die Energie sich  selbstständig generiert.   Aber   das hat mit Tesla  nichts zu tun. Tesla entwickelt Batterien, aber den entscheidenden Durchbruch hat Tesla nicht.  Sie haben auch nicht die Möglichkeiten   dazu ist Tesla viel zu klein. Aber  Egal das ist nur meine Meinung.

...sind  sehr schöne Autos. Aber sehr teuer und keinen Wiederverkaufswert. Wenn die Batterie kaputt ist  nach ca 10 Jahren.  Kannst du eine neue kaufen für einen alten Wagen um ca, 23.000  Euro

also batterien werden in 10 jahren noch einen bruchteil von heute kosten. ausserdem werden die jetzigen jahrgänge von tesla dann bald schon super oldtimerpreise erzielen. wetten?

...wetten traue ich mich nicht.   Die Privaten Anleger denken jedenfalls  so wie Du. Tesla ist die Lieblingsaktie der Privaten Aktionäre

Welche der Infrastrukturen für Wasserstoff oder Elektro unter dem Strich günstiger sein werden, kann ich nicht beurteilen. Ich habe mich nicht ausreichend damit beschäftigt.

Davon sprach ich aber gar nicht, sondern von Reichweite und Ladedauern. Solange BEVs nicht 500km am Stück (Volllast, nicht Stromsparmodus) fahren können und vor allem in fünf Minuten nicht wieder voll geladen werden können, kann ich mir nicht vorstellen, dass das massentauglich ist.

Du hast natürlich Recht was das Bedürfnis der Mobilität angeht. Nur das Beispiel mit dem Stau ist schlecht, da ist der E-Motor weniger anfällig als der Verbrenner, der braucht wirklcih nur Strom wenn Du mal ein paar Meter vor fährst. Ok, heizen oder Klima laufen lassen wird schwierig falls der Akkur schon schwach ist, aber das ist beim Verbrenner ähnlich.

Hat schon etwas gedauert, bis der erste Elektronik-Zulieferer sein eigenes Elektroauto bauen wollte:

"Ok, heizen oder Klima laufen lassen wird schwierig falls der Akkur schon schwach ist, aber das ist beim Verbrenner ähnlich."
Beim heizen wird immerhin ca. 1kw benötigt, um beim Model S im Winter die Innentemperatur zu halten. Aber die Klimaanlage ist extrem sparsam. Dauerverbrauch beim Model S vermutlich bei unter 250w, dass heißt man verliert nur 1-2km Reichweite / Stunde.