Der Doomsday Bären-Thread

boersenmagazin.de
-----------------

Boerseneinsteiger richten sich oft an der Mehrheitsmeinung aus,
mehr noch als die alten Hasen. An dieser Stelle wurde einige
Male darueber geschrieben, dass genau das keine gute Basis ist,
um eine Ueberrendite zu erwirtschaften. Im Gegenteil, oft
erreichen Privatanleger damit das Gegenteil in allen Bereichen:
Man benoetigt viel Zeit, um sich die Informationen zu beschaffen
und erwirtschaftet am Ende doch nur eine Rendite, die schlechter
ist als die Marktrendite und faehrt dabei ein Risiko, das hoeher
ist als das Marktrisiko.

Genau so haeufig wird an dieser Stelle auf die Analysten
geschimpft, deren Jahresprognosen nicht das Papier wert sind,
auf dem sie gedruckt werden. Fuer die Analysten ist es sogar
noch schlimmer; die Analysen taugen oft nur als Drehbuch fuer den
Film "wie es garantiert nicht kommen wird".

Eindrucksvoll beweist das eine neue Studie, in der die Erwartungen
fuer den Dollar aus dem ZEW-Finanzmarktreport mit der realen Ent-
wicklung verglichen werden. Und es zeigt sich, dass der Dollar
umso schwaecher ist, je mehr Analysten einen steigenden Dollar
erwarten. Der Dollar macht also genau das Gegenteil von dem, was
die Mehrheit erwartet.

Diese Erkenntnis scheint aber lange zu brauchen, bis sie im
Bewusstsein eines Privatanlegers ankommt. Der Glaube an Spezia-
listen, die sich auskennen, der Glaube an den Guru, der es besser
weiss, scheint im menschlichen Erfahrungsschatz tief verwurzelt
zu sein. In der Medizin oder der Informatik gibt es aber zwischen
Ursache und Wirkung, zwischen Symptomen und Diagnose feste
Zusammenhaenge, waehrend die Boerse hochgradig zufaellig und
chaotisch ist. Und wenn es keinen Zusammenhang zwischen Gewinnen
und Kursen, zwischen Nachrichten und Kursreaktionen gibt, kann
man daher auch mit bestem Wissen keine verlaesslichen Prognosen
treffen.

Schoene Gruesse
Die Redaktion von boersenmagazin.de.

Mit freundl. Grüßen TraderonTour

Sie widerlegen die Mär, dass die KGVs ja "historisch immer noch niedrig" seien.
(Quelle: tickersense.typepad.com/ticker_sense/2007/..._historical.html)

Da würde ich doch eher Google oder Genentech Charts posten, Yahoo auch noch!! Boeing nicht vergessen, ach ich könnte Dir da 100 Charts reinstellen!!


mfg J.B.
--------------------------------------------------
Bald Dow 13000?? Tja, so ist das Leben, manche wissen es und viele nicht!!

" ...Sie widerlegen die Mär, dass die KGVs ja "historisch immer noch niedrig" seien... "

Auf welche "Mär" beziehst Du Dich denn ?

Das DAX-KGVe für 2007 liegt derzeit bei etwa 13. Zu Zeiten des
Hypes 2000 wurden die BlueChips nahezu mit dem Doppelten (!)
KGV bewertet.

Im DOW sieht`s in der Tat etwas anders aus, aber ich wüsste nicht,
dass jemand in der letzten Zeit durchschnittliche KGV des DOW als
"historisch niedrieg" bezeichnet hätte ...

Und eines ist jawohl sowieso klar: Wer "stock-pickt" ist klar im
Vorteil und wenn sich jemand KGVs von über 20 an die Backe nagelt
muss er schon gute Gründe mit einem Wachstum von mindestens 50%
beim Überschuss im Köcher haben.

P.S.:

Why It's Still A Secular Bear Market

Although one day doesn’t mark a change in trend, it may be significant that what looked like an apparent breakout yesterday completely reversed today with the market closing below the prior day’s low. This is what is known in technical jargon as a key reversal day indicating the potential end of an ongoing trend. In addition the S&P 500 is back to a level reached six weeks ago, the first time this has happened since July. Therefore the market may be on the cusp of resuming the secular bear market that, in our view, started in 2000.

Admittedly, we have entertained the same thought a few times in the past year, and the counter-trend rally has subsequently proven much stronger than we expected. However, given the most recent statements by numerous homebuilding CEOs, we believe that residential building is not bottoming, but has further to go on the downside. This will almost inevitably impact consumer spending and lead to a hard landing or recession. While the economy has seemed stronger than expected over the last month we believe the strength is an illusion based on unusually warm weather that distorted seasonal adjustments and on the heavy price discounting during the holidays that pushed potential 2007 expenditures into late 2006. These distortions may give the 4th quarter a perception of economic strength that may not actually exist. At any rate the weather has now become much colder, and the true nature of the economy may be apparent soon. In this respect it is noteworthy that the Conference Board leading indicators have now declined on a year-over-year basis for two straight months for the first time since 2000-2001 while the yield curve has remained inverted for some time.

Given our outlook we would be very surprised if the S&P 500 makes new all-time highs anytime soon. Although a large segment of the investment universe, looking mainly at the Dow Industrials, already thinks that the market made new all-time highs, a breakdown of the stocks in the Dow indicates that this is not the case. During the strong market rally since July only 8 of the 30 stocks in the index have made new all-time highs with a 9th one coming extremely close. Two others peaked in 2004-2005. The 19 remaining stocks (63% of the index) peaked between 1998 and 2001. At yesterday’s market close these 19 stocks were, on average, down 38% from their peaks. It is therefore clear that exceptionally large gains by a small fraction of stocks in the Dow were responsible for the all-time high in the index. We also note that the Nasdaq Composite still remains 54% below its 2000 high. In our view the secular bear market remains in force, and is likely to resume soon.

http://www.comstockfunds.com/index.cfm?act=Newsletter.cfm&CFID=13326990&CFTOKEN=34825505&category=Market%20Commentary&newsletterid=1286&menugroup=Home

GOOGLE (NasdaqGS:GOOG) Delayed quote data

After Hours: 496.00 #080">0.16 #080">(0.03%)
Last Trade: 495.84 Trade Time: Jan 26 Change: #080">7.75 #080">(1.59%) Prev Close: 488.09 Open: 490.94 Bid: 490.00 x 500 Ask: 532.00 x 2000 1y Target Est: 556.11		Day's Range: 487.03 - 497.90 52wk Range: 331.55 - 513.00 Volume: 5,497,964 Avg Vol (3m): 5,484,090 Market Cap: 151.80B P/E (ttm): 62.96 EPS (ttm): 7.88 Div & Yield: N/A (N/A)

YAHOO INC (NasdaqGS:YHOO) Delayed quote data

After Hours: 28.07 #080">0.03 #080">(0.11%)
Last Trade: 28.04 Trade Time: Jan 26 Change: 0.17 (0.60%) Prev Close: 28.21 Open: 28.30 Bid: 13.50 x 100 Ask: 28.21 x 4800 1y Target Est: 32.71		Day's Range: 27.96 - 28.52 52wk Range: 22.65 - 35.27 Volume: 21,337,083 Avg Vol (3m): 25,319,400 Market Cap: 38.14B P/E (ttm): 54.45 EPS (ttm): 0.52 Div & Yield: N/A (N/A)

GENENTECH INC (NYSE:DNA) Delayed quote data

After Hours: 86.10 0.47 (0.54%)
Last Trade: 86.57 Trade Time: Jan 26 Change: 0.89 (1.02%) Prev Close: 87.46 Open: 87.28 Bid: N/A Ask: N/A 1y Target Est: 97.70		Day's Range: 86.22 - 87.28 52wk Range: 75.58 - 89.91 Volume: 3,523,800 Avg Vol (3m): 3,076,840 Market Cap: 91.24B P/E (ttm): 43.97 EPS (ttm): 1.969 Div & Yield: N/A (N/A)

BOEING CO (NYSE:BA) Delayed quote data

After Hours: 85.87 #080">0.44 #080">(0.52%)
Last Trade: 85.43 Trade Time: Jan 26 Change: 0.73 (0.85%) Prev Close: 86.16 Open: 86.00 Bid: N/A Ask: N/A 1y Target Est: 96.46		Day's Range: 84.60 - 86.25 52wk Range: 67.99 - 92.05 Volume: 4,904,400 Avg Vol (3m): 4,389,390 Market Cap: 67.55B P/E (ttm): 39.77 EPS (ttm): 2.148 Div & Yield: 1.40 (1.60%)

usw....usw...

 

Quelle: http://finance.yahoo.com

 

mfg J.B.
--------------------------------------------------
Bald Dow 13000?? Tja, so ist das Leben, manche wissen es und viele nicht!!

Niedrige KGVs beim DAX sind keine Garantie für Kursanstiege und daher auch kein Grund zum Aktienkauf.

Umgekehrt waren die monströs hohen KGVs des Dax im Jahre 2003 kein Grund, nicht zu kaufen. Damals hatten z. B. viele Bankaktien negative KGVs, da sie Verluste schrieben, oder sie hatten positive im Bereich von über 100 (wegen sehr niedriger Gewinne). 2003 hätte man ebensogut argumentieren könne, der Dax müsse sich noch fünfteln (von 2200 auf 440), damit Bankaktien statt eines KGVs von 100 eins von 20 bekommen, was dann "historisch vertretbar" ist.

Genauso falsch wie die Leute, die damals den DAX wegen zu hoher KGVs nach UNTEN redeten, argumentieren diejenigen, die ihn jetzt wegen angeblich niedriger KGVs (nach optimalen Gewinnen in 2006, die in Zukunft - siehe SAP, Dt. Telekom usw. - nicht mehr so hoch ausfallen werden) nach oben reden wollen.

P.S. In diesem Thread geht es ohnehin um die Überbewertung von US-Aktien, die ohnehin viel augenfälliger ist als beim DAX.

Im Nachgang zu den bereits heute hier geposteten Infos bzgl. der problematischen Situation des US – Immo – Markts hier noch ein interessanter Artikel aus der New York Times. Der vollständige Artikel ist unter dem beigefügten Link einsehbar.

Tremors at the Door

Published: January 26. 2007 4:38AM

Wall Street’s big bet on risky mortgages may be souring a lot faster than had been previously thought.The once booming market for home loans to people with weak credit — known as subprime mortgages and made largely to minorities, the poor and first-time buyers stretching to afford a home — is coming under greater pressure. The evidence can be seen in rising default rates, increasingly strained finances at mortgage lenders and growing doubts among investors.Now, Wall Street firms, which had helped fuel the growth in the market by bankrolling and investing in subprime mortgage lenders, have begun to pinch off the money spigot.Several mortgage lenders have recently collapsed. While the failures so far are small in number, some industry officials are concerned that they could be the first in a wave. The subprime sector, which produced loans worth more than $500 billion in the first nine months of last year, could shrink significantly.A sharp contraction in subprime mortgages would have ripple effects, reducing consumers’ access to credit and affecting investors like foreign central banks, pensions and mutual funds that have been big buyers of mortgage-backed securities.The recent bankruptcy of Ownit Mortgage Solutions, a lender based in Agoura Hills, Calif., provides a cautionary tale. Even as its revenue grew by more than a third in the first nine months of 2006, to $8.3 billion, the company was losing money. It shut down after its financial backers, which included Merrill Lynch & Company and JPMorgan Chase, could not come up with a deal to save it.In addition to Ownit, Sebring Capital Partners, based outside Dallas, closed in December, and Mortgage Lenders Network of Middletown, Conn., has stopped making loans through brokers. It also laid off more than 800 employees and is under investigation by state regulators."Pick a company — small, medium or large — they all have the same problem: capital," said Marc A. Geredes, who runs a small mortgage company, LownHome Financial, in San Jose, Calif. "The economics of the business do not make sense right now."...........

http://www.timesdaily.com/apps/pbcs.dll/article?AID=/20070126/ZNYT01/701260348&cachetime=5

www.thestreet.com/markets/marketfeatures/10335252.html

Chart zu Posting #2933

Poole points out that given the scale of their liabilities, any crisis affecting the two agencies could create "an immediate and massive crisis in financial markets, because all of this paper would become immediately illiquid.... It would be a horrendous mess."
Federal regulators have GSEs meet special requirements to ensure affordable housing. But accounting scandals at both Freddie Mac and Fannie Mae in recent years prompted a raft of proposals to improve their oversight, and these are yet to meet the approval of Treasury officials and the Senate.
Poole, who is a voting member of the interest-rate setting Federal Open Market Committee, has argued repeatedly for privatization of government-sponsored enterprises.
Nevertheless, the Fed has no say in GSE regulation, and Poole conceded, "I don't think monetary policy [would be] affected one way or the other."

Du sprichst von "monströs hohen KGVs in 2003", aber genau dort sind die monströsen KGVs doch gerade wieder auf den Boden der tatsachen "zurück-geplatzt" ... ?!

Du kannst doch keinen Sonderfall wie 2000 als Massstab dafür nehmen, dass hohe KGVs  k e i n  Verkaufsgrund wären und die Schlussfolgerung daraus ziehen, dass niedrige KGVs kein Kaufgrund wären !

Diese These wird soch schon alleine durch die Historie selber widerlegt (s. Chart). Dein Argument greift höchstens kurzfristig - genau wie alle Trades und Momentaufnahmen reine Spekulation sind. Die Realität zeigt jedoch, dass sie die Märkte (und somit die einzelnen Werte) immer wieder in Richtugn des historisch-durchschnittlichen KGVs bewegen !

Du greifst Dir die krassesten aller Momentaufnahmen heraus und leitest daraus eine Theorie ab. Sorry, aber das ist vollkommen an der Realität vorbei. Solltest Du mit Deiner These davor warnen wollen, dass die (durchschnittliche !) Bewertung derzeit zu hoch liegt, dann orientierst Du Dich doch genau so an den historischen Werte. Und wie ich oben erwähnt habe, sollte jeder, der kein Stock-Picking betreibt (d.h. seine Werte einzeln und vollkommen unabhängig vom Gesamtmarkt) betrachtet, der Grafhr eines Rückschlages aufgrund einer zu hohen Bewertung viel höher ausgesetzt ist.

Ich weiss ja nicht, welche Strategien hier bei Euch verfolgt werden. Solltet Ihr so generalisiert sein wie`s den Anschein hat solltet Ihr Eure (fundamentale) Kohle schnellstmöglich im DAX parken - insofern Ihr`s bislang nicht getan habt.

DAX-Tiefpunkt(!) 2003

aber solange die Angst wächst bleibt für uns Bullen die Welt in Ordnung,oder wurde schon jemals eine Hausse bei wachsender Angst gekippt???
Meines Erachtens enden Haussen immer bei schäumender Gier,wenn Anleger von der Börsenmillion träumen,wenn kein Mensch mehr Blasen erkennt,wenn Stops aus dem Markt genommen werden,wenn Börse zur Einbahnstrasse erklärt wird,wenn Hinz und Kunz sich zum Börsenexperten mausern,wenns nur noch Bullengurus gibt,usw.usw...
Aber vielleicht hast du Recht und dieses eine Mal ist alles anders...

um faule Kredite bei Fannie Mae (FNM) und Freddie Mac (FRE), den beiden großen halbstaatlichen Hypothekenbanken in USA, scheint wirklich Gefahr im Verzuge zu sein. Die Fed ist ja diejenige Institution, die bei einem Ausfall der Fannie-Mae- und Freddie-Mac-Kredite auf Grund ihrer Garantien einspringen soll.

Bei der LTCM-Hedgefond-Krise im Jahre 1998 hatte die Fed noch einige Milliarden an Liquidität in den Markt pumpen können. Wenn jetzt ein paar Billionen (engl. Trillion) wackeln wie bei den 2,82 Billionen an Mortgage Backed Securities (MBS, siehe letztes Posting), müsste wohl erheblich mehr auf den Tisch gelegt werden. Vielleicht sogar mehr, als die Fed zur Verfügung hat.

Insofern kann man Poole Sorgen nur als "adäquates Verantwortungsbewusstsein eines unmittelbar Betroffenen" werten. Dass Finanzminister Paulson kürzlich ähnliche Sorgen äußerte und das Plunge Protection Team (PPT) zum Auffangen eines Aktien-Kollapses offiziell wiederbeleben will, wirkt auch nicht gerade beruhigend.

Normalerweise halten Notenbanken und Finanzminister dicht bis zum Geht-nicht-mehr. So wie der argentinische Finanzminister noch 2002 - kurz vor dem Staatsbankrott - den Zustand der Staatsfinanzen offiziell als gesichert bezeichnete, ohne schamrot anzulaufen.

Warum sind Märkte auch über sehr lange Perioden überbewertet.

Japanische Aktien mit derzeitigem KGV von 26 sind seit 25 Jahren oder mehr hoffnungslos überbewertet. Die Bilanzen haben immer noch Harakiri-Tendenzen.

Die US-Märkte haben aufgrund ihrer Weltmonopolstellung inclusive des Dollar schon immer eine Überbewertung, die m.E. solange anhalten wird bis China diese Rolle in vielleicht 20 Jahren spielen wird. Der enormen US-Staatsversschuldung stehen die gigentischen In- und Auslandsaktivas der globalen US-Unternehmen gegenüber. Für mich letztlich eine ausgeglichene Bilanz. Wenn die Regierung Geld braucht druckt sie einfach Dollars.

Eine momentane Unterbewertung des Euro-Raums kann sich nur ändern, wenn die Weltwährung Dollar im Handelsvolumen gegenüber dem Euro stark abnehmen wird. Die USA werden alles tun um den Status Quo beizubehalten. Andererseits schiessen in den USA Firmen, die zu Globalplayern werden immer noch wie Pilze aus dem Boden. Und wenn die Börsen stärker korrigieren, werden von den Angelsachsen stets die "Krauts als erste in die Pfanne gehauen, welche auch noch die Verkaufsorders schneller gutschreiben als die anderen Länder.

Trotzdem habei ich momentan keine einzige US-Aktie, ist auch nicht nötig glaube ich.

Gruß templer

Zitat: "Du greifst Dir die krassesten aller Momentaufnahmen heraus und leitest daraus eine Theorie ab. Sorry, aber das ist vollkommen an der Realität vorbei."

Wenn Du die jetzigen KGVs an den historisch extremen Blasen-KGVs von 2000 misst, dann greifst Du Dir doch die krasseste aller Momentaufnahmen heraus. Wieso soll das jetzt ein Maßstab für zukünftige Dax-Bewertungen sein.

Eine Sache, die Du überlesen oder nicht begriffen hast: 2003 war das DAX-KGV sehr hoch! Besonders bei den Banken, die oft NEGATIVE KGVs hatten, weil sie laufend Verluste schrieben. Wenn z. B. der Kurs der Commerzbankaktie bei 6 Euro steht (wie 2003), die Commerzbank aber nur 1 Cent pro Aktie verdient (nach zuvor roten Zahlen), hat sie ein KGV von 600. Wenn sie jetzt beim Kurs von 32,90 Euro 1,93 E verdient, hat sie ein niedrigeres KGV - nämlich von 17.

".. Wenn Fed-Mitglied Poole sich schon Sorgen macht um faule Kredite bei Fannie Mae (FNM) und Freddie Mac (FRE), den beiden großen halbstaatlichen Hypothekenbanken in USA, scheint wirklich Gefahr im Verzuge zu sein ..."


F ü r  w e n  ist "Gefahr im Verzug" ?

Sicherlich für die Immoblienbranche, und das auch nur in den Staaten. Was hat das mit einer "Gefahr" für den Ausstatter von Explorations-Unternehmen Schoeller & Bleckmann, den Sensoren-Hersteller SiliconSensor oder den Stahlproduzenten ThyssenKrupp zu tun ? Die können sich allesamt vor Aufträgen kaum retten (Aufträge = Umsatz von morgen = zukünftig hohe Gewinne) ...

Die Melodie, zu welcher der DAX tanzt, wird in den USA gespielt. Wenn's aufgrund diverser Probleme, die wir hier versuchen aufzuzeigen, drüben in den USA rappeln sollte, dann werden die KGV's des DAX keinen Schwanz mehr interessieren.

Higher Interest Rates Mean Trouble Ahead
by Peter Schiff

When I last commented on the bond market (December 5th's What's really going on with bonds), bond prices were inexplicably rallying, sending yields on ten year Treasury bonds to 4.4%. At the time, Wall Street was offering a variety of half-baked explanations as to why the market had moved beyond the cause and effect stimuli that had ruled for generations. My advice to investors was simply to sell into the rally and ask questions later. Since then, bonds have reversed course, with ten year treasury yields hitting 4.9% (a five-month high). Just as Wall Street's explanation for falling rates was way off base then, so too is their explanation for rising rates now.

The consensus asserts that yields have turned around because new "evidence" of a bottom in the housing markets will keep the economy from tipping into recession, which in turn will diminish the likelihood of a Fed rate cut. The problem with this explanation is that there is no evidence of a bottom in the housing market. Despite the self-serving rhetoric of biased real estate industry spokesmen, a bottom is nowhere in sight, both in terms of price and time.

Although 2006 saw existing home sales decline by 8.4% (the biggest drop in 17 years) and new homes sales fall by a stunning 17.3% (the largest in 16 years), Wall Street Pollyannas stressed that opinion and sentiment trumped data. For example, based solely on a 7.9% decline in existing home inventory, perennial real estate shill David Lereah (chief "economist" for the National Association of Realtors) claimed "It appears that we have established a bottom." (Mr. Lereah has seen more bottoms than a diaper attendant in a hospital nursery.) bitte lächeln ;-)))

However, the drop in inventory in existing homes is most likely the result of discouraged sellers taking their homes off the market with the intention of re-listing them in the spring. This is a common tactic among realtors as spring is traditionally the strongest home buying season and stale listings are a turnoff to potential buyers. Also, my guess is that lots of other potential home sellers are planning on listing their homes for sale for the first time come spring, and many more would list their homes now if they thought they could actually get their "appraised values."

New home sales figures are even more misleading. Although the headlines trumpet that inventories dropped in December, the figures ignore cancellations which are running at record highs. So while cancelled contracts are excluded from the "official" inventories, they are definitely part of the real inventory that will ultimately exert additional downward pressure on prices. Also, while new home prices "officially" fell by a modest 1.8% in 2006, the real decline is likely far more substantial. That is because the sales incentives now typically offered by developers, such as paying closing costs, free upgraded floors and countertops, free appliances, free swimming pools, free plasma TVs, free landscaping, decorating allowances, health club memberships, vacations, etc., are not reflected at all in sale prices. However, they are reflected in recent home builders' earnings reports, which have been universally dismal.

The elephant inhe living room is that the recent jump in bond rates suggests that things are about to get much worse for the housing market. Since January 5th, interest rates have risen by over 30 basis points and gold has risen by over $40 per ounce. When rates and gold prices rise together the most likely explanation is escalating inflation fears. Indeed, my guess is that rather then sensing a bottom in the housing market, bond investors around the world are beginning to appreciate the inflationary implications of a real estate crisis.

A substantial decline in real estate prices will either produce a severe recession on its own or exacerbate one that arises from other factors. In either case, the result will likely be the Fed coming to the "rescue" with inflationary monetary policy. Inflation will push long-term rates even higher, causing more loans to default. With credit destroyed and home equity and jobs lost, foreign creditors will rush for the exits sending the dollar into a tailspin. The Fed will be forced to buy all of the paper foreign lenders no longer want and that savings-short Americans cannot afford. Domestic money supply will explode sending consumer prices soaring.

As is so often forgotten, interest rates are merely the price of money, which like any price is determined by supply and demand. In the United States, where hardly anyone saves and almost everyone borrows, that price should be very high. Our low interest rates are a temporary fluke, once made possible by naïve foreign savers but now mainly a function of misguided foreign central banks.

Instead of trying to fabricate benign explanations for why interest rates are rising, Wall Street should instead prepare investors for the unpleasant consequences to their portfolios should rates continue doing so. The true mystery is why long-term rates have remained this low for so long. Unfortunately by the time Wall Street solves the riddle many of their clients will be broke.

http://www.safehaven.com/article-6775.htm

Entweder die FED treibt die Börsenkurse nach oben um den Häuserbesitzern ihre Kreditzahlungen zu ermöglichen oder die Börsen korrigieren stark, aus irgendeinem Grund, dann gehen bei den US-Immobilienbesitzern die Lichter aus.
Wenn die FED die Zinsen zu stark anhebt, wäre das der gleiche Effekt.

Momentan ist das nicht zu erwarten, ich rechne nur mit einer kleinen Korrektur (8-10%) in etwa 4 Wochen.  

Ich erinnere mich noch gut, wie Du letzten Mai einen Verzweiflungs-Thread aufmachtest...

http://www.ariva.de/board/259184

in dem Du schriebst (Zitat):

"Mir reicht`s !! 4 Wochen kein Depoteinblick mehr !  
Ich hab` die Schnauze gestrichen voll !!!!!!!!!!!!!"

Du warst verzweifelt, weil alle Deine tollen Stockpicker-Aktien im Gesamtsog des Marktes scheinbar "widersinnig" mit nach unten gezogen wurden. DAS war jedoch die Realität!

Deine Frage, für wen also Gefahr im Verzuge ist, lässt sich sehr präzise beantworten: Für Dich und Dein Depot.

Du vergisst die möglichen Folgewirkungen der US-Hypothekenkrise: Gebeutelte US-Konsumenten, Konsumeinschränkung, sinkendes Verbrauchervertrauen, zunehmende Risikoscheu, Gewinnrückgänge bei US-Firmen, noch mehr Zwangsversteigerungen von Immobilien, Regional- und Hypothekenbanken-Pleiten bis hin zu FNM und FRE, Hedgefond-Pleiten durch platzende Credit Default Swaps usw. Da wird auch beim DAX KEIN AUGE trocken bleiben, EGAL wie günstig er (jetzt noch) bewertet sein mag. Und Deine Small-Caps bekommen in solchen Zeiten gleich doppelt eins über die Rübe.

Wenn, um im obigen Beispiel zu bleiben, der Gewinn der Commerzbank sich krisenbedingt halbiert, hätte sie beim gleichen Kurs schon das doppelte KGV - nämlich 34 - ohne dass der Kurs angestiegen wäre. Und solange in der Folgezeit der Kurs langsamer fiele als die Gewinne sinken, würde der KGV-Chart der Commerzbank IM ABSCHWUNG STEIGEN.

Vergiss den Unsinn, dass der DAX 2003 ein niedriges KGV hatte, es war HÖHER als heute.

der Kurssturz letzten Mai war mit Abstand das Heftigste,
was ich bislang erlebt habe. Aber: Es gab keinerlei Gründe
dafür sondern ausschließlich psychologische oder Trading-
Aspekte die dann zu SL-Wellen ausgelöst haben. Das ist und
bleibt (D)eine kurzfristige Betrachtung und nichts anderes !

Mein (fundamentales) Depot hat sich vom Tief wieder um
30-40% berappelt und steht höher als je zuvor. Natürlich
hätte ich mit einem Ausstieg heute eine doppelt so hohe
Rendite - wobei die Frage bleibt, ob ich jemals den
richtigen Aus- bzw. Einstiegszeitpunkt getroffen hätte,
so wie ihn garantiert 99,9% aller Anleger nicht getroffen
haben (ausser Kajuscha ... ?!).

Aber Du vermischst hier  f u n d a m e n t a l e  Aspekte wie
"faule Kredite" mit psychologischen /SL-getriebenen Panik-
Verkäufen. Die Gefahr der Immobilienblase in den Staaten
ist doch faktisch zu belegen und der Verschuldungsgrad ist
in  k l a r e n  Zahlen aich wiederum in Relation zur Historie
einzuordnen. Das ist natürlich kritisch.

Wenn Du von der Commerzbank sprichst dann sprichst Du über
e i n z e l n e  Unternehmen, die ggf. direkt vom Immo-
Szenario der USA betroffen sein  k ö n n t e  oder von der
Münchener Rück, die von den Naturkatastrophen gebeutelt
wären. Aber nochmal: was hat das  f u n d a m e n t a l  mit  
mit den Gesamt-Märkten zu tun, ausser dass wieder eine (kurz-
fristige !) Panik einsetzen könnte ?

Aber damit lässt sich doch nicht erklären, dass ein Wert
wie Catalis bei ungebremstem Wachstum plötzlich um ca. 40%
einbricht um anschliessend wieder um 30% zu steigen ...

W i e   h o c h  war denn das KGV 2003 genau ? Musst da schon
Fakten nennen. Und dabei nicht vergessen, dass nahezu alle
Firmen die Saure-Gurken-Zeit zur Bilanzbereinigung genutzt
haben und durch Einmal-Effekte wie Wertberichtigungen usw.
klar absehbare Gewinnrücksetzer in Kauf genommen haben !

Mich stört halt, dass Du immer von diesem volkswirtschaft-
lichen Szenarien auf den Gesamtmarkt schliesst, ohne hier
genauer zu relativieren. Wenn sich Anleger nach Deinen Theo-
rien richten würden würden sie garantiert niemals erfolgreich
an der Börse handeln können ... ist aber nur meine Meinung  

so nannte der Autor von Stöffens Posting (# 2944) den jüngsten Kursverfall bei US-Anleihen, der ihre Renditen auf über 4,8 % hob: "The elephant in the living room is that the recent jump in bond rates suggests that things are about to get much worse for the housing market. ... Indeed, my guess is that rather then sensing a bottom in the housing market, bond investors around the world are beginning to appreciate the inflationary implications of a real estate crisis."

Dass die US-Renditen auf Zehnjährige jetzt also steigen...

http://www.ariva.de/board/245194?pnr=3053271#jump3053271

ist nicht, wie die US-Medien es jetzt verkaufen wollen, Signal einer Trendwende im Housing-Markt, die die Fed davon abhält, die Zinsen zu senken. Es ist vielmehr die Angst, durch das Platzen der Housing-Blase und in deren Gefolge das Platzen der Kreditblase könnte eine Inflation losgetreten werden, die die Anleihen-Renditen deutlich hochtreibt (und deren Kurse in den Keller schickt). Der Ausverkauf bei den Bonds ist demnach - realistisch betrachtet - eine Vorwegnahme inflationsbedingten Kursverfalls.

Der Ausverkauf im Mai hatte nicht nur psychologische bzw. charttechnische Gründe (Abbau der überkauften Lage), sondern auch fundamentale: Er folgte unmittelbar auf die Fed-Sitzung vom 10. Mai, in der die Fed (wider Erwarten) auf gestiegene Inflationsrisiken aufmerksam machte und die Zinsen erneut erhöhte.

Wenn die Zinsen steigen (weil die Inflation steigt), sinken in der Regel die Firmengewinne (Kredite werden teurer) - auch bei den meisten handverlesenen Superstars am Aktienmarkt. Außerdem sinkt die Verbrauchernachfrage, die wiederum die Umsätze schwächt. Wer sich, wie Du und Katjuscha, zu stark auf die bilanztechnisch-fundamentale Bewertung verlegt, kann unangenehm überrascht werden, wenn Makro-Faktoren wie Inflation/steigende Zinsen auf die Märkte drücken. Diese wohlgemerkt fundamental widrigen Faktoren schlagen doppelt durch, wenn Aktien (wie jetzt) ohnehin stark überkauft sind und selbst Bullen sich eine 10 bis 20 % Korrektur wünschen, um die Gewinne zu konsolidieren znd Nachzüglern einen Einstieg zu ermöglichen.

Buy-and-Hold-Investoren wie Warren Buffett haben sich freilich auch durch die 50 %-Korrektur des S&P-500 von 2000 bis 2003 nicht aus der Ruhe bringen lassen und dieses Tief "ausgesessen". Kann man machen. MUSS man auch machen, wenn man mit zig Milliarden investiert ist. Kleinanleger hingegen müssen das nicht. Sie haben den unschätzbaren Vorteil, ihre paar Aktien zu Beginn einer Krise jederzeit komplett verkaufen zu können, ohne damit den Markt in den Keller zu schicken, um später (bei Bodenbildung) wieder deutlich günstiger einzusteigen. Wir MÜSSEN und SOLLTEN den unflexiblen Dinosauriern der Branche nicht nacheifern.

Going forwards, I expect the liquidity environment to remain supportive of asset prices resulting in another good year. If my assessment is correct, emerging-market equities and commodities should (once again) be the biggest beneficiaries in 2007. Even the US stock-market may surprise to the upside.

This is a pre-election year (US elections are scheduled for November 2008) and history has shown that during pre-election years, American stocks have done well. Moreover, each mid-term election year in the US since 1950 has provided investors with an opportunity to profit from a significant rally (Figure 1). The current rally began in June 2006 (prior to the mid-term elections) and if historical patterns remain intact, the Dow Jones should advance strongly over the coming year.

The US economy is currently undergoing a mid-cycle slowdown and the chances of a full-blown recession are slim. Over the coming months, I expect US housing to deteriorate further but a crash is highly unlikely. In other words, I anticipate a soft-landing in the US economy. For sure, the world's largest economy has severe problems (record-high indebtedness and sky-high deficits), however other nations want to sell their merchandise to the US and are willing to finance its deficits. As long as this continues, the US economy should be able to live on borrowed time.

I am of the opinion that despite a slowing US economy, growth in other parts of the world may remain unharmed. Asia is advancing at a blistering pace, Latin America has turned around and Eastern Europe is developing rapidly. In fact, the "developing" world is expected to outperform the industrialised nations in the future (Figure 2). Accordingly, our managed-accounts are invested in the fastest-growing regions of the world. At present, my preferred stock-markets are Brazil, China, Mexico and Russia. Furthermore, I may add that assets in the US will continue to disappoint for as far as the eye can see.

Kompletter Artikel einsehbar unter

http://www.safehaven.com/article-6770.htm